Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Garfild

Вопрос об исчерпанности капитализма

Вот и президент говорит – о кризисе прежней модели.
На самом деле, капитализм исчерпал свою предпоследнюю стадию. Это - знаменитое сращивание банковского и промышленного капитала (она же – «империализм», по В. Ленину). В настоящий момент развивается цифровой капитал, который предлагает капитализм «нетосов» - глобальных соцсетей - с руководящим центром в лице цифровых гигантов (Фейсбук, Амазон и т. д.).
В отличие от прежней модели корпораций (собственник+работники), новая модель предлагает схему собственник+работники+пользователи. Это - новая стадия - и она претендует на всеобщность («инклюзивность») - в отличие от экслюзивности прежнего капитализма. (Отсюда и концепция «инклюзивного капитализма».)
До сей поры капитализм держался как система, которая захватывает (в том числе, и ментально) новые территории – как рынки сбыта, так и источники сырья и рабочей силы.
Но капитализм уже захватил все территории, оставив, как заповедники некоторые страны – КНДР, Кубу… Да, пожалуй, и всё.
Следовательно, ему необходимо развиваться «вглубь», создавая «социальные платформы» - с явным выходом на виртуальные территории – как принципиально новые рынки сбыта и источники сырья (и рабочей силы).
Речь идет о новых неоколониях – о внутренних пространствах, дважды включённых в систему глобального капитализма. На этот раз – разговор о пролетаризации через цифровизацию. То есть, об отказе от наличных денег, об отмене акционирования, о демонтаже национального и социального государства эпохи «империализма». (Об этом откровенно говорит глава ВЭФ К. Шваб.)
Это очень рискованный прорыв, который предполагает радикальное переформатирование («Великое Обнуление») всех основ капитализма прошлого века. (Переформатирование прошлого века предполагало «всего лишь» концентрацию ресурсов в руках монополий – при усилении контролирующей роли монополий банковских.)
Смелые шаги, но я вовсе не уверен, что это сработает.
«Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii
Garfild

США vz МВФ

https://www.fondsk.ru/news/2021/10/17/karl-marks-protiv-garvarda-54692.html
«Та, что успешно защитила необходимость выделения 650 миллиардов долларов (через специальные права заимствования – SDR), так необходимые странам с низкими и средними доходами...»
В этом, как представляется, и вся суть. Указанные SDR представляют собой прообраз полностью наднациональной валюты глобаьного квази-государства. И МВФ там вполне может быть этаким глобальным Центробанком. («Глобальный Центробанк? Для Глобалии почти всё готово» - https://a-eliseev.livejournal.com/2047169.html)
Транснационалу уже не давно нужны США (как и другие государства), и он сейчас с треском ломает звёздно-полосатую империю. Поэтому, умиляться «антиамериканизму» главы МВФ не стоит. Как не стоит умиляться и вот этому.
«В 2020 году на семинаре «Новые формы солидарности», организованном в Ватикане Папской академией общественных наук, она заявила собравшимся банкирам, экономистам и министрам финансов: «Подумайте о чрезмерном неравенстве: с 1980 года один процент богатейших людей в мире получил в два раза больше прибыли от глобального роста, чем беднейшие 50 процентов жителей Земли...»
Обратим внимание на то, что сказано это было на конференции в Ватикане, где давно уже выдвигают социальную повестку, тесно увязывая её с необходимостью глобализации. Мировой капитализм сильно ругает глобалист Макрон, бывший управляющему партнёру банка Rothschild (Ротшильд) & Cie. К слову, именно Лиенн де Ротшильд предложила идею инклюзивного капитализма. И недавно был создан Совет по инклюзивному капитализму, в функционировании которого важнейшую роль играет именно Ватикан. («Заявка на формирование Мирового правительства» - https://a-eliseev.livejournal.com/2046328.html)
Прежний, старокапиталистический миропорядок уже не нужен Транснационалу, он свою функцию выполнил. Наступает время нового капитализма. («Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii)
Поэтому прежние институты будут всячески фрагментизироваться. Причём, сам процесс будет позиционироваться как некая «справедливая реорганизации м еждународных отношений».
«Новый виток грызни в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2072107.html
«Сорос против BlackRock: разногласия в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2069889.html
«Англосаксонская тройка»: новый вектор глобализма?» - https://zavtra.ru/blogs/anglosaksonskaya_trojka_novij_vektor_globalizma
Конечно, прежний миропорядок уже не спасти. Хотя он может на время сдержать натиск Транснационала. Но рано или поздно нужна будет действенная альтернатива как тому, что есть, так и тому, что сейчас навязывают радикальные глобалисты.
«Глобальная десуверенизация и «буржуазно-социалистическая» альтернатива» - https://zavtra.ru/blogs/global_naya_desuverenizatciya_i_burzhuazno-sotcialisticheskaya_al_ternativa
Garfild

Новый виток грызни в Транснационале

https://www.fondsk.ru/news/2021/10/03/pochemu-us-podryvajut-pozicii-francii-54606.html
«Правительство Бориса Джонсона силится полностью перейти на возобновляемые источники энергии, что нанесет французской экономике ощутимый урон. Транснациональная компания XLinks, мажоритарными акционерами которой являются американские инвестиционные фонды Vanguard и BlackRock, представила проект Xlinks Morocco-UK Power Project, который предусматривает строительство в Марокко солнечно-ветровой электростанции мощностью 10 Гвт для передачи энергии… на Британские острова по четырем высоковольтным подводным кабелям постоянного тока общей длиной 3800 км».
Ну вот, хорошая, так сказать иллюстрация к тому, о чём я писал недавно.
«Сорос против BlackRock: разногласия в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2069889.html
Видать, многие крупнейшие инвестиционные кампании сильно недовольны Ротшильдами и их «инклюзивным капитализмом». Не следует забывать о том, саму эту задумку впервые озвучила Линн де Ротшильд. А Макрон, который поругивает «старый капитализм» - бывший управляющий партнёр банка Rothschild (Ротшильд) & Cie. («Глобалист Макрон и демонтаж национальной государственности» - https://a-eliseev.livejournal.com/2047285.html)
Скорее всего, данные планы рассматриваются как некая ненужная сложность.
«Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii
Garfild

Реформатор Черненко

Сегодня ДР предпоследнего генсека ЦК КПСС.
Его принято считать этаким «бесцветным» аппаратчиком». На самом деле, «бесцветные» таких вершин не достигают. Какие-то мощные творческие качества должны быть.
Я, например, уверен, что «бесцветный» М. А. Суслов мог сознательно препятствовать развитию идеологии. С тем, например, чтобы потом с лёгкостью насаждать еврокоммунизм. («Жажда конвергенции» - https://a-eliseev.livejournal.com/2054718.html)
Собственно говоря, советский вариант еврокоммунизма, в горбачёвское время, очень легко навязал свою идеологическую монополию. К слову, есть, в данном плане, некоторые подозрения по поводу К. П. Победоносцева и М. Н. Каткова, некогда бывших либералами.
Предлагаю вниманию весьма интересную статью А. Чичкина, где личность Константина Устиновича рассматривается в довольно-таки необычной оптике.
«В 1984 году по поручению К.У. Черненко проводилась работа по подготовке комплексной программы экономических реформ, подчеркнём, с акцентами на экономические дискуссии последнего сталинского пятилетия и на подытоживающую те дискуссии книгу Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.). Подтверждением тому являются, например, публикации ученых-экономистов в журнале "Экономические науки" во втором полугодии 1984 года. Причем в №11 того журнала впрямую было сказано о научно-практической значимости экономических дискуссий конца 1940-начала 1950-х годов и упомянутой работы Сталина - впервые после 30-летнего забвения той книги.
В рамках такой линии в журнале ЦК КПСС "Экономические науки" в 1984 г. была проведена дискуссия - наподобие тех, что проводились в конце 1940-начале 1950-х по инициативе Сталина и под руководством Шепилова и Косыгина: о роли хозяйственного расчёта при социализме, о новом учебнике политической экономии, об экономических проблемах социализма и о новом международном экономическом порядке (1948-1953 гг.)». («Он не смог спасти СССР» - https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/on_ne_smog_spasti_sssr_2009-11-17.htm)
Конечно, это не было бы возвращением к реалиям 2953 года. Сам Сталин хотел очень и очень многое поменять. И подход у вождя был весьма творческий. Вот, один из примеров – «Сталинский альтерглобализм» (https://zavtra.ru/blogs/stalinskij_al_terglobalizm)
Любопытно, что Черненко присматривался к китайскому варианту.
«Именно при Черненко наметилось существенное улучшение советско-китайских отношений.
Так, в профильном советском журнале "Проблемы Дальнего Востока", да и в других советских СМИ прекратилась критика Китая и его компартии, появились подробные материалы о сути и ходе китайских экономических реформ. А также подчеркнём, о позиции Китая в связи с его политико-идеологическим разрывом с СССР и КПСС во второй половине 1950-х. Причем давалось понять, что опыт китайских экономических реформ надо изучать и в СССР. А в магазине книг соцстран - "Дружба" (на ул. Горького, ныне Тверской в Москве) существенно расширился китайский, северокорейский, румынский, югославский ассортимент».
Югославский и румынский – тоже весьма показательно. Похоже, Черненко предлагал «учиться» не только у китайцев.
И там было чему поучиться.
Югославский вариант. «Белградская модель» - https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/belgradskaja_model_679.htm
Румынский вариант. «За что убрали «румынского Сталина» - https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/za_chto_ubrali_rumynskogo_stalina_945.htm
С Румынией тоже предполагалась нормализация, очевидно, Черненко делал ставку на полноценную интеграцию всех соцстран.
«Черненко инициировал также больший уровень кооперации в рамках СЭВа и, в частности, прекращение начатой в брежневский период обструкции "чаушесковской" Румынии в рамках трубопроводных, интеграционных проектов и приоритетов в сфере кредитования. Этим вопросам было посвящено совещание глав государств и правительств стран-членов СЭВ в Москве в июне 1984 года. Его главные решения: обеспечение более достоверной и "дееспособной" координации интеграционных планов с обязательным учётом национально-экономической специфики; пролонгация технологических и общеэкономических связей между отраслями и предприятиями стран-членов СЭВ на 15-20 лет; составление и реализация перспективных межотраслевых балансов в рамках СЭВа. Черненко настоял и на том, чтобы сотрудничество СССР с другими странами-членами СЭВ не было "подвязано" к позиции этих стран в отношении действий СССР в Афганистане, советско-китайских и советcко-албанских отношений (подробнее см., например, «Вопросы экономики», 1984, N 8)».
Ну и вот ещё интересное решение – уже в духе «прямой демократии».
«Советским профсоюзам с осени 1984-го было разрешено оспаривать в высших партийно-государственных инстанциях те решения руководителей предприятий, партийных и хозяйственных структур, которые фактически нарушали трудовое законодательство, тормозили развитие экономической инициативы, производительность труда, социальное обеспечение трудящихся».
В общем, и целом личность, по любому, была весьма интересная и яркая. А то, что её уничижительно замалчивают свидетельствует о том, что здесь было кое-что очень и очень перспективное.
Garfild

Гиперкапитализм как апогей глобализации

https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii
Глобальные критики глобального капитализма. – «Разводка» ТНК. - Нетосы вместо этносов. - Сумерки политиков. - Глобальный центробанк. - Капитализм, гиперкапитализм и левый радикализм. - Альтернативы: этнические нетосы и орденская информократия.
Отрывок: «В настоящий момент мы видим, как «организованный капитализм» (гиперкапитализм) вступает в новую, судя по всему, завершающую стадию «цифрового капитала». Вокруг мощнейших цифровых гигантов выстраиваются глобальные информационные сети — нетосы, которые призваны стать основой транснационального квазигосударства.
И во всё это вполне себе «вписывается» разобранная выше концепция «инклюзивного капитализма», который идеологи глобализации противопоставляют капитализму старому, себя «изжившему». Он предполагает отмирание частной собственности, переход на цифровую валюту, фактическую отмену акционирования (ещё одна экспроприация гиперкапиталистами других владельцев капитала)…
В Глобалии иметь полноценную частную собственность будет разрешено только руководителям нетосов. Все остальные будут переведены в разряд наёмных работников, а их собственность будет конфискована (не обязательно полностью — пользоваться собственностью определённым стратам так или иначе разрешат). Наличных денег, конечно, не останется — всё переведут в цифру, контролируемую теми же самыми нетосами.
Понятно, частная собственность «отмирает» — но только в том виде, в котором она существовала при «старом» капитализме. При гиперкапитализме она будет жёстко контролироваться руководителями нетосов. Они даже и наличность запретят — для полного «военно-коммунистического» контроля над потреблением.
Очень показательно, что под разговоры об отмирании частной собственности продолжается дальнейшая её концентрация. В частности, крупнейшие магнаты активно скупают землю».
Garfild

За социализм

Национально-солидарный строй. Национализация крупного капитала (банковского - в первую очередь), контроль над средним, полная поддержка - мелкому. Всемерная поддержка кооперативам и артелям. Плановая экономика - при взаимодействии верхних и нижних этажей.
Несколько тезисов.
1. Социализм совершенно не равняется марксизму, в частности - его разновидности – маркс-ленинизму. А разновидности ли? Маркс и Энгельс не спешили называть себя социалистами. Наоборот, в «Манифесте Коммунистической партии» мощный удар наносится по социалистическим учениям той поры (в частности, по «феодальному социализму»). Ибо тогда социализм был практически равен традиционализму. («Маркс и Энгельс против социализма» - https://a-eliseev.livejournal.com/2040702.html)
2. С точки зрения «научного коммунизма», которым всех задолбали в школе и вузе (в наши времена), социализм есть всего лишь низшая фаза коммунизма. Налицо минимизация социализма. Отдавать г-дам Троцким социализм – я не намерен.
3. Социализм был и есть разный. Есть религиозные версии социализма. Так, в частности – христианский, исламский, иудейский, буддийский, индуистский. Есть и националистические вариации социализма. В частности, германский национал-социализм, к которому вовсе не стоит сводить разводку агента плутократии Гитлера. Внутри НСДАП был и штрассеризм, который предполагал национальную солидарность, минимизацию крупного капитала, широкое участие работников в распределении прибылей и депролетаризацию рабочих (наделение рабочих землёй). («Структура германского социализма»)
Существуют и другие разновидности социализма, само перечисление которых заняло бы отдельный текст.
В России немарксистские версии выдвигали такие мыслители, как С. Н. Булгаков или В. Н. Эрн. Были и версии «народного социализма» а ля Пешехонов.
4. Опыт строительства социализма в СССР не может быть назван эталонным. Подобные попытки (с разных сторон) объективно приватизируют социализм за маркс-ленинцами, то есть – льют воду на их мельницу. В реальности, при фиктивной «Советской» власти строили госкапитализм.
5. Правые консерваторы, отрицающие социализм, сознательно или бессознательно, резко ограничивают манёвр национальных сил. Они делают весь упор на политическом, выставляя это начало – доминирующим – над экономикой.
Между тем, политическое - ни в коем случае нельзя отделять от экономического. Политическое и экономическое соединяются в сфере социального, забвение которого чревато просто не пониманием народа – Нации – единства всех уровней народного бытия.
6. Сам термин «социализм» серьёзно укоренён в сознании нашего народа. Если «коммунизм» был в 1950-1980-е – перспективой, то «социализм» воспринимался уже как «реальность». («Реальный социализм» М. Суслова.) Утопия коммунизма – «без нации, без государства, без собственности (любой)».
7. Сам термин «социализм», в принципе, можно было бы заменить на «солидаризм» и проч. Но необходима некая экспрессия, которая противоположна миру олигархической экспансии капитализма.
«Метафизические основы русского социализма» - https://zavtra.ru/blogs/metafizicheskie_osnovi_russkogo_sotcializma
Garfild

«Разделение труда» в Глобалии. Япония как Мегаполия

Представляется, что внутри ядра мировой капиталистической системы существует некое разделение труда по отработке моделей грядущего глобального тоталитаризма. Основной упор делается на каком-то одном проекте. Это не мешает работать и над другими, но уже как бы во вторую очередь.
1. В США специализируются на Искусственном интеллекте (ИИ) и трансгуманизме. Здесь концептуальный стержень глобализма, основа квазирелигии «нового мирового порядка». («Искусственный интеллект как «верховное существо» - https://zavtra.ru/blogs/iskusstvennij_intellekt_kak_verhovnoe_sushestvo)
2. Специализация ЕС – в «экологизме». Цель – нанести мощный удар по промышленности и сделать её более зависимой от непромышленных сегментов капитала. Сегодня это, в первую очередь, даже не банковский, и именно цифровой капитал. («Нетос, этнос и «этнический» нетос» - https://zavtra.ru/blogs/netos_etnos_i_etnicheskij_netos)
«И снова, лишний раз, убеждаешься в том, что именно «экоактивизм» несёт основную угрозу для экологии. Не удивлюсь, если «зелёные» преобразования вызовут жуткую экологическую катастрофу, которую все равно повесят на национальную промышленность и национальные правительства. И под этим соусом потребуют создание мирового «антикризисного» правительства». («Экологизм» против экологии и человека» - https://zavtra.ru/blogs/zelyonij_biotcid)
Именно в Европе возник феномен Греты Тунберг.
Именно там постоянно усиливается «зелёное» движение. Сейчас в ФРГ «зелёные» грозят стать самой мощной силой в стране (также надо вспомнить и ликвидацию ЕС). Там же сформирована концепция концепцию «экологического» (и одновременно «цифрового») Райха. («Экологический» и цифровой Райх» - https://a-eliseev.livejournal.com/1998467.html)
Ну, и не следует забывать о Ватикане, который активнейшим образом продвигает «экологизм», придавая ему некий «религиозный» окрас; рассматривается даже введение понятия «экологического греха». («Ватикан и грядущая квазирелигия» - https://a-eliseev.livejournal.com/1982762.html)
3. А вот Японии, судя по всему, отведена роль ведущей опытной площадки по сгону человечества в мегаполисы.
«Больше половины жителей планеты обитают в городах, в Японии этот показатель составляет 92%. Япония строит "умные" кварталы на основе инициированной правительством программы "Общество 5.0". В ее основе - идея развития смарт-городов, ориентированных на человека. Умный и устойчиво развивающийся город Фудзисава построен на месте старой фабрики Panasoniс. Каждый дом оборудован солнечными батареями и смарт-системами мониторинга, с ними возможно отслеживать энергопотребление как на уровне домохозяйства, так и на уровне квартала в целом. Снижая выбросы двуокиси углерода, местные жители набирают "зеленые баллы». (Елена Ларина, Владимир Овчинский. «Индустрия 5.0 или общество 5.0?» // https://zavtra.ru/blogs/industriya_5_0_ili_obshestvo_5_0)
Всё понятно. Громкие разговоры о том, что надо заботиться о человеке, об экологической среде его обитания. В реальности же идёт отработка технологий тотального и глобального контроля. Понятное дело, его удобнее всего осуществлять в условиях Мегаполиса. Там же будут добивать остатки традиционного уклада, полностью ликвидируя национальные различия.
Тут можно вспомнить о прогнозе известного шведского экономиста Кьелла Нордстрёма: «Мы сейчас еще только в начале (а не в середине) процесса быстрейшей в человеческой истории урбанизации. В мире 219 стран и 600 крупных городов. Через 30 лет 80-85% людей будут жить в этих 600 мегаполисах, и на них будет приходиться 95-99% экономической активности. Оставшаяся территория превратится в junk space. Этот процесс уже происходит в России, в Австралии, в США и даже в Китае. Сейчас мы наблюдаем рождение мультигородских корпораций вместо мультинациональных. Мы видим, как города начинают чувствовать свою независимость от страны и требуют свободы. Лондон после брекзита заявил, что хотел бы остаться в ЕС. Лондон представляет собой треть британской экономики. И эта треть заявляет о том, что она имеет свой взгляд на вещи». («Капитализм — это большая сортировочная машина» - https://rb.ru/interview/kjell-nordstrom-capitalism-machine/)
Нордстрём только зря противопоставляет мультигородские корпорации мультинациональным. Мегаполия играет огромнейшую роль в создании наднационального всемирного квази-государства. («Глобалия и Мегаполия» - https://a-eliseev.livejournal.com/1907971.html)
И для образования такого вот «государства» созданы все условия. («Глобальный Центробанк? Для Глобалии почти всё готово» - https://a-eliseev.livejournal.com/2047169.html)
Скоро его создание провозгласят, вопрос только в каких масштабах. Во всемирных – или на каких-либо территориях.
Об альтернативе Мегаполии. «Страна новых городов» - http://www.proektnoegosudarstvo.ru/publications/new_cities_country
Garfild

Братья навек? Перспективы автаркии

https://old.tsargrad.tv/articles/prochie-valjuty-pochemu-rossija-ne-dolzhna-rasschityvat-na-kitaj_346533
Довольно обстоятельный разбор наших экономических отношений с КНР. Как очевидно, они очень и очень слабые. Никакого стратегического партнёрства нет и в помине.
Это опровергает два мифа. Один, условно говоря, «прокитайский». Дескать, мы разворачиваемся лицом к Востоку – против Запада. В более мягкой и «реалистической» версии – дескать, надо развернуться. На самом деле, обе стороны не проявляют особой заинтересованности. Другое дело – действовать иногда слаженно в геополитическом плане. Но это не завязывает одну державу на другую. И не надо. Вряд ли возможно сохранить равноправие в рамках тесного союза двух держав.
Второй миф, весьма экзотический. Тем не менее, он имеет место. Дескать, Россия становится во всё большую зависимость от КНР. Не наблюдается и этого.
Россия, как и раньше, очень завязана на западную экономику, что всегда сообщает нам некую «периферийность». Однако, резко порвать здесь не получится, слишком уж срослось. Чего стоили одни только 90-е.
Для этого разрыва нужна совершенно другая внутренняя Конфигурация. Сейчас выстроить её не получится, хотя некоторые предпосылки создаются. Взять, к примеру, недавние изменения, внесённые в Конституцию.
В принципе, рвануть можно и сейчас, если захотеть. Но разрыв связей больно ударит по всем, ибо всё взаимосвязано. Тогда прозападные настроения внезапно обуяют десятки миллионов, многие из которых сегодня поругивают «пиндосов».
Каюсь, и на меня иногда накатывает «алармизм», но эмоции надо сдерживать. Сам же разрыв неизбежен и желателен, но для этого нужно поймать подходящий момент (самое важное в политике). Запад сейчас проходит Великую Перезагрузку, которая знаменует полный разрыв с Модерном, с его национальными государствами и демократией. И разрыв этот в пользу абсолютно глобального инклюзивного капитализма (гиперкапитализма). («Глобальный Центробанк? Для Глобалии всё готово» - https://a-eliseev.livejournal.com/2047169.html)
Это не может пройти безболезненно – в любом случае. И очень вероятны великие потрясения на Западе. Тогда волей-неволей придётся отворачиваться от Запада. И выстраивать принципиально новую внутреннюю Конфигурацию.
И это будет хорошим поводом наращивать автаркийные процесс. Чем больше автаркии, тем лучше. Наращивание внешнеэкономических связей объективно способствует глобализации, стиранию национально-государственного многообразия. Необходим автаркийный Евразийский Союз ((б. СССР, желательно и с Ираном) – союз государств – без наднациональных органов управления, но с теснейшей интеграцией. При этом, сам ЕАС может предложить альтернативу глобализации в виде создания автаркийных Больших Пространств. («Консервативно-революционные смыслы Евразийского Союза» - https://a-eliseev.livejournal.com/2023886.html)
При этом, надо иметь ввиду следующее. ЕАС будет способен притянуть к себе многие силы, выступающие против Великой Перезагрузки. Но следует предположить, что на Западе возникнет некий консервативный полюс, не связывающий свою судьбу с Евразией и Россией. Он попытается вернуть «благословенный» XX век с его торжествующим старокапиталистическим Модерном. («Правый интер-Национал» - https://a-eliseev.livejournal.com/2049152.html)
Garfild

«Байденизм» и глобальная унификация

https://www.fondsk.ru/news/2021/04/16/zveno-v-cepi-shagov-po-zahvatu-hozjaevami-deneg-mirovoj-vlasti-53381.html
«Не стоит радоваться налоговой инициативе Вашингтона – за ней маячит план всеобщей глобализации. Одно тянет за собой другое. Вслед за унификацией налогов можно ожидать унификации ключевых ставок. Или, например, введение мировых правил о недопустимости повышать конкурентоспособность экономики путём понижения валютного курса национальной денежной единицы. А если такое предложение будет поддержано и оформлено как международное соглашение, на горизонте обозначится создание единого мирового Центробанка с единой валютой. Алгоритмы действий хозяев денег, стремящихся стать хозяевами мира, известны. На исполнение их планов в Америке поставлен Джо Байден. Предложение по международной унификации ставок корпоративного налога – лишь звено в длинной цепи «инициатив» по захвату хозяевами денег мировой власти. И любая инициатива будет подкрепляться дипломатией канонерок».
Безусловно, всё это объективно работает на крупнейшие ТНК. Возможные налоговые потери для них – что слону дробина. Зато мировое пространство будет ещё более унифицированным. А это укрепляет базу для захвата мировой политической власти и сосредоточения её в руках «Всемирного совета глобальных корпораций» (Э. Тоффлер). Прообраз, кстати, уже создан. («Заявка на формирование Мирового правительства» - https://a-eliseev.livejournal.com/2046328.html)
Таким образом, США при Байдене снова играют роль дубины глобалистов, зачищающей мировую поляну. От этой пагубной функции их пытался избавить Трамп, но его власти «ушли», сфальсифицировав результаты выборов.
«Инициативу Джанет Йеллен поддержала главный экономист МВФ Гита Гопинат. Оказывается, МВФ давно выступал за введение налогового минимума в мире с целью оживить мировую экономику».
Кто бы сомневался. Одновременно МВФ готовится ввести наднациональную валюту. («Глобальный Центробанк? Для Глобалии почти всё готово» - https://a-eliseev.livejournal.com/2047169.html)
А так, посмотрите что получится.
Мировое пространство будет ещё более унифицированным.
Глобалист Байден получит ореол лидера, который наводит порядок во всем мире и призывает к этому порядку - сильнейших.
Возможен и такой эффект – рост антиамериканизма среди тех, кому данное преобразование реально доставит реальное же неудобство. А ведь Глобалия готовится ликвидировать и США (как и все другие государства).
«Инклюзивный капитализм: разводка ТНК» - https://a-eliseev.livejournal.com/2034287.html
«Нетос, этнос и «этнический» нетос» -
https://zavtra.ru/blogs/netos_etnos_i_etnicheskij_netos)
Garfild

Глобальный Центробанк? Для Глобалии почти всё готово

https://www.fondsk.ru/news/2021/04/10/mezhdunarodnyj-valjutnyj-fond-i-novaja-versija-vashingtonskogo-konsensusa-53345.html
У нас как-то мало обращают внимание на то, что в мире давно уже функционирует наднациональная валюта, которой готовятся заменить доллар. И, в последнее время, процесс стремительно ускоряется.
«Обозначенная сумма эквивалентна примерно 455-460 млрд. ед. СДР. Практическая реализация этой рекомендации МВФК означает, что общая масса СДР увеличится более чем втрое по сравнению с нынешним объёмом бумажного золота. Это составит примерно 7 процентов от величины всех валютных резервов стран – членов МВФ на конец 2020 года. Думаю, это ещё один шаг к переходу мира к наднациональной валюте СДР. В Международном валютном фонде понимают, что время доллара США сочтено и готовят запасной аэродром под названием СДР. Для МВФ это означало бы исполнение полувековой мечты – превращения в мировой Центробанк».
Итак, финансовая основа для создания Глобалии и демонтажа США практически готова.
Активно ведётся работа по созданию основы институциональной. («Заявка на формирование Мирового правительства» - https://a-eliseev.livejournal.com/2046328.html)
А вот – заявка от западноевропейских лидеров (плюс ВОЗ) – транснациональная интеграция под соусом борьбы с пандемией.
Виктория Никифирова. «Дайте порулить: лидеры ЕС захотели в мировое правительство» // https://ria.ru/20210407/evrosoyuz-1604447283.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
«Констатировав, что национальные правительства не справились с последствиями пандемии, они потребовали от человечества как можно скорее перейти под начало правительства мирового. В котором, как видно, уже сегодня бронируют себе теплые местечки.
Формально речь идет, напомним, лишь о "всемирном договоре о противодействии пандемии", но сопровождающие коллективное письмо ремарки показывают, что амбиции авторов выше. Так, саму пандемию коронавируса они именуют "величайшим вызовом мировому сообществу с 1940-х", предлагаемый договор напрямую сравнивают с "договором 1945 года" (то есть Ялтинским)».
На базе крупных цифровых гигантов создаются глобальные сети-нетосы, которые призваны вытеснить государственные структуры. («Нетос, этнос и «этнический» нетос» -
https://zavtra.ru/blogs/netos_etnos_i_etnicheskij_netos)
Ну, а вот база - концептуальная. («Инклюзивный капитализм: разводка ТНК» - https://a-eliseev.livejournal.com/2034287.html)
Думается, скоро «мировая власть» будет объявлена на территории некоторых крупных и некрупных государств.
Им бы, конечно, хотелось, чтобы везде, но с этим (вне зависимости от исхода), скорее всего, придётся сильно повозиться.