Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Garfild

Мета-Идеология

https://zavtra.ru/blogs/kladbishe_idej_ili_kosmodrom_dlya_sverh-idei
КЛАДБИЩЕ ИДЕЙ ИЛИ КОСМОДРОМ ДЛЯ СВЕРХ-ИДЕИ
Как представляется, необходимо стереть и без того зыбкую границу между народничеством и славянофильством. Славянофильство окрепнет народничеством, народничество возродиться в славянофильстве. Возникнут совершенно новые идеологемы и даже совершенно новые структуры, отличные от привычных нам структур эпохи Модерна. На свет Божий явится Сверх-Идеология, которая преодолеет столь пагубное разделение на Левую и Правую; разделение, выгодное только плутократии. («Необходимость Мета-Идеологии»)
Garfild

Пеласги и гиперборейское единобожие

А. И. Иванов в своей работе «Наследие прародины» обращает внимание на сообщение Геродота, который утверждал, что пеласги «не призывали по именам отдельных богов» («История» II, 52).
То есть они придерживались изначального, гиперборейского монотеизма, который подвергся «языческом» искажению. Пеласги – прямые наследники гипербореев. Эллинская традиция говорит о пеласге Гиперборее, сыне Форонея и Перимелы. Пеласг – значит, «полярный» - конечно, здесь имеет место именно мистическая этимология. Полярными были и поляне, на землях которых возникла Древняя (Киевская), Днепровская Русь. («Великая Скифия», главка «Нордическое имя полян» - http://pravaya.ru/side/16346/22605)
При этом, надо заметить, что гиперборейская тема сильнейшим образом связана с темой скифской. («Русская Гиперборея» - http://pravaya.ru/side/16346/22352)
В «Слове о полку Игореве» русичи названы внуками Даждьбоговыми. А эллинским аналогом этого солнечного бога был Аполлон, покровитель гипербореев.
В этом плане весьма интересно сообщение А. С. Иванова: «Среди огромного фонда имеющейся на этот счет литературы можно выделить доклад Клаудио Мутти, зачитанный им на конференции Against post-modern world в 2011 году4. В частности, итальянский исследователь говорит следующее: «плутарх использует фигуру <...> аполлона для обозначения божественного единства и уникальности. В диалоге «об дельфийском «е» предлагается интерпретация буквы е (эпсилон), которая была начертана над входом в дельфийский храм аполлона; согласно объяснению учителя Плутарха – Аммония: E, читаемая как ei, совпадает со вторым лицом единственного числа настоящего времени глагола eimi (быть), что означает, таким образом, высказывание: «ты еси», сказанная Богу, который убеждает человека познать самого себя (фраза «познай себя – gnothi sauton – была начертана на входе в святилище»), формула «ты еси» является признанием Аполлона синонимом единого Бытия. «Вот почему [как говорит Плутарх. – А.И.] следует почитающим бога обращаться к нему с приветствием: «ты еси» или даже, клянусь Зевсом, как обращались некоторые древние: «ты един».
Древние эллины взросли на праславянской цивилизации пеласгов, которая была ими попросту ограблена. Также и римляне взросли на цивилизации этрусков-росенов. («Расенская империя и римский империализм - http://pravaya.ru/side/16346/22766)
Но, ограбив Пеласгию, эллины впитали в себя мощнейший пеласгический сегмент. Гиперборейский субстрат постоянно давал мощные импульсы для периодического пробуждения гиперборейской традиции. Пожалуй, наиболее мощно зллинское гиперборейство проявилось в неоплатонизме.
«В трактате «о Философии оракулов» Порфирий цитирует ответ Аполлона, в соответствии с которым существует лишь один Бог, Эон («Вечность»), в то время как другие боги не что иное, как его ангелы». (А. С. Иванов)
Как мне представляется, Аполлон здесь свидетельствует о Едином Боге, он и выступает как некая его солнечная эманация. Солнце дарует Свет, который свидетельствует о о сверх-полноте Бога. Кроме того, Солнце (как и любая Звезда) – есть символ высшей реальности, ангелического мира, Рая, Прави. Оно символически выражает данную реальность, но всё же не тождественна ей.
Русский Аполлон – Даждьбог, Солнце-Кесарь - сын Сварога, Небесного. Здесь Солнце выражает Небо, открывает его. И здесь можно провести параллель с Христом, Солнцем Правды, Сыном Бога-Отца.
Поляне - есть пеласги («пол-пел»), последние были ветвью сколотов-паралатов («р» переходит в «п»), ведших своё происхождение от Колк-сая всё того же самого Солнечного Царя. А само слово «поле» мистическим образом связано со словом «полюс». Собственно, «поле» и является полюсом для земледельца.
Вот так и раскрывается нордическая, гиперборейская, аполлоническая (она же Даждьбогова тема). И тема эта – монотеистическая, ибо наши далекие предки были самыми последовательными монотеистами из всех индоевропейцев. («Крещение Руси» - http://zavtra.ru/blogs/kreschenie-rusi)
Что же до эллинов, то они максимально исказили изначальную, гиперборейскую традицию.
«Мифология прогресса или оболганный Кронос» - http://rusyappi.ru/dovody/mifologiya-progressa-ili-obolgannyj-kronos
«Зевс: история одной инверсии» - https://a-eliseev.livejournal.com/1848345.html
«Двойственный «Аполлон» - https://a-eliseev.livejournal.com/1850867.html
«Двойственный» Геракл» - https://a-eliseev.livejournal.com/1849195.html
«Античность, воровство и генезис западной цивилизации» - https://a-eliseev.livejournal.com/1880671.html
«Неугодный Гефест» - https://a-eliseev.livejournal.com/1842801.html
Garfild

«Заукраинцы» как кривое зеркало российского имперства

В связи с высылкой Саакашвили в сетях произошли не то, чтобы огромные, но показательные коллизии, за которыми я слежу с удовольствием. Весьма возбудился сегмент наших «заукраинцев», некоторые из которых высказали сочувствие и даже поддержку пламенному борцу за швабоду. Ессно, выражая сочувствие и всей гидной, свидомой Украине.
Однако, сами свидомые отреагировали на это весьма нервно. В их представлении «правильный москалик» должен делать три вещи – ругать Путина, осуждать «российский империализм» и кричать «руки прочь от Украины!» Кого-то поддерживать на Украине (или кого-то там ругать) он не может никак. Ибо это тот же самые «российский империализм», «вмешательство в украинские дела» и проч. При этом, сразу же вспоминается хрестоматийное – типа российский либерализм заканчивается там, где начинается украинский вопрос.
В известном смысле это верно. «Заукраинцы», как и имперцы, считают Украину «своей». Но только в их оптике – она главная и именно от неё стоит ждать всякого доброго и светлого. Они искренне переживают за «революцию гидности», считая её «своей». И упорно не хотят верить в то, что она изначально была разводкой лохов – для смещения одного олигархического клана другим. «Заукраинцы» лихорадочно ищут харизматика, который поднимет «их» (именно их!) Украину. Ну, и таковым видят Саакашвили, который ещё лет 10 назад навевал романтические грёзы нашей швабодолюбивой публике.
В общем, это неистребимо. Просто формы может принимать разные. У последовательного имперца всё это выглядит логичным и прямым. У «заукраинца» и «западника» - абсурдным, кривым и нелепым. Россия, за сотни лет, выработала свою, выражаясь словами И. Л. Солоневича, доминанту, принципиально отличную от Запада. Нелепо рассуждать о том, «хорошая» она или «плохая». Она есть данность, и эту данность Россия будет воспроизводить последовательно и неуклонно.
Даже тогда, когда проводятся всякие западнические реформы. Более того, чем больше западничества, тем больше столь нелюбимого нашими швабодолюбцами российского этатизма. Во время неизбежного и почти мгновенного выправления (в соответствии с доминантой) происходит некоторый перекос в другую сторону, искривление. Действие рождает противодействие, сила вызывает силу. Ну, а тут очень легко переусердствовать.
Действительно, петровское западничество только усилило бюрократизм. Февральское западничество моментально обернулось большевистской диктатурой. Апрель-91, с его пламенным проамериканизмом, также усилил бюрократические начала. И я бы на месте искренних западников забыл бы про своё западничество. Ибо чем меньше в России западничества, тем меньше и столь ненавистной им «азиатчины».
Ну, а пока поборники швабоды выступают как радикальные государственники. Только речь идёт о западной государственности и западных государствах. Я уже давно подметил, что если наш человек возненавидит своё государство, то он тут же пламенно возлюбит другие государства. Да, как неистребимый этатист и имперец. Вот также и в случае с украинскими делами. «Украина наша» - это в крови, этого никак не вытравишь.
Что же до Саакашвили, то тут мне даже как-то понятны «свидомые». И так страна полностью зависима от Запада, США и МВФ. А тут ещё и бывший президент чужой страны, которого у себя на родине хотят посадить. Совсем уж лишнее унижение.
Garfild

Критика НД

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЗИГЗАГ РУССКОГО ДВИЖЕНИЯ
Александр ЕЛИСЕЕВ
В принципе, надо заметить, что русское националистическое движение, в целом, сдвинулось именно в сторону либерализма и западничества. Хотя западничеством оно откровенно баловалось и ранее, но только сочетало его с правым авторитаризмом. Так, в большой моде был германский национал-социализм, которому симпатизировали многие националисты – кто совсем уж явно, а кто полу-стыдливо. Кто поумереннее – тот Гитлера недолюбливал, зато восхищался Муссолини или Франко. (Совсем уж эстеты почитали лидера румынских гвардистов Кодряну.) Думаю, все помнят черные рубашки, стилизованные свастики, важных «фюреров», вскинутые вверх руки – и так далее. Собственно говоря, крайне правое западничество - это и есть основной источник либерального перерождения русских националистов. Сначала националисты были ушиблены модой на западный авторитаризм, потом их стала травмировать мода на западную демократию.
Garfild

Философия Десантника

"Сидорову казалось, что он никогда не поймет этих странных людей, именуемых Десантниками. Во всем огромном мире знали Десантников и гордились ими. Быть личным другом Десантника считалось честью. Но тут оказывалось, что никто не знал толком, что такое Десантник. С одной стороны, это что-то неимоверно смелое. С другой – что-то позорно осторожное: они возвращались. Они всегда умирали естественной смертью. Они говорили: «Десантник – это тот, кто точно рассчитает момент, когда можно быть нерасчетливым». Они говорили: «Десантник перестает быть Десантником, когда погибает». Они говорили: «Десантник идет туда, откуда не возвращаются машины». И еще они говорили: «Можно сказать: он жил и умер биологом. Но следует говорить: он жил Десантником, а погиб биологом». Все эти высказывания были очень эмоциональны, но они совершенно ничего не объясняли. Многие выдающиеся ученые и исследователи были Десантниками. Было время, когда Сидоров тоже восхищался Десантниками. Но одно дело – восхищаться, сидя за партой, и совсем другое – смотреть, как Горбовский черепахой ползет по километрам, которые можно было бы преодолеть одним рискованным молниеносным броском"
Конечно, Горбовский-Горбачев выполнял указания Странников. Поэтому он и тормозил все исследования.
Над планетой спутники Страников - Владя и Слава.
"Но тут оказывалось, что никто не знал толком, что такое Десантник."
Только Атос-Сидоров сохранил дух Империи.
"Каждый пойдет"
Garfild

Нелогичные "отделенцы"

Все-таки требования отделить "чурочьи" земли от России мне не понятны. Допустим, что их отделяют сейчас. Что у нас "кавказских мафий" поубавится - да ничуть, государство то слабое. Даже, наоборот, еще какую-нибудь компенсацию выплатят отделенцам нехилую. Скажете - не будем вбухивать средства в кавказы - да будем, и кабы еще не больше! Ведь это выгодное для многих дело.
Теперь представим, что в России устанавливается сильная русская власть. Но если она сильная, то порядок то можно навести без всяких отделений. Что же до вбухивания средств, то их можно вбухивать и в совершенно чужие cтраны, притом будучи сильной же страной (пример - СССР). Опять-таки - если власть русская и сильная, то она вбухивать ничего не будет, а сделает так, чтобы все работали на своих землях.
На самом деле все эти разговоры об отделении есть проявление элементарного безволия. Это философия национального бегства. Но беглецы никогда создадут национальную философию.
Garfild

Софиологическая засада

Вчера по РТР опять мурыжили сериал «Мастер и Маргарита». Особенно круто зажигал Басилашвили, который засомневался, что Воланд – сатана. Но более интересным мне было послушать М. Чудакову. Она навела меня на одну мысль. Я булгаковедением не занимался и только вчера узнал, что прототипом Маргариты была жена самого Булгакова – Елена Сергеевна. Любопытно. Сразу вспомнился другой мастер – гностик Симон-волхв, который объявил свою женщину Елену - Софией. Вообще, тема Маргариты, наверное, даже важнее, чем тема самого Воланда, что видно уже из названия романа. Она есть символ «Софии» (конечно, в ее гностическом понимании). Она не просто ведьма – она, как сказали бы шиваисты, шакти мастера, его активное начало. Здесь выражается тема женского подчинения, но только не брутального, а именно магического, опосредованного. Того самого, о котором с таким пиететом говорил Розанов: «Женственное качество» у русских налицо: уступчивость, мягкость. Но оно сказывается как сила, обладание, овладение. Увы, не муж обладает женою, это только кажется так, на самом деле жена «обладает мужем», даже до поглощения. И не властью, не прямо, а таинственным «безволием», которое чарует «волящего».
Увы, русская философия и, во многом русская литература, как раз и попала под это вот очарование. Не русский народ женственен, а его властители дум с их постоянными эмоциональными срывами, со слюнтяйством. Вместо спокойно-олимпийской философии, предполагающей доминирование царского, мужского начала у нас насаждалась вот эта софиологическая разлюли-малина. Соловьев, Булгаков (который – Сергей), Флоренский с их "Софией", которая, по сути, выше и Творца и творения – они тоже готовили предательскую революцию. (Согласно настоящему, ортодоксальному христианству, София - это не отдельное существо, но Премудрость Бога.)
Кстати, о магии. Согласно русским народным поверьям, лучше всего колдовство удается вдовам. Тут есть свой символизм. Вдова – это женщина, лишенная мужского начала. Но ведь все эти антимонархические и антидиктаторские революции тоже ведут именно к этому – избавить общество от автократического, мужского начала. «Дети вдовы» - это все оттуда, из гностическо-манихейской бездны. После масонских переворотов целые страны превращались во вдов. С этой целью монархов порой и убивали. А на руинах традиционного, богоподобного порядка возникали почти «магические» цивилизации, делающие деньги из денег, а власть – из бумажных бюллетеней. Женственное общество стало править мужественным народом. Точнее править то стали немногие олигархи, только их власть стала опосредованной, основанной на использовании женственных энергий социума.
Garfild

"Мощно загнул, внушаеть"

Действительно мощная статья Я. Бутакова «Контрреформация» vs. консервативная революция.
Не во всем, конечно, согласен, но в целом разделяю. Особенно то положение, согласно которому «реставрация» традиционного порядка неизбежно принимает прогрессистские формы. У меня есть несколько иное обоснование этого, которое, впрочем, не противоречит бутаковскому. По моему мнению, рано или поздно традиционная система приходит в упадок, тогда то и случается революция. И на первом, разрушительном, этапе возглавить ее могут лишь нигилистические силы, ибо традиционалисты разрушать не умеют. Вот эти силы и создают прогрессистские формы, которые потом, на этапе созидания наполняются традиционным содержанием (а из среды нигилистов выходят охранители). (Подробнее см. статью «Контр-революция») Беда в том, что формы то остаются, и они сильно влияют на содержание (яркий пример – сталинизм).
Поэтому надо приближать, насколько это возможно, прогрессивные формы к традиционному содержанию. Важную роль в этом процессе могут сыграть консервативные силы, стоящие поодаль вчерашних «нигилистов», пытающихся возродить традиционный порядок, втискивая его в прогрессивные формы. Удобнее всего это делать в условиях плюрализма, дабы не повторять судьбы Устрялова.
Характерна реакция на статью Бутакова г-на Холмогорова: Статья построена по принципу - "я сказал не так!". То есть взять критикуемую идею, и в пандан выступить с другой, лишь бы отличалась. Нет, они действительно считают, что их критики озабочены только одним - как бы им, великим, сделать бяку? А может люди просто думают иначе, чем наши "мэтры"?
Garfild

Обновление

На НОРГе обнова, добавлена статья Ярослава Бутакова, кандидата исторических наук
"Природа и предназначение иерархии и аристократизма в социальной философии И. А. Ильина и Ю. Эволы". Читайте, оповещайте
Garfild

Новые проекты

НОРГ начинает работу над новым проектом «Регионы России: взгляд русских националистов». В связи с этим всех желающих приглашаем осчастливить нас своими заметками (объем – от 3000 знаков, далее – почти неограниченно, хоть книги пишите). Принимаются материалы из любого населенного пункта – от Москвы и Питера до какой-нибудь небольшой вымирающей деревушки. Главное, чтобы написано было интересно, живо и с русских позиций. Кроме того, объявляется дискуссия на тему «Русский национализм и западничество». Ждем статей, в которых СПОКОЙНО излагались бы разные точки зрения – «за» и «против» националистического западничества. Основной вопрос дискуссии: «Россия – особый мир и/или часть Европы (Запада, «арийского человечества», «белой расы», «белого христианского мира»). Объем статей – от 5000 знаков, а дальше – также практически неограниченно. И по региональному проекту, и по дискуссии, особая просьба к форумянам БРК: Руссу, Квику, Тору и другим уважаемым людям – примите участие. Нация вас не забудет :))) Все материалы шлите на мое мыло – aleksandr_eliseev@front.ru