Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Garfild

Разногласия в Транснационале: «концерт» и «обнуление»

https://russtrat.ru/reports/30-maya-2021-1406-4444
Транснационал никогда не был монолитным, там всегда существовали острейшие противоречия. Их наличие мы наблюдаем и сегодня. Далеко не все гиперэлиты готовы на «The Great Reset» («великое обнуление», ещё переводят как «великая перезагрузка») в ближайшей перспективе. («Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii)
Отсюда и проект «глобального концерта», который предлагает президент Совета по международным отношениям (CFR), президент которого Р. Хаас.
Тут необходимо вспомнить о том, что речь идёт о влиятельной американской мондиалистской структуре. Весьма показательно, что в 2008 году она запустила программу под говорящим названием «Международные институты и глобальное управление».
Весьма интересную информацию сообщает информацию сообщает о CFR исследователь Адриан Сальбуччи: («Совет по международным отношениям (CFR) как скрытое лицо глобализации». Ч. I. - https://www.geopolitica.ru/article/sovet-po-mezhdunarodnym-otnosheniyam-cfr-skrytoe-lico-globalizacii-ch-i)
Итак, перед нами мощнейшая организация именно американского сегмента глобализма. Этот сегмент явно недоволен чересчур, по его мнению, поспешными действиями участников более глобального «Совета по инклюзивному капитализму» - прообраза Мирового правительства. («Заявка на формирование Мирового правительства» - https://a-eliseev.livejournal.com/2046328.html)
CFR предлагает более «гибкую схему», апеллируя аж к опыту Венского конгресса (1814-1815 гг.). Совет констатирует ослабление нынешнего миропорядка и Запада, неспособных обеспечить стабильность во всемирном масштабе. Для этого им явно не хватает духовных и материальных ресурсов. Отсюда и предложение – «смириться» и признать равноправие «недемократических» конкурентов. По мысли Хасса, необходимо создать некий клуб стран, ответственных за глобальный миропорядок. И он должен состоять из США, ЕС, Китая, России, Японии и Индии. В список включены Китай, ЕС, Индия, Япония, Россия и США.
Предполагается, что грядущее формирование станет «круглым столом» («координационным органом»), отказавшимся от оформленного членства. «При этом «великую перезагрузку» никто не отменяет и не опровергает, ее как бы просто отодвигают, понимая невозможность реализации прямо сейчас, - отмечают авторы доклада РУССТРАТА (ссылка на его текст даётся выше). - Создается впечатление, что «концерт» - никакая не альтернатива, а подготовительный период, связанный с уводом основного сценария (и раздражителя) с авансцены под сень маскировочной сетки. И как только «концерт» решит поставленные перед ним отвлекающие задачи, все в глобализме, включая «sustainable development», вернется на круги своя. Почему?
Во-первых, звучащая у Хааса критика в адрес ООН однозначно указывает на подкоп предлагаемой «концертной шестерки» под существующую систему во главе с Советом Безопасности. Если добавить к этому обещание Байдена собрать «форум демократий» без России и Китая, то получается, что нашим двум странам на «шестерке» предложат повестку «демофорума», которая будет рассматриваться приоритетной по отношению к повестке ООН. Во-вторых, если центр мировых событий явочным порядком перетаскивается в «шестерку», то кардинальным образом меняется расстановка сил в мире. В Совбезе ООН расклад три на два в пользу Запада, но с правом вето, что обнуляет это минимальное большинство; в «шестерке» он будет уже четыре на два и без права вето, то есть большинство определяет принимаемые решения».
Действительно, складывается такое впечатление, что данный проект предполагает переформатирование современного миропорядка – посредством фрагментации старых институтов XX века. В данном случае, речь идёт об ООН и (особенно, о её Совбезе). Но, фрагментизации грозит и другим старым наднациональным структурам (например, НАТО), о чём я недавно писал. («Фрагментизация – как орудие глобализации» - https://a-eliseev.livejournal.com/2071208.html)
Итак, можно предположить наличие следующей стратегии – «мягкий», «плавный» слом прежних институтов – под слащавой фразеологией. Результатом же этого слома (в оптике части глобалистов) должно стать Мировое правительства, создаваемое усилием и национальных государств, которые планируется демонтировать.
«Новый виток грызни в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2072107.html
«Сорос против BlackRock: разногласия в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2069889.html
«Англосаксонская тройка»: новый вектор глобализма?» - https://zavtra.ru/blogs/anglosaksonskaya_trojka_novij_vektor_globalizma
Garfild

Новый виток грызни в Транснационале

https://www.fondsk.ru/news/2021/10/03/pochemu-us-podryvajut-pozicii-francii-54606.html
«Правительство Бориса Джонсона силится полностью перейти на возобновляемые источники энергии, что нанесет французской экономике ощутимый урон. Транснациональная компания XLinks, мажоритарными акционерами которой являются американские инвестиционные фонды Vanguard и BlackRock, представила проект Xlinks Morocco-UK Power Project, который предусматривает строительство в Марокко солнечно-ветровой электростанции мощностью 10 Гвт для передачи энергии… на Британские острова по четырем высоковольтным подводным кабелям постоянного тока общей длиной 3800 км».
Ну вот, хорошая, так сказать иллюстрация к тому, о чём я писал недавно.
«Сорос против BlackRock: разногласия в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2069889.html
Видать, многие крупнейшие инвестиционные кампании сильно недовольны Ротшильдами и их «инклюзивным капитализмом». Не следует забывать о том, саму эту задумку впервые озвучила Линн де Ротшильд. А Макрон, который поругивает «старый капитализм» - бывший управляющий партнёр банка Rothschild (Ротшильд) & Cie. («Глобалист Макрон и демонтаж национальной государственности» - https://a-eliseev.livejournal.com/2047285.html)
Скорее всего, данные планы рассматриваются как некая ненужная сложность.
«Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii
Garfild

Фрагментация как орудие глобализации

https://www.fondsk.ru/news/2021/09/30/o-fragmentacii-zapadnogo-voennogo-bloka-54585.html
«Как пишут греческие издания, премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис и президент Франции Эммануэль Макрон подписали в Париже соглашение, которое предусматривает «прямую военную помощь Греции со стороны Франции и наоборот в случае нападения третьей страны, даже если эта страна находится в пределах их союзов (как, например, Турция, которая является членом НАТО).
Греция получит от Франции «в рекордные сроки» боевые фрегаты 3+1 Belhara с полным оснащением средств ПВО и противолодочной борьбы и способностью сбивать воздушные цели на очень больших расстояниях. Фрегаты будут совместимы с истребителями французского производства Rafale, которые ранее Греция закупила у Франции».
Можно, конечно, позлорадствовать, хотя это чувство хоть и часто приятно (увы), но малопродуктивно. Здесь речь идёт, конечно, о кризисе НАТО, а не о кризисе ЕС, который также имеет место.
«Трудные дни ЕС» - https://a-eliseev.livejournal.com/2055262.html
«Кризис ЕС и планы Транснационала» - https://a-eliseev.livejournal.com/2040417.html
Но, в конечном итоге, налицо кризис уже привычных и даже, если так можно сказать, «классических» западных институтов.
А эти институты родом из прошлого века. Они свою функцию, в плане глобализации, то есть выстраивания самих наднациональных квазигосударственных институтов, уже сыграли.
Теперь данные институты реально мешают Транснационалу, становясь пятым колесом в его глобальной «телеге». Все прежние структуры транснционалы желают слить, образовав на их месте – мировое правительство. Этакий «Всемирный совет глобальных корпораций, по Э. Тоффлеру. Его прообраз уже создан - «Совет по инклюзивному капитализму». («Заявка на формирование Мирового правительства» - https://a-eliseev.livejournal.com/2046328.html)
Правда не факт, что именно он станет в авангарде глобализации.
Собственно говоря, также (даже больше) мешают ему «национально-буржуазные» государства. Они провели огромную работу по слиянию почвенных народов в «этет-насьон» («государство-нацию») – весьма (но не совсем) космополитическую, по сути. Теперь же «мавр может уходить».
Особенно, это касается США. Там всё происходит стремительно. Сначала долго «мочили» Трампа. Теперь оперативно «мочат» уже Байдена. («Байда вокруг Байдена» - https://a-eliseev.livejournal.com/2069486.html)
При этом, сама Америка фрагментизируется.
Поэтому, Транснационал будет крушить все прежние конструкции. Причём, во многом, руками самих же этих структур. Это касается и наднациональных образований – в частности, ЕС и НАТО.
Недавно США и Англия сделали мощный демарш на австралийском наплавлении. («Англосаксонская тройка»: новый вектор глобализма?» -https://zavtra.ru/blogs/anglosaksonskaya_trojka_novij_vektor_globalizma)
И вот теперь «выпендрилась» Франция – уже на греческом направлении. Это дало трещинку и в ЕС-вских делах – в Германии глухо заворчали.
Тут налицо очень сложная, для всех (от, условно говоря, «трампистов» до «байданистов») ситуация. Сохранить себя без принципиальных и радикальных преобразований (намного круче «трапизма» и даже «орбанизма») они не смогут. Ресурс почти уже исчерпан. Поэтому нужны консервативно-революционные меры. («Глобальная десуверенизация и «буржуазно-социалистическая» альтернатива» - https://zavtra.ru/blogs/global_naya_desuverenizatciya_i_burzhuazno-sotcialisticheskaya_al_ternativa)
Без них структуры и элиты 20 века могут лишь оттянуть свой конец и временно сдержать гипер-элиты Транснационала. Это, конечно хорошо, но этого, безусловно, мало.
Придёт время - и нужно будет преобразовывать себя по-настоящему – с сохранением многого из того, что ещё можно сохранить.
И это время стремительно приходит.
Garfild

«Англосаксонская тройка»: новый вектор глобализма?

Итак, формируется довольно мощная геополитическая триада - AUKUS. Наблюдатели указывают на противостояние с Китаем – как на главную цель.
Да, есть такое дело. Однако, как представляется, геополитика здесь стоит на втором плане. На первом же плане, речь идёт о новом глобалистском проекте, в котором огромная роль (вплоть до роли ядерного актора) отводится Австралии.
Эту страну считают тихой, мирной и процветающей. Так сказать, «государство с лицом кенгуру». Однако, вот какие вещи происходили там совсем недавно: «Последнюю неделю идёт вал шокирующих новостей из Австралии. В Новом Южном Уэльсе строгий локдаун с гигантскими штрафами и даже небольшим тюремным заключением за выход из своей зоны, неоправданная жестокость полиции к гражданам, за любое нарушение, преследование несогласных за посты в соцсетях, нагнетание паники и непрекращающееся давление вакцинироваться, скорее похожее на шантаж с выкручиванием рук. Массовые протесты захлестнули все крупные города. Передвижение между штатами ограничено или запрещено. И при этом - исключительно низкий уровень заболеваемости, даже говорить не о чем - 900 человек в день при населении в 25 миллионов! И смертность - 1.5 человека в день!
Сравните с Британией - 30 ТЫСЯЧ заболевающих ЕЖЕДНЕВНО, почти 200 смертей тоже ЕЖЕДНЕВНО, но при этом отмена большинство ограничений, кроме понуждения вакцинироваться, конечно. Это святое». (larasdvatri123. «Вакцинобесие, террор и фашизм в Австралии» - https://larasdvatri123.livejournal.com/197069.html)
Вот такая вот «забота о здоровье». Причём, что самое интересно, эта забота совсем не прослеживается в такой важной области, как радиационная безопасность. «Дело в том, что по содержанию урана в недрах "зелёный континент" занимает первое место в мире, опережая даже Казахстан. Упустить такую выгоду олигархи (по большей части американские) никак не могут. Но и этого мало. Помимо открытия всё новых ядерных шахт правительство Австралии (а если быть точнее, те, кто за ним стоит) намерено превратить страну в главный мировой центр переработки ядерных отходов. А все возмущения, возникающие в обществе, буквально затыкаются аргументом о создании тысяч новых рабочих мест, - пишет Светлана Улитина. - Чиновники и политики из Сиднея и Канберры без устали вещают о том, как безопасны современные технологии переработки ядерных отходов. Настолько безопасны, что в одном из регионов на месте заброшенного комплекса по переработке "ядерного мусора" построили... детскую площадку. А в другом бывшие урановые шахты просто залили водой и превратили в озеро». («Австралийцы бросают всё и бегут: кости умерших малышей выдали страшную тайну». // https://tsargrad.tv/special_projects/avstralijcy-brosajut-vsjo-i-begut-kosti-umershih-malyshej-vydali-strashnuju-tajnu_368152)
А вот и ещё один пример жёсткой политики (вполне в русле глобального «экологизма»): «Из-за модного веяния сохранять дикую природу в первозданном виде, были нарушены веками сложившиеся правила противопожарной безопасности. Власти запретили землевладельцам вырубать деревья близ своих владений и создавать так называемые противопожарные разрывы. Кроме того, даже подбирать валежник и сухие ветки для растопки личных каминов было строжайше запрещено под угрозой высоких штрафов. Все это создало великолепные условия для пожаров, которые нанесли чудовищный ущерб экосистеме Австралии, куда больший, чем тот, который могли повлечь профилактические противопожарные меры. А вот потепление климата, наоборот, едва ли стало причиной таких масштабных пожаров. История наблюдений показывает, что температура воздуха в Австралии в последние месяцы не является рекордно высокой». («Пожары в Австралии произошли по вине экоактивистов» - https://zavtra.ru/events/pozhari_v_avstralii_proizoshli_po_vine_ekoaktivistov)
Складывается такое впечатление, что в Австралии существует мощный и негласный управляющий центр. До недавнего времени он находился в режиме «коалы». Но потом его включили, и он стал функционировать уже в режиме «кенгуру». Кому же понадобилось нажать на австралийскую «кнопку»?
Автор первого процитированного здесь текста делает такое предположение: «Или страну взаправду превращают в тестовую площадку для обкати Нового Миропорядка? Или быть может Австралию "дезинфицируют" для приёма элиты в случае коллапса в северном полушарии? Главный плацдарм для элит - Новая Зеландия, но Австралия может быть планом Б, запасным аэродромом».
Что ж, очень даже может быть. Прежние конфигурации грядущей Глобалии показали себя довольно хилыми. Как весьма серьёзный проект рассматривалось «Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство» (ТТИП), которое неизбежно привело бы к созданию «Соединенных Штатов Европы и Америки» («Новая Атлантида»).
Подготовка к созданию наднационального мега-образования велась очень долгое время. Ещё с 1992 года функционирует «Трансатлантическая сеть полиции», которая включает в себя парламентариев ЕС и США, а также представителей влиятельных деловых кругов. Политолог Ж.И. Блеттон пишет по этому поводу: «Призывая к созданию трансатлантического политического, экономического и военного сообщества, она получает поддержку многочисленных мондиалистских think-tanks, таких как, например, Совет по международным отношениям, Европейско-американский бизнес-совет, Аспен-институт, Институт Брукингса, фонд Германа Маршалла или многонациональных компаний, таких как Boeing, IBM, Microsoft, Ford, Siemens, Deutche Bank, Michelin или BASF, предполагая создание в обозримом будущем «Трансатлантической ассамблеи» («Трансатлантический рынок Европейского союза – Соединённые Штаты и глобализация» // АПН.Ру).
В 2009 году Европарламент принял резолюцию, которая предполагает создание «Трансатлантического политического совета». Предполагается, что он будет наделён солидными полномочиями в вопросах международной политики и безопасности. Никаких консультаций с гражданами при этом Европарламент не проводил, причём проголосовано было практически единогласно. За резолюцию подан 501 голос (в том числе «социалисты» и «зелёные»), против – только 53 («объединённые левые»).
Всё было почти «на мази». Ждали только избрания Х. Клинтон, когда, кстати, анонсировалось довольно-таки серьезное изменение конституции США. Однако, вот незадача – победил Д. Трамп, который всё это дело свернул. Он, вообще, сильно урезал многие наднациональные институты и проекты. («Десять трамповских ударов» - https://zavtra.ru/blogs/desyat_trampovskih_udarov)
Таким образом, Национал-капиталисты-бюрократы (НКБ) сдержали стремительный натиск транснационалов. При этом, резко понизились акции американских глобалистов. А глобалисты европейские подняли голову и стали активно указывать на себя - как на главных акторов наднациональной интеграции. Так, убежденный мондиалист, креатура Ротшильдов Э. Макрон призвал к созданию европейской армии. И первые два года трамповского правления в ЕС подчёркивали свою значимость в деле создания Глобалии. Это наглядно подтвердилось в 2018 году – на заседании Бильдельбергского клуба. («Французский» вектор Транснационала. Заседание Бильдельбергского клуба» - https://a-eliseev.livejournal.com/1932921.html)
Были крайне амбиционные заявки и со стороны германского сектора. (Евро-императрица» - https://a-eliseev.livejournal.com/1968993.html)
Однако, пришла пандемия и упали уже акции ЕС. Что характерно, на европейские институты «наехала» сама Евро-императрица Урсула фон дер Ляйен, которая ещё недавно ратовала за Соединенные Штаты Европы. («Кризис ЕС и планы Транснационала» - https://a-eliseev.livejournal.com/2040417.html)
И сегодня данный кризис только усиливается: «Новое исследование Евробарометра – статистической службы Европарламента – свидетельствует о том, что европейцы недовольны работой учреждений ЕС. Положительно о Евросоюзе отозвались менее половины опрошенных граждан (48%)…В Европе заметно меняются политические настроения, общественное мнение всё больше настроено против ЕС. Согласно недавно проведенному опросу, 42% итальянцев поддерживают выход их страны из Евросоюза (в ноябре 2018 года таких было 26%)… Едва ли не главными евроскептиками являются французы: 61% опрошенных граждан негативно относятся к ЕС». (Владимир Малышев. «Евросоюз как шатающаяся неолиберальная тирания» // https://www.fondsk.ru/news/2021/06/05/evrosouz-kak-shatajuschajasja-neoliberalnaja-tirania-53717.html)
Но вот победил Дж. Байден, что казалось реваншем трансатлантистов. Однако, за годы правления Трампа между европейскими и американскими глобалистам пролегла огромная трещина. Конечно, сам трансатлантические проект окончательно никто не отменял, он ещё может быть признан оптимальным. Но только не сейчас. А сейчас будут разрабатываться новые конфигурации – в том числе, и «англосаксонские». Вот, как с Австралией. Её запросто могут сделать мощным полигоном по отработке глобальной тирании. Когда-то туда ссылали английских каторжников. Вот и теперь может быть нечто подобное. (Вообще, тут ещё могут много чего сделать такого, что все ахнут.)
Элита же (по крайней мере, её часть) может облюбовать соседнюю Новую Зеландию. Место очень живописное, красивое. Много островов, которые формируют морское пространство, занимающее 9-е место в мире. И это вполне себе соответствует талласократическим вкусам транснационалов.
Garfild

Байда вокруг Байдена

https://zavtra.ru/events/dzho_bajdenu_ne_dayut_govorit_v_sobstvennoj_strane
«Информационное агентство «Политика сегодня» сообщает, что президентская администрация прерывает телевизионные выступления Джо Байдена на самом важном месте. При обсуждении с официальными лицами города Бойсе ( штат Айдахо) ситуации с бушующими лесными пожарами, президент захотел задать вопрос Джорджу Гейслеру — представителю Национальной ассоциации лесников штата.
Могу я задать вам вопрос?» — спросил Байден.
«Конечно», — ответил Гейслер.
«Одна из вещей, над которой я работал, помимо прочего, — это…» — успел сказать Байден, после чего трансляцию прервали.
Газета New York Post пишет, что с момента инаугурации Джо Байдена произошло уже несколько подобных инцидентов. Такие случаи можно было списать на технические неисправности, но уж больно часто стали происходить такие «поломки» и именно тогда, когда президенту задают неудобные вопросы или когда он говорит о важных для страны вещах».
В общём, всё стало не просто ясно, а ясно вдвойне. Сначала образцового показательно затыкали рот Трампу, теперь примерно тоже делают с его противником – Байденом.
Идёт практически неприкрытая минимизация всей прежней политической системы США, важнейшим сегментом которой является институт президентства.
Сам образ Байдена способствует карикатуризации и дискредитации образа правителя. («Ритуальная месть Государству» - https://a-eliseev.livejournal.com/2035063.html) Транснационал и тесно связанное с ним глубинное государство готовятся серьезно переформатировать США. По сути, речь будет идти о демонтаже.
И очень велика вероятность получить самый настоящий распад – не слабее распада СССР. («На пути к расколу» - https://a-eliseev.livejournal.com/2062169.html; «Размежевание по-американски» - https://a-eliseev.livejournal.com/2050457.html)
Задача – дать мощный импульс для повального демонтажа национальных государств – с образованием на их месте наднационального квазигосударства, управляемого «Всемирным советом глобальных корпораций» (по Э. Тоффлеру.)
США хотят сделать такими, чтобы удобнее было бы впихнуть их в Евро-Атантические штаты – основу для Глобалии. ЕС уже представляет собой наднациональное образование – переформатирование Америки только завершит данный процесс.
ЗЫ. Тут, конечно, не следует забывать о недавнем позоре в Афганистане, который вызвал мощные нападки СМИ на Байдена. («Странный» позор» - https://a-eliseev.livejournal.com/2067263.html; «Странный» позор-2» - https://a-eliseev.livejournal.com/2067687.html)
Garfild

КПРФ: аргументы «за»

Совершенно понятно, кто (в очередной раз) победит на этих выборах.
Поэтому, на мой взгляд, для выбора кандидатов нужны другие критерии.
Это, кстати, касается и кое-кого из тех, кто готов голосовать за ЕР, исходя из стремления к стабильности.
Ну ЕР и так победит, а вот сохранится ли стабильность при неизменно неолиберальном социально-экономическом курсе – это большой вопрос.
Поэтому, единственной мотивацией может быть только – Сигнал.
И это Сигнал о том, что достаточно большое количество граждан не одобряет социально-экономический курс.
Для этого нужно проголосовать за одну из четырёх партий, которые заведомо проходят в Думу.
Голосование за другие партии просто не приведёт к успеху тех партий, которые вне «четвёрки». (Кто-то может получить «поощрение» в денежном эквиваленте – но вам, мой дорогой читатель какой от этого интерес?)
Просто четвёрка получит голоса тех, кто вне «пула». То есть – стоит ли давать голоса тем, кто и так пройдёт – таким вот опосредованным путём?
Далее определяемся с выбором из четверки лидеров.
ЕР и ЛДПР – ну, тут даже дискуссии быть не может.
КПРФ и СРПЗП. Вот тут уже стоит порассуждать.
В принципе, мне «эсеры» стали сильно нравиться после последнего ребрендинга. И программа зачётная – патриотизм плюс социализм – без коммунизма.
Ну, то есть, всё как я люблю.
Если бы ещё без этого СоцИнтерна. Но это не главное.
А главное то, что партия не займёт второго места, а получит, скорее всего, 8-9 процентов.
Пораньше надо было обновляться.
Между тем, как КПРФ (по социальным замерам) может получить процентов 20. Или даже более – тут всё зависит от электоральной активности «левых» и «правых» патриотов.
В 2018 году был шанс дать такой вот антинеолиберальный Сигнал – поддержав Грудинина. Но тут многие стали – бурчать – «миллионер-клубничник», «дедушка-еврей» и прочее – совершенно неважное.
Грудинин получил по минимуму, а потом свершилась пенсионная реформа. Я не берусь однозначно утверждать, что она не произошла бы в случае 20 процентов «красных» голосов. Но как знать…
Поэтому, чтобы дать Сигнал – идём (или сидим в Инете) и голосуем за КПРФ.
Не взирая на то, кто там и как.
Это не важно.
И не надо только идеологических отмазок – дескать, они коммунисты, которые «делали геноцид». Конкретно они его не делали, да и это в плане актуальной повестки не стоит.
У нас сейчас одна проблема – неолиберализм.
Вот из этого надо исходить – при любых других взглядах на идеологию, персоналии и т. д.
Не проголосуем за КПРФ – объективно поддержим ЕР.
Не придём на выборы – объективно подержим ту же ЕР, у которой высокая электоральная мобильность.
Так что выбор, на мой взгляд – только один.
Garfild

Не прибыль, а власть

https://ug.tsargrad.tv/articles/lokdaun-navsegdavelikaja-perezagruzka-klausa-shvaba_311153
«Вот и за риторикой Клауса Шваба о корпорациях стейкхолдеров скрываются интересы мировой элиты. Ей действительно прибыль не нужна. Они хотят стать хозяевами мира. «Дивный новый мир» - рабовладельческий строй, а в таком строе не только прибыль, но и деньги становятся анахронизмом…
Предлагаемая Швабом схема также очень напоминает конструкцию экономики Третьего рейха, которая базировалась на гигантских корпорациях. Корпорации Третьего рейха действительно не ставили перед собой цель получения прибыли. Но они не служили и немецкому народу. Для них высшей целью были интересы Германии: Deutschland über alles. А если копать глубже, то за вывеской "Германия превыше всего" стояли интересы верхушки Третьего рейха. Интересы были действительно не экономические. Верхушка жаждала мировой власти».
Да, всё так. Предприниматели (вайшьи, «хозяйственники») реализуют себя в области экономики. И ориентируются, прежде всего, на прибыль. Однако, ещё с глубокой древности есть некие (гипер)элитарные слои, для которых важнее всего именно власть – причём, не ограниченная.
Можно предположить, что в древности сложилось некое мощное контр-инициатическое сообщество. Оно ориентировано на абсолютную власть, которую рассматривают в качестве источника небывалого могущества (вплоть до физического бессмертия). Эта та самая Сила, о которой Св. Александр Невский говорил, что Бог не в ней, но в Правде. Данную Силу сообщает психоэмоциональный регион Души (Навь). И его следует отличать от райско-ангелического региона Духа (Правь, ср. со словом «правда»).
По сути, эти гиперэлитарии и есть те самые «рептилоиды», о которых пишут некоторые конспирологи. Над этой темой принято надсмехаться, но её стоит рассмотреть серьезно – без «фантастической литературности, столь свойственной некоторым конспирологам. («О «рептилоидах» - серьёзно» - https://a-eliseev.livejournal.com/2066426.html)
Указанная «страта» может активно и успешно заниматься предпринимательством, но сама прибыли здесь воспринимается как средство достижения власти. Причём, средство весьма досадное. Экономическая прибыль всё-таки минимизирует незамутнённую политическую власть, делая её относительной. Это реальный ограничитель, который надо убрать.
Главным же ограничителем, конечно, была неограниченная власть Монарха. Заметим, что если гиперэлитарии пытаются взять власть сами, то Монарх получает её по небесному мандату. Его рождение – уже Слово, сказанное и указанное свыше.
Гиперэлитариям необходимо было убрать Самодержцев. Понятно, что никто бы не позволил им заменить самодержавие Одного – на самодержавие Группы. Поэтому, людям подсунули идею самодержавия Множества – то есть, демократию в её западном изводе. Сама по себе демократия может вполне себе сочетаться с монархией. Речь идёт о таком самоуправлении, которое осуществляют непосредственно какие-либо региональные или профессиональные ассоциации. Они и составляют всенародное представительство, которое не ограничивает власть Монарха, но предоставляет ему мощный информационный ресурс. (Вспомним славянофильскую формулу: «Царю – силу власти, Народу – силу мнения».) Эту формулу, кстати, весьма легко реализовать в условиях современной информократии, которая может быть неотрадиционалистской. («Консервативно-революционные смыслы информократии» - https://zavtra.ru/blogs/konservativno-revolyutcionnie_smisli_informokratii)
Западная демократия обещала самодержавие Множества, но на деле получилось самодержавие Группы.Это был уже не такой сильный ограничитель, но само ограничение имело место. Для правдоподобности массам нужно было дать какие-то рычаги влияния. Нужно было также талантливо имитировать конкуренцию ведущих политиков, А, самое главное, необходимо было апеллировать к самому Множеству, что для гиперэлит выглядело унизительным. Более того, демократическая фаза стала ещё и социальной, что потребовало реальных программ. В общем и целом, переходный период крайне затянулся, грозя перестать быть альтернативным. («Истоки капитализма» - https://zavtra.ru/blogs/istoki_kapitalizma)
Поэтому, один из отделов глобального ЦК (Трёхсторонняя комиссия) сделал заказ аналитикам из Римского клуба. В результате, в 1975 году появился доклад «Кризис демократии», в котором указывалось на её опасность (как и на опасность государства «социального благоденствия»). Вывод был такой – пора сворачивать.
Соблазн задушить «противную демократию» был очень высок. Но, скрипя всеми зубами и имплантами, транснационалы пришли к выводу, что это преждевременно. Был ведь СССР, руководство которого, конечно же, стремилось к конвергенции, но установление неолиберальной тирании восприняло бы неодобрительно. Тогда очень вероятным был бы рост просоветских и антикапиталистических настроений.
Поэтому, в Транснационале решили сосредоточить свои усилия на демонтаже СССР и утверждении авторитарного капитализма в КНР.
Так возник ситуативный союз транснациональных гиперэлит со стратой, которую я бы называл «национал-капиталистами-бюрократами» (НКБ). Последние стали ломать СССР - в то время как Транснационал морочил голову его руководству байками о «конвергенции». («Советско-американская революция» - https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/sovetsko-amerikanskaja_revolucija_2011-04-21.htm)
Отметим, что попутно были проведены меры по некоторому (неполному) сворачиванию «государства социального благоденствия». («Неолиберальная революция» - https://zavtra.ru/blogs/neoliberalnaya-revolyutsiya)
Здесь Транснационал и НКБ были едины, и первый получил существенное удовлетворения от самого процесса директивного ограничения «демоса».
Крах СССР привёл к грандиозному ограблению всего постсоветского пространства. Это усилило все западные элиты – как транснациональные, так и «национальные». Но самое главное – был ликвидирован центр, некогда претендовавший на какую-то альтернативность. И уже одно это несколько «утешило» гиперэлиты. Вообще, наступил век американского доминирования и сворачивать демократию было бы как-то нелогично. Сворачивание демократии происходит в условиях Кризиса, а тут, наоборот, был некий Триумф.
В этих условиях гиперэлиты сосредоточили силы на дальнейшей глобализации пространства, используя для этого рычаги Американской империи-гегемона. Особенно ударными темпами процесс пошёл в 2000-годы, когда неоконсерваторы (ученики троцкиста М. Шахтмана) подкинули Бушу-юниору идею «глобальной демократической революции». Афганистан, Ирак – и т. д., всё это усилило глобальное пространство, но существенно ослабило США, распылив их ресурсы и дискредитировав их руководство в разных странах мира. И не случайно Трамп назвал действия Буша на Ближнем Востоке самой большой ошибкой – в истории США. (https://nsk.tsargrad.tv/articles/pochemu-tramp-nazval-samoj-bolshoj-oshibkoj-vojnu-ssha-na-blizhnem-vostoke_159299)
Тем самым Транснационал ослабил Американскую империю, сделав важный шаг в направлении демонтажа всех национальных государств. В настоящий момент дискредитация США происходит уже при Байдене. («Странный» позор» - https://a-eliseev.livejournal.com/2067263.html; «Странный» позор-2» - https://a-eliseev.livejournal.com/2067687.html?mode=reply#add_comment)
Наконец, в 2008 году настал и Кризис. Он вызвал мощную волну популизма («Окупай Уолл-стрит», «Жёлтые жилеты» т. д.). Её погасили весьма жёстко, что было, в известном смысле, репетицией сворачивания демократии. Но настоящее «веселие» началось с приходом пандемии, которая стала поводом для жесточайшего закручивания гаек. Вот тогда-то и появилась на свет книга К. Шваба и Т. Маллере «COVID-19: The Great Reset». «Из её содержимого следует, что мировая экономика будет централизованно управляться гигантскими монополиями. При этом наличные деньги исчезнут, а их место займут цифровые валюты. И всё это, как уже отмечалось, будет сочетаться с отменой акционирования. Конечно, под соусом инклюзивности — «всеобщего участия». Впрочем, это вначале, а потом маски окажутся сброшенными. Итак, в «швабовской» перспективе акционирование минимизируется. Государство окончательно приватизируется, становится глобальным, выступая уже в качестве административных органов регионов. «Инклюзивным капитализмом» будет полностью, без каких‑либо (общественных или государственных) ограничителей, рулить будет немногочисленная узкая группа мировых транснациональных олигархов». («Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii)
Теперь что касается Третьего Рейха. Безусловно, это один из вариантов «инклюзивного капитализма», который сегодня хотят навязать миру – в интересах самых крупнейших глобальных Корпораций. И «коричневый вариант» был совершенно глобалистским – национализм здесь использовался как прикрытие. (Так же, как и сейчас швабы прикрываются «социальностью».)
Бывший соратник Гитлера Г. Раушнинг, неоднократно общавшийся с Гитлером в 30-е годы, приводит такие его высказывания: «Я пользуюсь идеями нации и государства по соображениям текущего момента. Но я знаю временную ценность этих идей. Придёт день, когда даже у нас в Германии, мало останется от того, что мы называем национализмом. Над всем миром встанет всеобщее содружество хозяев и господ». («Говорит Гитлер»)
Да - всемирный союз «хозяев» - этот тот идеал, к которому сегодня стремятся транснациональные корпорации (ТНК), которые использовали для этой цели недальновидных «господ» из американского Белого дома.
И, конечно, «коричневый» глобализм Гитлера гиперэлитарен. Вот Раушнинг приводит его взгляд на судьбы мира и человечества: «Творение еще не завершено — по крайней мере, в том, что касается живого существа по имени человек. С биологической точки зрения человек стоит на распутье. Уже начинает обрисовываться новая человеческая разновидность... Тем самым прежняя разновидность людей неуклонно приходит к биологической стадии вырождения... Но вся творческая сила уже концентрируется у новых людей. Обе разновидности быстро развиваются в противоположных направлениях. Первую разновидность я бы назвал скотомассой, вторую — Богочеловечеством... Мы не капитулируем никогда. Может быть, мы погибнем. Но мы возьмем с собой весь мир». («Говорит Гитлер»).
Судя по всему, Транснационал рассматривал возможность реализации нацистского варианта глобализации. Конечно, на первом плане был английский проект, но он с грохотом провалился – причём дважды. («Как англичанка обгадилась» - https://a-eliseev.livejournal.com/1886917.html)
Garfild

«Странный» позор-2

https://zavtra.ru/events/tcel_perehvat_vlasti_v_samih_ssha
«На днях члены Палаты представителей США - демократ из Массачусетса, бывший морпех Сет Уилбур Моултон и республиканец из Мичигана Питер Джеймс Мейер - тайно посетили аэропорт Кабула. Оба полны впечатлений. Судя по всему, увидели многое такое, чего видеть не следовало. Недаром агентство Associated Press подчеркнуло, что в Госдепе, Пентагоне и Белом доме пришли в ярость, узнав об этой поездке».
Да, это всё более и более похоже на грандиозную подставу, о чём я недавно писал.
«Странный» позор» - https://a-eliseev.livejournal.com/2067263.html
И, можно предположить, что устроило всё это «глубинное государство», за которым стоит Транснационал. Они уже вот и в «ярость пришли».
В общем, сначала крепко подкузьмили Трампа, теперь взялись за Байдена, которого сейчас вовсю полощут СМИ, ещё недавно пушинки с него сдувающие. Транснационалу не нужны ни республиканцы, ни демократы (даже самые «передовые» и «глобальные»). Им в принципе не нужны США. Империя-гегемон выполнила свою часть работ по глобализации. Теперь, в оптике транснационалов, она должна уйти – как и все другие национальные государства.
Само же противостояние «трампистов» и «байденистов» предельно раскололо американское общество. По сути, созданы условия для гражданской войны 2. 0.
«Размежевание по-американски» - https://a-eliseev.livejournal.com/2050457.html
«На пути к расколу» - https://a-eliseev.livejournal.com/2062169.html
Судя по всему, Транснационал надеется на то, что противостояние усилится - вплоть до военной фазы – с окончательным расколом. Тогда он формально поддержит «прогрессивные» Штаты, но сама поддержка будет весьма «странной». Ему выгодно максимально ослабить «традиционные» структуры – с тем, что включить осколки в новые, Евро-Атлантические Штаты (название условно).
К слову, вспоминается как в январе 1919 года Антанта предложила белым и красным провести мирную конференцию на Принцевых островах. Цель была очевидной – зафиксировать и максимально пролонгировать раскол России. И сама помощь белым весьма ограниченной – Антанта вовсе не была заинтересована в их победе. И вот любопытный момент – многие косяки наркомвоенмора Троцкого могут быть истолкованы как нежелание окончательной победы красных. («Троцкий и западные демократии» - https://zavtra.ru/blogs/trotskij-i-zapadnyie-demokratii)
Похоже, некоторые сегменты республиканцев и демократов понимают, что дело пахнет керосином. Тут стоит напомнить, что ещё прошлым летом республиканские и демократические конгрессмены крепко наехали на крупные цифровые корпорации.
«Предупреждение гипер-олигархам» - https://a-eliseev.livejournal.com/2015295.html
Тогда настоящей консолидации не произошло, хотя она и намечалась. Результаты налицо.
Garfild

«Странный» позор

https://zavtra.ru/blogs/pozhar_v_bordele
Да, безусловно – позорище. Особенно показательно долгое-предолгое молчания Байдена и Харрис – по поводу случившегося.
Но меня лично более интересует вот это: «В этот момент особое мнение высказал телеведущий Fox News Такер Карлсон. Обычно высказывающийся строго в рамках умеренного республиканского нарратива этот выходец из рядов вашингтонской элиты понимает: что-то здесь не так. Слишком наигранными, чересчур единодушными и излишне яростными выглядят атаки СМИ на дедушку Джо, при том, что Афганистан — далеко не первый провал его администрации за 7 месяцев у власти. Инфляция, ковид, миграционный кризис, бездействие властей на множестве важных направлений — всё это ничуть не задевало медиамейнстрим, но вот неизбежный, пусть и намного более резкий, чем ожидалось, вывод войск из Афганистана задел журналистов. "Эти же люди избрали Байдена, а сейчас критикуют его. Здесь есть что-то ещё, это очевидно" — говорит Карлсон».
У меня складывается вот такое впечатление. Возможно Транснационал, после провозглашения Мирового правительства (в масштабах всей планеты или на каких-то масштабных территориях) захочет созвать этакий Глобальный Трибунал. На нём будут судить «американский национализм» - за «преступления против планеты». Поднимут, конечно, и афганскую тему. Причём, судить станут не только американский, но и национализм – как таковой. Да и «просто» национальное государство – как явление. И на скамье подсудимых будут как республиканцы, так и демократы.
Возможно, отсюда и такое вот повышенное внимание именно к внешнему аспекту.
Отдельный вопрос вызывает наличие в руководстве «студентов»-талибов (запрещённых в РФ) бывших узников Гуантанамо. Вот интересный материал на данную тему - https://zavtra.ru/blogs/agenti_tcru_zaverbovannie_v_guantanamo_sostavili_yadro_obnovlyonnogo_talibana_.
Высказываются предположение об их возможной вербовке.
Возможно каким-то силам (пресловутое «глубинное государство») очень хотелось бы устроить хаос в макрорегионе?
Самим Штатам произошедшее явно не выгодно, это нанесло мощнейший удар по их имиджу. Ставка может быть сделана на тотальный хаос, ослабляющий все (подчёркиваю – все) государства, так или иначе причастные к афганским делам. Если так, то имеет место акция, направленная против государства как такового – в пользу Транснационала.
Garfild

Похмелье в утро Постмодерна

Трансформация мира Модерна в нечто, во многом отличающееся от западных либеральных устоев и ценностей, замечают многие убежденные прогрессисты. В пример, можно привести небезызвестного Френсиса Фукуяму. Некогда он считал развитие современной цивилизации (в «западном» направлении) практически идеальным и даже констатировал «Конец Истории». Позже горе-футуролог отказался от данной констатации.
Теперь он, вместе с единомышленниками, критикует современные трансформации на сайте «American Purpose» («Американская Цель»). «Старые» либералы взывают к подлинному либерализму и всячески отвергают прогрессистскую «культуру отмены». Ярчайшим примером подобной критики является статья учредителя сайта Джеффри Гедминым «Произвол культуры отмены».
Критичен бывший апологет «Конца Истории» и в отношении трансгуманистического направления. Автор недавно вышедшего сборника «Трансгуманизм: цифровой левиафан и голем-цивилизация» Вардан Багдасарян сообщает: «Непредсказуемость последствий трансгуманистического проекта определила, в частности, негативное отношение к нему провозвестника конца истории Френсиса Фукуямы. Казалась бы, будучи приверженцем либеральных ценностей, он должен был бы поддержать и мейнстримный трансгуманизм. Но Фукуяма, напротив, в своей книге «Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции», вышедшей впервые еще в 2002 году, рассматривал трансгуманизм как главную реальную угрозу для человечества. Наука, полагал он, не может ни увидеть собственные пределы, ни определить в должной мере последствия изобретений и технологических нововведений». («О рисках и угрозах трансформации человека»)
И ещё очень многим другим либерал прогрессистам предстоит ужаснуться тому небывалому, цифровому, биополитическому («БЭТ-фашизм?» - https://a-eliseev.livejournal.com/2064918.html) и «экологическому» тоталитаризму, который они сами приблизили.
Немного напоминает многих наших либералов, всячески приближавших революцию. И допрыгавшихся - до большевизма.