Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Garfild

Вопрос об исчерпанности капитализма

Вот и президент говорит – о кризисе прежней модели.
На самом деле, капитализм исчерпал свою предпоследнюю стадию. Это - знаменитое сращивание банковского и промышленного капитала (она же – «империализм», по В. Ленину). В настоящий момент развивается цифровой капитал, который предлагает капитализм «нетосов» - глобальных соцсетей - с руководящим центром в лице цифровых гигантов (Фейсбук, Амазон и т. д.).
В отличие от прежней модели корпораций (собственник+работники), новая модель предлагает схему собственник+работники+пользователи. Это - новая стадия - и она претендует на всеобщность («инклюзивность») - в отличие от экслюзивности прежнего капитализма. (Отсюда и концепция «инклюзивного капитализма».)
До сей поры капитализм держался как система, которая захватывает (в том числе, и ментально) новые территории – как рынки сбыта, так и источники сырья и рабочей силы.
Но капитализм уже захватил все территории, оставив, как заповедники некоторые страны – КНДР, Кубу… Да, пожалуй, и всё.
Следовательно, ему необходимо развиваться «вглубь», создавая «социальные платформы» - с явным выходом на виртуальные территории – как принципиально новые рынки сбыта и источники сырья (и рабочей силы).
Речь идет о новых неоколониях – о внутренних пространствах, дважды включённых в систему глобального капитализма. На этот раз – разговор о пролетаризации через цифровизацию. То есть, об отказе от наличных денег, об отмене акционирования, о демонтаже национального и социального государства эпохи «империализма». (Об этом откровенно говорит глава ВЭФ К. Шваб.)
Это очень рискованный прорыв, который предполагает радикальное переформатирование («Великое Обнуление») всех основ капитализма прошлого века. (Переформатирование прошлого века предполагало «всего лишь» концентрацию ресурсов в руках монополий – при усилении контролирующей роли монополий банковских.)
Смелые шаги, но я вовсе не уверен, что это сработает.
«Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii
Garfild

Ётуны как адепты изначальной традиции

В продолжение темы эддической традиции. («Один: история одной инверсии» - https://zavtra.ru/blogs/odin_istoriya_odnoj_inversii)
В эддической традиции великаны-ётуны (турсы) представлены как монструозные существа, враждебные богам и людям. Но даже там не могли скрыть и замолчать тот очевидный факт, что первые были изначальными существами, которые происходят от первочеловека Имира, прародителя инеистых великанов – хримтурсов. (Как не могла эллинская традиция скрыть вторичность богов в отношении Кроноса и других титанов.)
При этом, сам Имир был коварно убит богами – асами (Одином и его братья), которые создали из его тела вселенную.
Из всех хримтурсов сумел спастись только Бельгельмир, который и продолжил изначальный род.
Обращает на себя внимание, что потоп, от которого спасался Бельгельмир был из крови убитого Имира. Кровь же теснейшим образом связана с душевной, психоэмоциональной стихией, отличной от духовных райско-ангелических влияний. («Ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его, поэтому я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому, что душа всякого тела есть кровь его». Лев. 17, 14).
Таким образом, можно предположить, что убийство Имира стало некоей метакосмической катастрофой, освободившей непредставимые, по масштабу, психоэмоциональные, навьи стихии.
Двойственность ётунов указывает на инверсию эддизма. Судя по всему, они носители изначальной, гиперборейской Традиции. Для неё был характерен древнейших монотеизм, который был искажён в позднейшем язычестве. Подобно расчленению Имира многобожники расчленили и образ Единого Бога, поставив в качестве верховного (одного из) Одина, который, к слову, не был первым даже в роде асов. (Его дед – Бури, отец – Бор; и о них почти ничего не сообщается.)
К слову тут весьма интересно рассмотреть образ бога Тора, Громовержца. Согласно ортодоксальной версии, он является старшим сыном Одина. Однако, Снорри Стурулсон сообщает и, так сказать, гетеродоксальную версию. Согласно ей некогда «в Трое одного конунга в Трое звали Мунон или Меннон. Он был женат на дочери верховного конунга Приама, ее звали Троан. У них был сын по имени Трор, мы зовем его Тором. Он воспитывался во Фракии у герцога по имени Лорикус. Когда ему минуло десять зим, он стал носить оружие своего отца. Он выделялся среди других людей красотой, как слоновая кость, врезанная в дуб. Волосы у него были краше золота. Двенадцати зим отроду он был уже в полной силе. В то время он поднимал с земли разом десять медвежьих шкур, и он убил Лорикуса герцога, своего воспитателя, и жену его Лору, или Глору, и завладел их государством Фракией. Мы зовем его государство Трудхейм. Потом он много странствовал, объездил полсвета и один победил всех берсерков, всех великанов, самого большого дракона и много зверей. В северной части света он повстречал прорицательницу по имени Сибилла – а мы зовем ее Сив – и женился на ней. Никто не ведает, откуда Сив родом. Она была прекраснейшей из женщин, волосы у нее были подобны золоту. Сына их звали Лориди, он походил на своего отца. У него был сын Эйнриди, а у него – Вингетор, у Вингетора – Вингенер, у Вингенера – Моди, у Моди – Маги, у Маги – Сескев, у Сескева – Бедвиг, у Бедвига – Атри, а мы зовем его Аннан, у Атри – Итрманн, у Итрманна – Херемод, у Херемода – Скьяльдун, его мы зовем Скьёльд, у Скьяльдуна – Бьяв, мы зовем его Бьяр, у Бьява – Ят, у Ята – Гудольв, у Гудольва – Финн, у Финна – Фридлав, мы зовем его Фридлейв, а у того был сын Волен, а мы зовем его Один». (На «троянскую» тему см. «Трояно-фракийские пути скифов» - http://newskif.su/2012/1238/)
Здесь Локи выступает как всего лишь отдалённый потомок Тора. И это указывает на некую традицию внутри эддизма, которая отлично знала о неправомерном возвышении Одина.
Однако, вернёмся к ётунам. В «Эдде» они показаны как существа злобные (хотя и простодушные – в отличие от коварных асов). Есть ётуны, обладающие величайшей и древнейшей мудростью (Вафтруднир, Мимир, Эгир). У одного, из них – Мимира - получает знание сам Один. Но, конечно, особо выделяется Локи – ётун, которого асы ценили настолько, что приняли в свои ряды. Именно благодаря этому бывшему ётуну божества получила атрибуты своего могущества - молот Тора Мьёлльнир, копьё Одина Гунгнир, корабль Скидбладнир, кольцо Драупнир и вепря Гуллинбурсти.
При этом, Один может выступать как за асов, так и за ётунов. И в его образе полнее всего проявилась двойственность последних, которая указывает на существенное искажение изначального образа.
В образе ётуна был соединён образ изначального титана и образ чудовищного гиганта. В эллинской традиции последние два образа были разделены, что указывает на меньшую степень инверсивности. Не случайно, что на эллинской почве возникла не только многобожная мифология, но и «единобожная» платоническая философия.
Вывод же можно сделать такой – ётуны, как и титаны являются древнейшими последователями изначальной, гиперборейской традиции Золотого Века.
Полнее всего традиция гиперборейского монотеизма сохранилась у славян.
«Крещение Руси» - https://zavtra.ru/blogs/kreschenie-rusi
«Тайна русской Троицы» - https://zavtra.ru/blogs/tajnyi-russkoj-troitsyi
На скандинавскую тему
https://a-eliseev.livejournal.com/1885406.html
О неинверсивности в скандинавской традиции
«Христианство и язычество в свете индоевропейской мифологии»
На эллинскую тему
«Фактор Миноса и Минотавра» - https://a-eliseev.livejournal.com/2070686.html
«Золотоносный» Мидас: искажение Традиции» -https://zavtra.ru/blogs/zolotonosnij_midas_iskazhenie_traditcii
«Ахилл и ветхая сторона Мировой Души» - https://zavtra.ru/blogs/ahill_i_vethaya_storona_mirovoj_dushi
«Метафизическое путешествие «хитроумного» Одиссея» - https://zavtra.ru/blogs/metafizicheskoe_puteshestvie_hitroumnogo_odisseya
«Прометей: Царь Мира, царь скифов» - https://zavtra.ru/blogs/prometej_tcar_mira_tcar_skifov
«Мифология прогресса или оболганный Кронос» - http://rusyappi.ru/dovody/mifologiya-progressa-ili-obolgannyj-kronos
«Зевс: история одной инверсии» - https://zavtra.ru/blogs/zevs_istoriya_odnoj_inversii
«Неугодный Гефест» - https://zavtra.ru/blogs/neugodnij_gefest
«Двойственный» Аполлон - http://a-eliseev.livejournal.com/1850867.html
«Гесиод: «странная» традиция» - https://zavtra.ru/blogs/gesiod_strannaya_traditciya
«Двойственный» Геракл - http://a-eliseev.livejournal.com/1849195.html
«Пеласг Сизиф» - https://a-eliseev.livejournal.com/1951655.html
Garfild

Метафизика денег

«Изначально… деньги, вернее монеты – традиционный предмет, используемый в сакральных ритуалах, чья символика восходит к мандале, магическому кругу, - пишет О. В. Фомин. - В Индии металлические пластинки с нанесенными на них сакральными знаками – так называемые янтры — до сих пор используются для концентрации сознания. В Древней Греции монета – «проходной билет» на Элевсинские мистерии… Никакой экономической функции в первоначальном бытовании монеты мы решительно не обнаруживаем… Слияние сакральной функции с экономической, по всей видимости, обусловлено холистической интенцией, стремившейся все подчинить сакральному, все вовлечь в его сферу…» («Денница-капитал и его отчуждение»).
От себя добавлю, что в традиционном обществе деньги рассматривались как некий оберег, защищающий человека от экспансии небытия. Отсюда и круглая форма монеты, ведь окружность — это обережная граница. (Достаточно вспомнить Хому Брута, рисующего круг мелом.) Монета указывала человеку на то, что обмен ограничен (круг - граница), и его нельзя возводить в абсолют. В современном обществе деньги перестают быть оберегом. Сначала они становятся бумагой и пластиком (карточка), что уже есть проявление некоего утончения, виртуализации (как формы идеализации). Потом возникает пластиковая карточка, которая как бы укрепляет бумажку, концентрируя всю совокупность личных Цифр в одном. Но тут же и появляются «виртуальные деньги», которые уже есть практически полная «абстракция».
Таким образом, обмен (но не обережная защита) конкретных вещей воспринимается как некое таинство, которое воплощается в чем-то «духовном». Деньги воспринимаются как незримые, «духовные», «ангелические» сущности, выступающие посредником между «божественным» капиталом и людьми. А на зримом своем уровне (банкноты, монеты, карточки и т. д.) они являются совокупностью идолов, обильно смазанных кровью.
И здесь очень важно обратить внимание на солярный и лунарный аспекты денежного обращения. Золотые монеты традиционного общества были символами Солнца. Особенно мощный символизм налицо, когда монеты содержали изображения Государей. А Государь – предельно солярен. Вспомним образ Солнце-Кесаря, Колак-сая, здесь русское, скифское понимание Царского символизма.
Солнечные монеты символизировали, что обмен происходит в «режиме Солнца», люди как бы соизмеряли «вещи» с Великой Звездой. И она «регулировала» сам процесс обмена. Это в обществе Света.
Потом, в эпоху лунных революций, пришло время бумажек. Если «редкое золото» стоило себя - и было себе адекватно, то бумажка, сама по себе, не стоит почти ничего. В результате, деньги стали более фиктивны, виртуальны, незримы - но и чрезвычайно почитаемы. Они стали чем-то вроде черного «Бога».
Редкость Золота здесь объяснятся не количественной редкостью. Скорее, вопрос надо поставить следующим образом. Сама эта редкость обуславливается тем, что влияния Абсолюта сделали Золото редким, избранным, Божественно «эксклюзивным». В данной оптике и образ Золота подвергся инволюции. Чего только стоит обычай хранения золота в прямоугольных (пара-квадратны) слитках. Само слово «слиток» - от слова «сливать», то есть здесь указание на хаотичность, ликвидность – даже на ликвидируемость.
Но тут и параллельный процесс – Золото превращается из круглых монет в квадрат, что выражает сам процесс уплотнения – переход из круга в квадрат. Данная трансформация – «круг-квадрат» - великолепно описана Рене Геноном в его классической работе «Царство количества и знамения времени». Вообще, для инверсии характерно радикальное уплотнение – в одном, и радикальное же утоньшение – в другом.
Сейчас, впрочем, исчезает и сама наличность, остаётся либо карточка, либо, просто электромагнитный процесс. Цифра. Как известно, от арабского «сыфр» («ноль»). («Слово и Цифра» - https://a-eliseev.livejournal.com/1984164.html)
Это уже какое-то почти полное Ничто, причём, возведенное в Абсолют. Отсюда и феномен финансовых пирамид.
А круглая монета ныне – это ничтожные, маленькие деньги. Копеечки, рублики, «ништяки», короче. И это ритуальное унижение и умаление Солнца. Его осуществляет лунное, призрачное Цифровое общество. Цивилизация Сыфра-Ноля.
Можно также сделать и такое предположение. Некая вещь, которую один человек давал другому человеку, воспринималась как отчуждаемая. И характер данного отчуждения не меняло то обстоятельство, что в обмен на неё давалась другая вещь. Вообще, сам об-мен, даже и этимологически близок к из-мене. А вот круглая монета как бы оберегала отчуждаемую вещь, преодолевая и даже преобразуя её отчуждённость. По мере инверсии социума произошла инверсионная же подмена. Деньги всё больше превращались из регулятора и минимизатора об-мена-из-мены (да и об-мана-) в его катализатор.
В плане денежной «обережности» можно вспомнить «обол Харону» – монету, которую клали в рот умершему. Тем самым человек оберегался от небытийного воздействия Аида (Нави) – региона теней. Понятно, почему монету клали в рот. Рот – внешняя функция головы (мозга), а голова - уровень, на котором легче принимаются лунарные влияния. Отсюда и феномен либерально-прогрессистской «болтовни». Уровень же солярный – это Сердце, с его безмолвными, но в высшей степени, высшими (простите за тавтологию) глаголами. Тут сразу же вспоминается русская по-говорка: «Слово - серебро, а молчание – золото». Действительно, серебро – лунное, золотое – солнечное. Регион Души – лунарен, тогда как райско-ангелический регион Духа – солярен. Сама Душа, как Луна, отражает солнечный свет, пародируя духовное и заключая его в рамки одновременно психо-эмоционального и рационалистического. Подобным же образом лунарные жрецы Капитала заключают золото, пытаясь тем самым пленить Солнце.
Также вспоминается и практика «священнобезмолствующих» (исихастов). Конечно, молчание «буквальное» - возможно для немногих. А иногда полезно - «крупно» поговорить, но - с целью сообщать смыслы, обратные «болтливой современности».
Тут всё двойственно. Многочленные глаголы могут служить делу минимизации небытийной Цифры. В то же время, само молчание может быть признаком у-молчания процессов инверсии.
Однако, вернёмся к монете мёртвых. В обережничестве и был изначальный смысл указанного ритуала. В дальнейшем он был инверсирован до смысла «взятки» Харону.
К слову, древние славяне верили, что если в рот умершему оборотню не положить монету, то он станет упырём, вампиром. Сам же оборотень, как очевидно, есть один из наиболее зловещих символов тотального об-мена (из-мены/об-ман-а) - в процессе оборотничества человек превращается в животное, и - наоборот. В результате, он становится чем-то средним между человеком и животным.
Вампир же заходит еще дальше — он становится мертвецом, а потом возвращается из мира в мертвых — как не-живое и не-мертвое (обменивая смерть на жизнь). Капитализм как раз и основан на оборотничестве и вампиризме. Маги Капитала стремятся обратить всё в товар, подлежащий обмену, и они же наделяют мертвые богатства и средства производства - чертами живого существа. При этом, капитализм относится к окружающей реальности как к своей жертве, из которой надо вампирически высосать как можно больше жизненных соков.
И в данном плане весьма любопытен славянский ритуал закапывания клада монет в землю. По большей части, эти монеты никак не использовались в плане «материальном», «экономическом». Они служили неким оберегом, который охранял землю и живущих на ней людей - от хтонического, инфернального воздействия Подземелья.
«Метафизика вампиризма» - http://www.varvar.ru/arhiv/texts/eliseev6.html
«Культ Зверя и технологии расчеловечивания» - https://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/12/05/kul_t_zverya_i_tehnologii_raschelovechivaniya
«Вторжение теней» - https://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/08/30/vtorzhenie_tenej/
Garfild

Один: история одной инверсии

В своё время я написал статью со схожим названием, и она рассматривала образ верхового божества эллинов – Зевса. («Зевс: история одной инверсии» - https://zavtra.ru/blogs/zevs_istoriya_odnoj_inversii)
Теперь попытаюсь рассмотреть в данной оптике «верховника» скандинавов – Одина. Начать надо с того, что перед нами даже не вторичное, а «третичное», если так можно выразиться, божество. Один (и его братья – Вили и Ве) являются внуками изначального первочеловека Бури, который был «хорош собою, высок и могуч». О самом Бури, несмотря на всю его изначальность почти ничего не сообщается. И это наводит на мысль о некотором инверсивном перевороте внутри скандинавской традиции, в результате которого на первый план был выдвинут Один. Примерно, такой же переворот выдвинул на первый план Зевса, который был всего лишь внук Урана (и сын Кроноса).
К слову, здесь обращает на себя внимание этимология имени Бури, которое можно сопоставить с примордиальным корнем «бор» (Борея, Гиперборея). Любопытно заметить, что упомянутый выше Кронос тесно связывается именно с гиперборейской, полярной тематикой: «Классическая традиция утверждает, что бывший некогда Господином Земли Царь Золотого Века, Хронос-Сатурн, сброшенный с престола… все еще жив и пребывает «во сне» в далеком северном регионе, в арктическом море, которое по этой причине и получило название Кронидское море». (Ю. Эвола. «Мистерия Грааля»)
И есть все основания предполагать, что его «выступление» против Урана есть некая инверсивная выдумка, призванная дискредитировать изначальное божество. («Мифология прогресса или оболганный Кронос» - http://rusyappi.ru/dovody/mifologiya-progressa-ili-obolgannyj-kronos)
К слову, сына самого Бури звали Бор, что также указывает на гиперборейские истоки.
Один, Вили и Ве убили другое первосущество – Имира. Убив, они сотворили из него мир людей: из мяса - сушу, из крови - воду, из костей — горы и т. д. Здесь творение связывается именно с убийством. Вообще, это очень древний исток, который есть исток людоедства, в плане онтологическом (да и в разных планах). («Всепожирающий Космос. Революция против жрецов» - http://www.rusyappi.ru/dovody/vsepozhirayushchij-kosmos-revolyutsiya-protiv-zhretsov).
Расчленение Имира тесно связывают с расчленением индоарийского Пуруши. По сути, это символ разделения изначальной Райской Полноты. «А само это убийство осуществили не боги, но инфернальные сущности, демоны, бесы, соблазнившие Первочеловека через некоего Змея, пообещавшего Адаму и Еве стать «как боги». Это означало – отказаться от Полноты Субъекта, разделив самого себя на некое объективное множество. Стать «богами» – значит согласиться быть во множественном числе, стать множеством, превратиться из тотального Субъекта с большой буквы в субъекта с буквы маленькой – субъекта, окруженного множественной, расколотой объективной реальностью. Именно это положение и породило различные философские доктрины, представляющие человека как объект воздействия некоей внешней среды». «Необщинная революция» - https://zavtra.ru/blogs/neoobschinnaya-revolyutsiya
Имира часто сопоставляют с индоарийским же Ямой - «царём мёртвых», который был назван в «Ригведе» «первым, кто умер», открыв тем самым путь для других умерших.У Ямы же есть иранский аналог - Йима или Джамшид, который был праведным царем, но потом отклонился от праведности, в результате чего был свергнут с престола и убит собственным братом-близнецом Спитьюрой, разрезавшим его напополам (символ двойственности, в которой и есть начало смерти). Здесь также имеет место мотив расчленения.
Весьма символично, что после убийства короля Людовика XVI его сердце была разрезано на многие части, которые потом разослали в разные департаменты. Тем самым - символически воспроизводилось расчленение Первочеловека-Пуруши. (О зловещём символизме революционного террора – см. «Культ «святой гильотины». К годовщине «Великой» Французской» - https://a-eliseev.livejournal.com/1968566.html)
Бури и Имир показаны как некие изначальные существа. И тут можно предположить, что первый есть образ сверхличного, метаисторического Принципа, Царя Мира (Вайшванары, Мельхиседека), тогда как второй символизирует уже «исторического» Царя Золотого Века, который был свергнут и убит. (В эллинской традиции два указанных образа объединяются в фигуре Кроноса.)
Следующий, крайне тревожный, «эпизод». Один - одноглазый, свой правый (именно правый!) глаз он отдал для того, чтобы оживить убитого мудреца Имира. Точнее сказать, оживлена была всего лишь голова, которую Один отнёс в подземную пещеру, находящуюся у корней Мирового Древа – Иггдрасиля. Вот именно в этом «хтоническом» подземелье Один и общался с «живой» головой Мимира. В оптике же Традиции голова (мозги) выступает как вместилище, прежде всего, лунных влияний. Вместилищем же солнечных, духовных, райско-ангелических влияний является сердце.
Одноглазость Одина заставляет вспомнить о фоморах кельтской традиции. «Они также имели только один глаз, и еще одну руку и одну ногу. То есть, в «наличии» была только одна половина тела. Согласно поверью, другая находилась в некоем ином мире, которым, несомненно была Навь (регион Души, но не Духа). Можно предположить, что фоморы находились, в онтологическом плане, максимально близко к Нави. Причем, так близко, что порой наблюдатель и впрямь мог видеть только половину фоморского тела». («Одноглазый» народ» - https://zavtra.ru/blogs/odnoglazij_narod)
Безусловно, саму скандинавскую (как и эллинскую) традицию нельзя сводить к инверсивным моментам. Благой аспект разобран автором этих строк здесь.
«Христианство и язычество в свете индоевропейской мифологии» - http://cultoboz.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=190:2011-02-11-23-46-55&catid=47:np8&Itemid=83
Полноту же сакрального архетипа, в рамках язычества, выразила именно славянская традиция.
«Крещение Руси» - https://zavtra.ru/blogs/kreschenie-rusi
«Тайна русской Троицы» - https://zavtra.ru/blogs/tajnyi-russkoj-troitsyi
На эллинскую тему.
«Фактор Миноса и Минотавра» - https://a-eliseev.livejournal.com/2070686.html
«Золотоносный» Мидас: искажение Традиции» -https://zavtra.ru/blogs/zolotonosnij_midas_iskazhenie_traditcii
«Ахилл и ветхая сторона Мировой Души» - https://zavtra.ru/blogs/ahill_i_vethaya_storona_mirovoj_dushi
«Метафизическое путешествие «хитроумного» Одиссея» - https://zavtra.ru/blogs/metafizicheskoe_puteshestvie_hitroumnogo_odisseya
«Прометей: Царь Мира, царь скифов» - https://zavtra.ru/blogs/prometej_tcar_mira_tcar_skifov
«Мифология прогресса или оболганный Кронос» - http://rusyappi.ru/dovody/mifologiya-progressa-ili-obolgannyj-kronos
«Зевс: история одной инверсии» - https://zavtra.ru/blogs/zevs_istoriya_odnoj_inversii
«Неугодный Гефест» - https://zavtra.ru/blogs/neugodnij_gefest
«Двойственный» Аполлон - http://a-eliseev.livejournal.com/1850867.html
«Гесиод: «странная» традиция» - https://zavtra.ru/blogs/gesiod_strannaya_traditciya
«Двойственный» Геракл - http://a-eliseev.livejournal.com/1849195.html
«Пеласг Сизиф» - https://a-eliseev.livejournal.com/1951655.html
Garfild

Фактор Миноса и Минотавра

В продолжении разговора об инверсии Царского начала, искажении гиперборейского архетипа Золотого Века. («Золотоносный» Мидас: искажение Традиции» -https://zavtra.ru/blogs/zolotonosnij_midas_iskazhenie_traditcii)

1. Один мир и Два Царя
В данном плане просто необходимо разобрать образ критского царя Миноса. Для начала отметим, что уже само его имя указывает на древнейший архетип. Рене Генон отмечает: «Титул «Царя Мира», понимаемый в самом возвышенном, самом полном и в то же время самом строгом значении, прилагается, собственно, к Ману, вселенскому законодателю первозданных времен, чье имя, в той или иной огласовке, встречается у многих народов древности; вспомним хотя бы Мину или Менеса у египтян, Менва у кельтов, Миноса у греков. Впрочем, все эти имена вовсе не принадлежат какому бы то ни было историческому или легендарному персонажу; на самом деле они являются обозначением некоего принципа, космического Разума, который, будучи отражением чистого духовного Света, изрекает формулы Закона (Дхармы), соответствующего условиям нашего мира или бытийного цикла; Ману является в то же время архетипом человека, рассматриваемого в первую очередь как мыслящее существо (манава по-санскритски)». («Царь Мира»)
Тут требуется некоторое добавление. Следует различать Ману как сверхличностный Принцип, и Ману, как «историческую» фигуру. Согласно индоарийской традиции, есть Царь Мира - Вайшванара, Чакравартин. Ещё его называют Ману, имея в виду именно Царский архетип человеческого. Но есть и Ману сугубо земной, исторический, первый человек, который дал начало земному бытию всех людей. «Если Чакраварти представляет собой исключительно световой полюс архетипа (солнечный полюс), то Ману подобен луне, в полнолуние отражающей свет в максимальной степени (райский Адам), но могущей и не отражать его вовсе, как в новолуние, - замечает А. Г. Дугин. - Иными словами, Ману — это архетип отражающий. Любопытно заметить, что корни слов «человек» и «луна» во многих языках очень близки (нем. «Mensch» и «Mond», англ. «man» и «moon» и т.д.), что свидетельствует о естественности и осознанности символических взаимосвязей в языковых формах древних традиций. С другой стороны, этот же корень часто обозначает и «разум» — санскритское «manas», латинское «mens», русское «мысль» (этимологически родственное, кстати, слову «муж», т.е. «человек») и т.д. В этом случае речь идет уже о подчеркивании световой природы исторического Ману, замещающего в материальном мире субъекта, т.к. разум в пределах трибхуваны является наиболее субъектным качеством, происходящим прямо или косвенно от первоинтеллекта, буддхи. В этом смысле Ману как обладающий манасом (разумом) является одним из аспектов вираджа, глобального разума плотного космоса, свойственного Вайшванаре». («Пути Абсолюта»)
Сама индоарийская традиция повествует как об историческом Ману, так и о лунном боге Соме. Он тоже выступает как первый царь, именно Сомой был совершён первый обряд посвящения на царство (раджасуя). Однако, вскоре царь презрел благие обеты и похитил жену у своего двоюродного брата Брихаспати.
Иногда Сому отождествляют с Ямой, который тоже выступает в качестве царя - мертвых, владыки загробного мира. (Сам Яма представлялся своеобразным «заместителем» Царя Мира - он сын Вивасвата, а Агни уступает ему место владыки загробного царства.) У Ямы же есть иранский аналог - Йима или Джамшид, который был праведным царем, но потом отклонился от праведности, в результате чего был свергнут с престола и убит собственным братом Спитьюрой, разрезавшим его напополам (символ двойственности, в которой и есть начало смерти).
Как представляется, Ману (брат Ямы), лунный Сома, царь Мертвых Яма и его аналог Ийма (Джамшид) - это всё разные имена одного Collapse )
Garfild

«Англосаксонская тройка»: новый вектор глобализма?

Итак, формируется довольно мощная геополитическая триада - AUKUS. Наблюдатели указывают на противостояние с Китаем – как на главную цель.
Да, есть такое дело. Однако, как представляется, геополитика здесь стоит на втором плане. На первом же плане, речь идёт о новом глобалистском проекте, в котором огромная роль (вплоть до роли ядерного актора) отводится Австралии.
Эту страну считают тихой, мирной и процветающей. Так сказать, «государство с лицом кенгуру». Однако, вот какие вещи происходили там совсем недавно: «Последнюю неделю идёт вал шокирующих новостей из Австралии. В Новом Южном Уэльсе строгий локдаун с гигантскими штрафами и даже небольшим тюремным заключением за выход из своей зоны, неоправданная жестокость полиции к гражданам, за любое нарушение, преследование несогласных за посты в соцсетях, нагнетание паники и непрекращающееся давление вакцинироваться, скорее похожее на шантаж с выкручиванием рук. Массовые протесты захлестнули все крупные города. Передвижение между штатами ограничено или запрещено. И при этом - исключительно низкий уровень заболеваемости, даже говорить не о чем - 900 человек в день при населении в 25 миллионов! И смертность - 1.5 человека в день!
Сравните с Британией - 30 ТЫСЯЧ заболевающих ЕЖЕДНЕВНО, почти 200 смертей тоже ЕЖЕДНЕВНО, но при этом отмена большинство ограничений, кроме понуждения вакцинироваться, конечно. Это святое». (larasdvatri123. «Вакцинобесие, террор и фашизм в Австралии» - https://larasdvatri123.livejournal.com/197069.html)
Вот такая вот «забота о здоровье». Причём, что самое интересно, эта забота совсем не прослеживается в такой важной области, как радиационная безопасность. «Дело в том, что по содержанию урана в недрах "зелёный континент" занимает первое место в мире, опережая даже Казахстан. Упустить такую выгоду олигархи (по большей части американские) никак не могут. Но и этого мало. Помимо открытия всё новых ядерных шахт правительство Австралии (а если быть точнее, те, кто за ним стоит) намерено превратить страну в главный мировой центр переработки ядерных отходов. А все возмущения, возникающие в обществе, буквально затыкаются аргументом о создании тысяч новых рабочих мест, - пишет Светлана Улитина. - Чиновники и политики из Сиднея и Канберры без устали вещают о том, как безопасны современные технологии переработки ядерных отходов. Настолько безопасны, что в одном из регионов на месте заброшенного комплекса по переработке "ядерного мусора" построили... детскую площадку. А в другом бывшие урановые шахты просто залили водой и превратили в озеро». («Австралийцы бросают всё и бегут: кости умерших малышей выдали страшную тайну». // https://tsargrad.tv/special_projects/avstralijcy-brosajut-vsjo-i-begut-kosti-umershih-malyshej-vydali-strashnuju-tajnu_368152)
А вот и ещё один пример жёсткой политики (вполне в русле глобального «экологизма»): «Из-за модного веяния сохранять дикую природу в первозданном виде, были нарушены веками сложившиеся правила противопожарной безопасности. Власти запретили землевладельцам вырубать деревья близ своих владений и создавать так называемые противопожарные разрывы. Кроме того, даже подбирать валежник и сухие ветки для растопки личных каминов было строжайше запрещено под угрозой высоких штрафов. Все это создало великолепные условия для пожаров, которые нанесли чудовищный ущерб экосистеме Австралии, куда больший, чем тот, который могли повлечь профилактические противопожарные меры. А вот потепление климата, наоборот, едва ли стало причиной таких масштабных пожаров. История наблюдений показывает, что температура воздуха в Австралии в последние месяцы не является рекордно высокой». («Пожары в Австралии произошли по вине экоактивистов» - https://zavtra.ru/events/pozhari_v_avstralii_proizoshli_po_vine_ekoaktivistov)
Складывается такое впечатление, что в Австралии существует мощный и негласный управляющий центр. До недавнего времени он находился в режиме «коалы». Но потом его включили, и он стал функционировать уже в режиме «кенгуру». Кому же понадобилось нажать на австралийскую «кнопку»?
Автор первого процитированного здесь текста делает такое предположение: «Или страну взаправду превращают в тестовую площадку для обкати Нового Миропорядка? Или быть может Австралию "дезинфицируют" для приёма элиты в случае коллапса в северном полушарии? Главный плацдарм для элит - Новая Зеландия, но Австралия может быть планом Б, запасным аэродромом».
Что ж, очень даже может быть. Прежние конфигурации грядущей Глобалии показали себя довольно хилыми. Как весьма серьёзный проект рассматривалось «Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство» (ТТИП), которое неизбежно привело бы к созданию «Соединенных Штатов Европы и Америки» («Новая Атлантида»).
Подготовка к созданию наднационального мега-образования велась очень долгое время. Ещё с 1992 года функционирует «Трансатлантическая сеть полиции», которая включает в себя парламентариев ЕС и США, а также представителей влиятельных деловых кругов. Политолог Ж.И. Блеттон пишет по этому поводу: «Призывая к созданию трансатлантического политического, экономического и военного сообщества, она получает поддержку многочисленных мондиалистских think-tanks, таких как, например, Совет по международным отношениям, Европейско-американский бизнес-совет, Аспен-институт, Институт Брукингса, фонд Германа Маршалла или многонациональных компаний, таких как Boeing, IBM, Microsoft, Ford, Siemens, Deutche Bank, Michelin или BASF, предполагая создание в обозримом будущем «Трансатлантической ассамблеи» («Трансатлантический рынок Европейского союза – Соединённые Штаты и глобализация» // АПН.Ру).
В 2009 году Европарламент принял резолюцию, которая предполагает создание «Трансатлантического политического совета». Предполагается, что он будет наделён солидными полномочиями в вопросах международной политики и безопасности. Никаких консультаций с гражданами при этом Европарламент не проводил, причём проголосовано было практически единогласно. За резолюцию подан 501 голос (в том числе «социалисты» и «зелёные»), против – только 53 («объединённые левые»).
Всё было почти «на мази». Ждали только избрания Х. Клинтон, когда, кстати, анонсировалось довольно-таки серьезное изменение конституции США. Однако, вот незадача – победил Д. Трамп, который всё это дело свернул. Он, вообще, сильно урезал многие наднациональные институты и проекты. («Десять трамповских ударов» - https://zavtra.ru/blogs/desyat_trampovskih_udarov)
Таким образом, Национал-капиталисты-бюрократы (НКБ) сдержали стремительный натиск транснационалов. При этом, резко понизились акции американских глобалистов. А глобалисты европейские подняли голову и стали активно указывать на себя - как на главных акторов наднациональной интеграции. Так, убежденный мондиалист, креатура Ротшильдов Э. Макрон призвал к созданию европейской армии. И первые два года трамповского правления в ЕС подчёркивали свою значимость в деле создания Глобалии. Это наглядно подтвердилось в 2018 году – на заседании Бильдельбергского клуба. («Французский» вектор Транснационала. Заседание Бильдельбергского клуба» - https://a-eliseev.livejournal.com/1932921.html)
Были крайне амбиционные заявки и со стороны германского сектора. (Евро-императрица» - https://a-eliseev.livejournal.com/1968993.html)
Однако, пришла пандемия и упали уже акции ЕС. Что характерно, на европейские институты «наехала» сама Евро-императрица Урсула фон дер Ляйен, которая ещё недавно ратовала за Соединенные Штаты Европы. («Кризис ЕС и планы Транснационала» - https://a-eliseev.livejournal.com/2040417.html)
И сегодня данный кризис только усиливается: «Новое исследование Евробарометра – статистической службы Европарламента – свидетельствует о том, что европейцы недовольны работой учреждений ЕС. Положительно о Евросоюзе отозвались менее половины опрошенных граждан (48%)…В Европе заметно меняются политические настроения, общественное мнение всё больше настроено против ЕС. Согласно недавно проведенному опросу, 42% итальянцев поддерживают выход их страны из Евросоюза (в ноябре 2018 года таких было 26%)… Едва ли не главными евроскептиками являются французы: 61% опрошенных граждан негативно относятся к ЕС». (Владимир Малышев. «Евросоюз как шатающаяся неолиберальная тирания» // https://www.fondsk.ru/news/2021/06/05/evrosouz-kak-shatajuschajasja-neoliberalnaja-tirania-53717.html)
Но вот победил Дж. Байден, что казалось реваншем трансатлантистов. Однако, за годы правления Трампа между европейскими и американскими глобалистам пролегла огромная трещина. Конечно, сам трансатлантические проект окончательно никто не отменял, он ещё может быть признан оптимальным. Но только не сейчас. А сейчас будут разрабатываться новые конфигурации – в том числе, и «англосаксонские». Вот, как с Австралией. Её запросто могут сделать мощным полигоном по отработке глобальной тирании. Когда-то туда ссылали английских каторжников. Вот и теперь может быть нечто подобное. (Вообще, тут ещё могут много чего сделать такого, что все ахнут.)
Элита же (по крайней мере, её часть) может облюбовать соседнюю Новую Зеландию. Место очень живописное, красивое. Много островов, которые формируют морское пространство, занимающее 9-е место в мире. И это вполне себе соответствует талласократическим вкусам транснационалов.
Garfild

КПРФ: аргументы «за»

Совершенно понятно, кто (в очередной раз) победит на этих выборах.
Поэтому, на мой взгляд, для выбора кандидатов нужны другие критерии.
Это, кстати, касается и кое-кого из тех, кто готов голосовать за ЕР, исходя из стремления к стабильности.
Ну ЕР и так победит, а вот сохранится ли стабильность при неизменно неолиберальном социально-экономическом курсе – это большой вопрос.
Поэтому, единственной мотивацией может быть только – Сигнал.
И это Сигнал о том, что достаточно большое количество граждан не одобряет социально-экономический курс.
Для этого нужно проголосовать за одну из четырёх партий, которые заведомо проходят в Думу.
Голосование за другие партии просто не приведёт к успеху тех партий, которые вне «четвёрки». (Кто-то может получить «поощрение» в денежном эквиваленте – но вам, мой дорогой читатель какой от этого интерес?)
Просто четвёрка получит голоса тех, кто вне «пула». То есть – стоит ли давать голоса тем, кто и так пройдёт – таким вот опосредованным путём?
Далее определяемся с выбором из четверки лидеров.
ЕР и ЛДПР – ну, тут даже дискуссии быть не может.
КПРФ и СРПЗП. Вот тут уже стоит порассуждать.
В принципе, мне «эсеры» стали сильно нравиться после последнего ребрендинга. И программа зачётная – патриотизм плюс социализм – без коммунизма.
Ну, то есть, всё как я люблю.
Если бы ещё без этого СоцИнтерна. Но это не главное.
А главное то, что партия не займёт второго места, а получит, скорее всего, 8-9 процентов.
Пораньше надо было обновляться.
Между тем, как КПРФ (по социальным замерам) может получить процентов 20. Или даже более – тут всё зависит от электоральной активности «левых» и «правых» патриотов.
В 2018 году был шанс дать такой вот антинеолиберальный Сигнал – поддержав Грудинина. Но тут многие стали – бурчать – «миллионер-клубничник», «дедушка-еврей» и прочее – совершенно неважное.
Грудинин получил по минимуму, а потом свершилась пенсионная реформа. Я не берусь однозначно утверждать, что она не произошла бы в случае 20 процентов «красных» голосов. Но как знать…
Поэтому, чтобы дать Сигнал – идём (или сидим в Инете) и голосуем за КПРФ.
Не взирая на то, кто там и как.
Это не важно.
И не надо только идеологических отмазок – дескать, они коммунисты, которые «делали геноцид». Конкретно они его не делали, да и это в плане актуальной повестки не стоит.
У нас сейчас одна проблема – неолиберализм.
Вот из этого надо исходить – при любых других взглядах на идеологию, персоналии и т. д.
Не проголосуем за КПРФ – объективно поддержим ЕР.
Не придём на выборы – объективно подержим ту же ЕР, у которой высокая электоральная мобильность.
Так что выбор, на мой взгляд – только один.
Garfild

Глобальная десуверенизация и «буржуазно-социалистическая» альтернатива

https://zavtra.ru/blogs/gosudarstva_ne_uspevayut
«Государства сегодня крайне не суверенны социально. В социальной сфере кто-то или что-то заваривает движения и умонастроения, тенденции и тренды… Все эти социальные конструкты и проекты умело мимикрируют под «ветер перемен», под «времена меняются» и прочую фигню.
Государства увязают в многочисленных параллелизмах. Уже появились деньги без эмитента. Уже есть огромный мир параллельных денег без очевидного, явного эмитента. Уже можно существовать в параллельном мире стоимости, на которую государства влияют все меньше.
Государства даже на своей канонической территории не являются монополистами на осуществление насилия, наложение санкций. Уже существует другая, параллельная нормативность. Могут снести твой пост или твой соцсетевой аккаунт, и ты уже ничего не можешь сделать. И тебе уже не может помочь твоё государство».
Здесь необходимо вкратце рассмотреть феномен «государства при капитализме» (ГК). Причём, я бы не стал называть его «капиталистическим» государством или государством «буржуазным» (ниже объясню почему).
Безусловно, глобальный кризис Государства налицо. Причём, он имеет, если так можно выразиться, ритуальный уровень. («Ритуальная месть Государству» - https://a-eliseev.livejournal.com/2035063.html)
ГК сегодня слабеет под воздействием двух противоречий. Первое есть противоречие между двумя внутренними функциями. Одна функция заключается в том, чтобы поддерживать крупнейший капитал как основу капитализма. Под неё ГК и создавалось. Это и административно-политическая, и военная, и экономическая поддержка. Вот, пример - по данным МВФ американские банки почти полностью зависят от непрямых государственных субсидий. Можно также вспомнить о других данных МВФ, согласно которым государства субсидируют энергокомпании в размере 5 трлн. долл. в год.
Но у ГК есть и другая функция, которая, во многом, противоречит вышеуказанной. Оно является мощнейшим ограничителем капитализма. С одной стороны крупнейший капитал подчиняет ГК, с другой оно может становиться «быстрее, выше и сильнее», чем крупнейший капитал. И вот это последнее абсолютно (даже не сильно, а именно абсолютно) противоречит интереса одного сегмента крупного капитала. Я бы назвал последний гиперкапиталистическим, и он серьезно намерен переформатировать структуру глобального капитализма. («Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii)
Второе противоречие ГК – между его национальной природой и глобальной природой капитализма, который последовательно интернацинализируется. Одного, всемирного государства быть просто не может. Государство создано для ответа как на внутренние (надклассовое регулирование), так и на внешние вызовы. Государство всегда должно иметь ввиду наличие на одной с ним планете другого государства, которое может (или сможет) бросить ему вызов. Если убрать данную функцию (уже внешнего) ограничителя, то государство теряют смысл своего существования.
Как очевидно, два указанных противоречия объективно ликвидируют ГК, которое поэтому и не может быть названо полностью капиталистическим. И, конечно же, работает фактор субъективный. Гиперкапиталисты желают полностью ликвидировать любую государственную суверенность, после чего единственным субъектом управление станут крупные информационные сети (неотосы), составляющие основу цифрового капитала. Ему только и будет по силу довести глобализацию до логического конца. Тогда, на всей планете или на каких-либо масштабных территориях, и будет установлена глобальная диктатура. («Нетос, этнос и «этнический» нетос» - https://zavtra.ru/blogs/netos_etnos_i_etnicheskij_netos)
Указанный сегмент грозит похоронить капитализм – в интересах одного из его сегментов. Этим и чревато устранение ограничителей. А. И. Фурсов замечал по этому поводу: «Капитализм можно определить так: это сложная социальная система, которая обеспечивает постоянное накопление капитала (развитие во времени) и его экспансию, позволяющую поддерживать и увеличивать норму прибыли (пространственная характеристика), и которая в то же время ограничивает капитал в его целостных и долгосрочных интересах. Без этого ограничения и его средств в виде государства, гражданского общества и его структур, политических партий, формально представляющих различные слои, системы массового образования и др. — без всего этого капитал, предоставленный самому себе, сожрал бы и самого себя, и общество, и биосферу». («Капитализм, антикапитализм и судьбы мира: жизнь и смерть самой загадочной системы в истории человечества и её антипода» - https://izborsk-club.ru/21476)
Получаются, что гиперкапитализм стремится ликвидировать капитализм, частью которого он и является. Имеет место совершенно утопическое (подобное учению коммунизма) стремление жить без государства-ограничителя – как средства ответов на внешние и внутренние вызовы. Это требует создания некоего гомогенного и полностью управляемого (в технологическом плане) пространства. Отсюда, собственно, и все эти «цифровые», «трансгуманистические» проекты. Никакого подобного пространства быть создано не может. Зато возможна серия ужасающих катастроф, которая сметёт с лица земли самих гиперкапиталистов. И, судя по всему, они этого просто не понимают. У них отключены все собственные ограничители – как на уровне рацио, так и на уровне «инстинкта самосохранения». Всё поглотила всепоглощающая воля к власти, которая вытеснила у гипер-элитариев и стремление к прибыли. («Не прибыль, а власть» - https://zavtra.ru/blogs/ne_pribil_a_vlast_)
Конечно, существуют влиятельные страты, Collapse )
Garfild

Глобальный Ресторан закрывается

https://igor-piterskiy.livejournal.com/713141.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social&fbclid=IwAR1jZtCpXpm3uXdex16fdbiJWVefPxYqNtl6uBNeSoATcWETlrZFlDJbxDk
(Наводка Арсеникума)
«Кроме того, потребление пищи на душу населения будет варьироваться в зависимости от возраста и других условий, но в среднем оно должно составлять 2100 калорий в день. В то время как немного больше 10 процентов населения мира, к сожалению, все еще недоедают, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН сообщает, что в настоящее время средние дневные поставки продовольствия в мире - чуть менее 3000 калорий на человека. Каждому человеку разрешается девять фунтов (4 кг) новой одежды в год, и одежду можно стирать 20 раз в год. Хорошая новость заключается в том, что каждому человеку старше 10 лет разрешается пользоваться мобильным телефоном, а в каждой семье может быть ноутбук».
Ещё недавно человечество привлекали идеалом «общества потребления».
Ах, как вкусно и аппетитно «загнивает капитализм» – сортами ста колбас.
«Ням-ням-ням!» - на это повелись сотни миллионов. Это вызвало грандиозные миграции – любой ценой, «хоть тушкой, хоть чучелом» - на Запад.
И, конечно, челам указали на необходимость - везде устанавливать «благословенный капитализм», ибо – колбаска, ибо вот он – «Глобальный Ресторан», где все могут жрать от пуза – было бы баблишко.
Потом человечеству, которое только–только хлебальник разинуло – сказали: «А вот ни фига!» Слишком вас много – надо материальное потребление резко обнулить.
Недавнее капиталистическое изобилие оборачивается военно-коммунистическим ограничением. («Военный коммунизм 2. 0. - https://a-eliseev.livejournal.com/2055019.html)
Какая вам Колбаса?
У меня в детстве был котёнок, который убежал в дыру дачного дома. И там забился (он только пришёл в дом и боялся). Я нанизал кусочек колбасы на нитку и потихоньку вытаскивал колбасу, пока он мордочкой не проявился. Потом я его взял за шкирдан.
Похоже.
Но я его не сажал на эко-продукты.
Garfild

Не прибыль, а власть

https://ug.tsargrad.tv/articles/lokdaun-navsegdavelikaja-perezagruzka-klausa-shvaba_311153
«Вот и за риторикой Клауса Шваба о корпорациях стейкхолдеров скрываются интересы мировой элиты. Ей действительно прибыль не нужна. Они хотят стать хозяевами мира. «Дивный новый мир» - рабовладельческий строй, а в таком строе не только прибыль, но и деньги становятся анахронизмом…
Предлагаемая Швабом схема также очень напоминает конструкцию экономики Третьего рейха, которая базировалась на гигантских корпорациях. Корпорации Третьего рейха действительно не ставили перед собой цель получения прибыли. Но они не служили и немецкому народу. Для них высшей целью были интересы Германии: Deutschland über alles. А если копать глубже, то за вывеской "Германия превыше всего" стояли интересы верхушки Третьего рейха. Интересы были действительно не экономические. Верхушка жаждала мировой власти».
Да, всё так. Предприниматели (вайшьи, «хозяйственники») реализуют себя в области экономики. И ориентируются, прежде всего, на прибыль. Однако, ещё с глубокой древности есть некие (гипер)элитарные слои, для которых важнее всего именно власть – причём, не ограниченная.
Можно предположить, что в древности сложилось некое мощное контр-инициатическое сообщество. Оно ориентировано на абсолютную власть, которую рассматривают в качестве источника небывалого могущества (вплоть до физического бессмертия). Эта та самая Сила, о которой Св. Александр Невский говорил, что Бог не в ней, но в Правде. Данную Силу сообщает психоэмоциональный регион Души (Навь). И его следует отличать от райско-ангелического региона Духа (Правь, ср. со словом «правда»).
По сути, эти гиперэлитарии и есть те самые «рептилоиды», о которых пишут некоторые конспирологи. Над этой темой принято надсмехаться, но её стоит рассмотреть серьезно – без «фантастической литературности, столь свойственной некоторым конспирологам. («О «рептилоидах» - серьёзно» - https://a-eliseev.livejournal.com/2066426.html)
Указанная «страта» может активно и успешно заниматься предпринимательством, но сама прибыли здесь воспринимается как средство достижения власти. Причём, средство весьма досадное. Экономическая прибыль всё-таки минимизирует незамутнённую политическую власть, делая её относительной. Это реальный ограничитель, который надо убрать.
Главным же ограничителем, конечно, была неограниченная власть Монарха. Заметим, что если гиперэлитарии пытаются взять власть сами, то Монарх получает её по небесному мандату. Его рождение – уже Слово, сказанное и указанное свыше.
Гиперэлитариям необходимо было убрать Самодержцев. Понятно, что никто бы не позволил им заменить самодержавие Одного – на самодержавие Группы. Поэтому, людям подсунули идею самодержавия Множества – то есть, демократию в её западном изводе. Сама по себе демократия может вполне себе сочетаться с монархией. Речь идёт о таком самоуправлении, которое осуществляют непосредственно какие-либо региональные или профессиональные ассоциации. Они и составляют всенародное представительство, которое не ограничивает власть Монарха, но предоставляет ему мощный информационный ресурс. (Вспомним славянофильскую формулу: «Царю – силу власти, Народу – силу мнения».) Эту формулу, кстати, весьма легко реализовать в условиях современной информократии, которая может быть неотрадиционалистской. («Консервативно-революционные смыслы информократии» - https://zavtra.ru/blogs/konservativno-revolyutcionnie_smisli_informokratii)
Западная демократия обещала самодержавие Множества, но на деле получилось самодержавие Группы.Это был уже не такой сильный ограничитель, но само ограничение имело место. Для правдоподобности массам нужно было дать какие-то рычаги влияния. Нужно было также талантливо имитировать конкуренцию ведущих политиков, А, самое главное, необходимо было апеллировать к самому Множеству, что для гиперэлит выглядело унизительным. Более того, демократическая фаза стала ещё и социальной, что потребовало реальных программ. В общем и целом, переходный период крайне затянулся, грозя перестать быть альтернативным. («Истоки капитализма» - https://zavtra.ru/blogs/istoki_kapitalizma)
Поэтому, один из отделов глобального ЦК (Трёхсторонняя комиссия) сделал заказ аналитикам из Римского клуба. В результате, в 1975 году появился доклад «Кризис демократии», в котором указывалось на её опасность (как и на опасность государства «социального благоденствия»). Вывод был такой – пора сворачивать.
Соблазн задушить «противную демократию» был очень высок. Но, скрипя всеми зубами и имплантами, транснационалы пришли к выводу, что это преждевременно. Был ведь СССР, руководство которого, конечно же, стремилось к конвергенции, но установление неолиберальной тирании восприняло бы неодобрительно. Тогда очень вероятным был бы рост просоветских и антикапиталистических настроений.
Поэтому, в Транснационале решили сосредоточить свои усилия на демонтаже СССР и утверждении авторитарного капитализма в КНР.
Так возник ситуативный союз транснациональных гиперэлит со стратой, которую я бы называл «национал-капиталистами-бюрократами» (НКБ). Последние стали ломать СССР - в то время как Транснационал морочил голову его руководству байками о «конвергенции». («Советско-американская революция» - https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/sovetsko-amerikanskaja_revolucija_2011-04-21.htm)
Отметим, что попутно были проведены меры по некоторому (неполному) сворачиванию «государства социального благоденствия». («Неолиберальная революция» - https://zavtra.ru/blogs/neoliberalnaya-revolyutsiya)
Здесь Транснационал и НКБ были едины, и первый получил существенное удовлетворения от самого процесса директивного ограничения «демоса».
Крах СССР привёл к грандиозному ограблению всего постсоветского пространства. Это усилило все западные элиты – как транснациональные, так и «национальные». Но самое главное – был ликвидирован центр, некогда претендовавший на какую-то альтернативность. И уже одно это несколько «утешило» гиперэлиты. Вообще, наступил век американского доминирования и сворачивать демократию было бы как-то нелогично. Сворачивание демократии происходит в условиях Кризиса, а тут, наоборот, был некий Триумф.
В этих условиях гиперэлиты сосредоточили силы на дальнейшей глобализации пространства, используя для этого рычаги Американской империи-гегемона. Особенно ударными темпами процесс пошёл в 2000-годы, когда неоконсерваторы (ученики троцкиста М. Шахтмана) подкинули Бушу-юниору идею «глобальной демократической революции». Афганистан, Ирак – и т. д., всё это усилило глобальное пространство, но существенно ослабило США, распылив их ресурсы и дискредитировав их руководство в разных странах мира. И не случайно Трамп назвал действия Буша на Ближнем Востоке самой большой ошибкой – в истории США. (https://nsk.tsargrad.tv/articles/pochemu-tramp-nazval-samoj-bolshoj-oshibkoj-vojnu-ssha-na-blizhnem-vostoke_159299)
Тем самым Транснационал ослабил Американскую империю, сделав важный шаг в направлении демонтажа всех национальных государств. В настоящий момент дискредитация США происходит уже при Байдене. («Странный» позор» - https://a-eliseev.livejournal.com/2067263.html; «Странный» позор-2» - https://a-eliseev.livejournal.com/2067687.html?mode=reply#add_comment)
Наконец, в 2008 году настал и Кризис. Он вызвал мощную волну популизма («Окупай Уолл-стрит», «Жёлтые жилеты» т. д.). Её погасили весьма жёстко, что было, в известном смысле, репетицией сворачивания демократии. Но настоящее «веселие» началось с приходом пандемии, которая стала поводом для жесточайшего закручивания гаек. Вот тогда-то и появилась на свет книга К. Шваба и Т. Маллере «COVID-19: The Great Reset». «Из её содержимого следует, что мировая экономика будет централизованно управляться гигантскими монополиями. При этом наличные деньги исчезнут, а их место займут цифровые валюты. И всё это, как уже отмечалось, будет сочетаться с отменой акционирования. Конечно, под соусом инклюзивности — «всеобщего участия». Впрочем, это вначале, а потом маски окажутся сброшенными. Итак, в «швабовской» перспективе акционирование минимизируется. Государство окончательно приватизируется, становится глобальным, выступая уже в качестве административных органов регионов. «Инклюзивным капитализмом» будет полностью, без каких‑либо (общественных или государственных) ограничителей, рулить будет немногочисленная узкая группа мировых транснациональных олигархов». («Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii)
Теперь что касается Третьего Рейха. Безусловно, это один из вариантов «инклюзивного капитализма», который сегодня хотят навязать миру – в интересах самых крупнейших глобальных Корпораций. И «коричневый вариант» был совершенно глобалистским – национализм здесь использовался как прикрытие. (Так же, как и сейчас швабы прикрываются «социальностью».)
Бывший соратник Гитлера Г. Раушнинг, неоднократно общавшийся с Гитлером в 30-е годы, приводит такие его высказывания: «Я пользуюсь идеями нации и государства по соображениям текущего момента. Но я знаю временную ценность этих идей. Придёт день, когда даже у нас в Германии, мало останется от того, что мы называем национализмом. Над всем миром встанет всеобщее содружество хозяев и господ». («Говорит Гитлер»)
Да - всемирный союз «хозяев» - этот тот идеал, к которому сегодня стремятся транснациональные корпорации (ТНК), которые использовали для этой цели недальновидных «господ» из американского Белого дома.
И, конечно, «коричневый» глобализм Гитлера гиперэлитарен. Вот Раушнинг приводит его взгляд на судьбы мира и человечества: «Творение еще не завершено — по крайней мере, в том, что касается живого существа по имени человек. С биологической точки зрения человек стоит на распутье. Уже начинает обрисовываться новая человеческая разновидность... Тем самым прежняя разновидность людей неуклонно приходит к биологической стадии вырождения... Но вся творческая сила уже концентрируется у новых людей. Обе разновидности быстро развиваются в противоположных направлениях. Первую разновидность я бы назвал скотомассой, вторую — Богочеловечеством... Мы не капитулируем никогда. Может быть, мы погибнем. Но мы возьмем с собой весь мир». («Говорит Гитлер»).
Судя по всему, Транснационал рассматривал возможность реализации нацистского варианта глобализации. Конечно, на первом плане был английский проект, но он с грохотом провалился – причём дважды. («Как англичанка обгадилась» - https://a-eliseev.livejournal.com/1886917.html)