Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Garfild

Казус Никарагуа

В Никарагуа, после краха СССР и окончания соответствующей поддержки, сандинисты уступили власть, но продолжали жёстко контролировать армию. Так, Ортега-младший оставался министром обороны, Хоакин Куадра - начальником штаба армии, а Ленин Серна - генеральным инспектором вооружённых сил.
В результате, кадры остались за сандинистами, которые там, по-моему, стали ВС контролировать на микроуровне, вплоть до последнего сержанта.
Разительное противоречие с Чили, где левые занимали политические посты, но прогадили посты армейские.
В Латинской Америке отлично понимают, что такое контроль над Вооружёнными силами.
К слову, в настоящий момент Даниэль Ортега, кстати, наш Бооооольший друг (признал Абхазию и Северную Осетию), проводит политику патриархального социал-католицизма.
Такой скромный и милый национальный умеренный социализм.
При этом, Ортега сумел создать союз с Партией сомосовцев, даже обеспечив особые социальные программы в пользу сомосовских ветеранов и их семей.
Сама партия занимает примерно такие же социально-католические позиции, изрядно преуспев в антиамериканизме.
Вот вам и примирение национальных красных и национальных белых.
А ведь сейчас активно реализуют проект - «Великий трансокеанский канал Никарагуа».
Небольшая страна. Правильная идеология. Прагматическая стратегия. Мудрый национальный лидер.
И вот - результаты.
Будущее за синтезом национализма, социализма и религиозного традиционализма.
"Гимн Сандино" -https://www.youtube.com/watch?v=0y8oVeZiKIA&t=7s
Garfild

Годовщина нападения (2009)

22 ИЮНЯ: КТО ВИНОВАТ?
Сталин и начало войны
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/22_ijuna_kto_vinovat_2009-06-22.htm
1. Полная готовность. - 2. Армия и реформы. - 3. Политик против генералов. - 4. Британская провокация
Нет, все было верно - Англия прикладывала максимум усилий для того, что спровоцировать СССР на действия, хотя бы отчасти попадающие под определение «агрессия».
А Сталин на эту провокацию не поддался.
Позднее самые разные критики - историки, политики, военные, публицисты и просто обыватели - несчитанное количество раз ругательски ругали Сталина за то, что он не вывел огромные массы войск в районы границы и не объявил мобилизацию. Над ним потешались: нашел, дескать, кому поверить – «бесноватому Адольфу». Стенали - какую же страшную цену заплатили мы за это «не поддаваться на провокации».
А это сталинское не «поддаваться» нас спасло и обеспечило нам победу. Мы не поддались и не сдались, а дошли до Берлина.
Garfild

К годовщине

ОТ ФЕВРАЛЯ К ФЕВРАЛЮ. (2015 г.)
http://zavtra.ru/blogs/aleksandr-eliseev-ot-fevralya-k-fevralyu-2013-02-25-122856
1. Фиаско Корнилова и "оккупационный" проект Духонина. - 2. Генералитет на стороне большевиков. - 2. "Фронта нет". - 3. Милиционный эксперимент. - 4. Долгий отказ от иллюзий. - 5. Реальная победа 23 февраля: красные побеждают румынские войска. - 6. Троцкий и его проект "народной армии" (союзной армиям Антанты). - 7. Троцкий: творец побед или поражений?
История создания новой, Красной армии весьма интересна. Многое здесь не укладывается в привычные схемы советской и «антисоветской» историографии. Февральская революция 1917 года ввергла в страну в хаос дезорганизации. В первую очередь он поразил армию, которая стала разлагаться с космической скоростью. Во многом это стало возможно благодаря печально известному приказу № 1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, который подчинял воинские части солдатским комитетам. Единоначалие дало мощную трещину, и она разрасталась, ломая армию как весеннюю льдину. Обычно вину на развал сваливают на левые партии (эсеров и меньшевиков, большевики тогда были маловлиятельны), захватившие руководство в Совете. Однако, здесь всё не так однозначно. Многие историки (в последнее время М. Диунов) обращали внимание на то, что приказ № 1 касался одного только Петроградского гарнизона, но вовсе не частей действующей армии. Это уже потом он был истолкован на местах как некое всеобщее руководство к действию. Кроме того, тогда еще совершенно либеральное (кадетско-октябристское) Временное правительство также внесло свою лепту в демократическую дезорганизацию.
Garfild

Малозаметные участники глобальных игр

https://balkanist.ru/trizhdy-general-fedor-mahin-orenburgskij-kazak-i-titovskij-seryj-kardinal/
«По сути Махин стал при Тито чем-то вроде тайного советника по деятельности спецслужб и связям с Москвой. Являясь агентом советской разведки, он подавал вопросы внутренней югославской политики под углом, выгодным лидеру КПЮ. И, в общем, сыграл не последнюю роль в том, что Сталин сделал ставку на Тито».
Весьма интересный был человек, с весьма обширными связями. «Его связи (в том числе и масонские) отличались удивительным разнообразием, включали видных югославских политиков и военных».
Такое впечатление, что ним стояли некие влиятельные силы, которые стремились воздействовать на СССР в нужном направлении. Возможно, и тут нагадила «Англичанка».
«Есть некоторые основания полагать, что амбициозный югославский лидер ориентировался главным образом на Англию. Во время войны Тито достаточно тесно взаимодействовал с Черчиллем и даже лично вел переговоры с британским премьером. Правда, между двумя лидерами всегда существовали сильнейшие разногласия. Но сам факт личных контактов весьма показателен. А от любви до ненависти, как известно, один шаг. Крайне любопытна информация, которую сообщает Л. Колосов, служивший во внешней разведке и имевший доступ ко многим секретным материалам. Согласно ему, в 1947 году Черчилль встречался с Тито и сообщил югославскому лидеру о том, что тот принят в масонское сообщество. Тогда же маршалу был вручен чек на солидную денежную сумму. (В данном плане весьма характерно, что Тито был горячим приверженцем «Балканской федерации», идею которой придумали в Лондоне.)». (А. Елисеев. «1937. Сталин против заговора «глобалистов». М. : Яуза : Эксмо, 2009. — 320 с.)
Как бы то ни было, но Тито оторвал Югославию от советского блока – к выгоде Запада, с которым маршала поддерживал неплохие отношения. В этом свете активность Махина выглядит весьма и весьма своеобразной.
Да и во время гражданской войны он тоже пытался играть по-крупному. «По сравнению с другими «генштабистами» для пришедших к власти большевиков эсер Махин был почти своим. И 26 июня 1918 года его назначили командующим 2-й армией Восточного фронта, оборонявшей Уфу. Тогда же командование «соседней» 1-й армией принял другой кадровый офицер Михаил Тухачевский. Махин, в отличие от Тухачевского, маршалом не стал, поскольку через неделю перебежал к белым, фактически поднеся им Уфу на блюдечке. Те ему доверили один из участков фронта в районе Хвалынска. Отряды Махина формировались в основном из крестьян, и, хотя именовались дивизией или «группой войск», по численности (3-4 тысячи) до соответствующего уровня никогда не дотягивали. Тем не менее воевал Федор Евдокимович умело, а порой просто мастерски. Только установление диктатуры Колчака он категорически не принял и даже решил организовать путч против Верховного правителя. Заговор не удался, но убивать Махина не стали: просто отослали во Владивосток, а затем выдавили за границу».
Возникает вопрос, а почему не грохнули? Видать, он был очень полезен неким могущественным силам, имеющим влияние на Колчака. К слову, интересная история произошла с упомянутым выше М. Н. Тухачевским. «Удивителен приказ Колчака во время Петропавловской операции в конце 1919 года, когда из-за гулянок в своем штабе командарм-5 М. Н. Тухачевский допустил окружение своей армии колчаковцами. Единственный путь выхода красных из кольца был перекрыт сибирскими казаками, и вдруг адмирал приказал последним отойти. И армия Тухачевского была спасена от неминуемой гибели, устремившись в спасительный коридор. Наметившийся успех в контрнаступлении белых был сведен на нет». (С. С. Миронов. Гражданская война в России.)
Складывается такое впечатление, что существовала мощная «военная партия», участники которой действовали в рядах как «красных», так и «белых». Идеологией данной партии был милитаризм. Возьмем, например, А. В. Колчака. Из его дневников следует, что он поклонялся «холодной стали», медитировал на японский «клинок Хотейсу». Соответствующее влияние на адмирала оказал некто Хизахидзе – самурай и последователь Зен. Вот какие мысли внушал он Колчаку: «Единственная форма государственного управления есть то, что принято называть милитаризмом. Ему противопоставляют понятие либерализма ми демократии. Текущая война есть борьба демократического начала с милитаризмом». И Колчак, как следует из дневников, соглашался с этой «идеологией»: «Нет возрождения нации помимо войны, и оно мыслимо только через войну. Будем ждать новой войны как единственного светлого будущего».
Тухачевский тоже был милитаристом, только «красным». У него была собственная политическая платформа, которая представляла собой некую особую версию марксизма. Согласно ей авангардом революции становился не рабочий класс, и даже не коммунистическая партия, а «пролетарская армия». Тухачевский хотел милитаризировать страну, жестко починив все сферы ее жизни интересам армии. Еще в декабре 1927 года он предложил Сталину создать в следующем году 50–100 тысяч новых танков. А в 1930 году Тухачевский предложил произвести на свет 40 тысяч самолетов. Это уже не единичный факт, это тенденция. Тухачевский вел дело к тому, чтобы перевести всю страну на военные рельсы. Все народное хозяйство должно было работать на производство вооружений, а все мужское население призывного возраста – их осваивать.
Тухачевский ждал революционной войны и готовился к ней тщательно, правда, больше в идеологическом плане. И войска он предлагал готовить именно политически. Вот весьма любопытное его пожелание: «Вся… подготовка должна быть регламентирована определенными тезисами, охватывающими понятия: о целях войны, о неминуемости революционных взрывов в буржуазных государствах, объявивших нам войну, о сочетании социалистических наступлений с этими взрывами, об атрофировании национальных чувств и о развитии классового самосознания».
И тут нельзя пройти мимо загадочной (и тоже малозаметной) фигуры генерала В. А. Яхонтова, сторонника «сильной власти военных», то есть национальной военной диктатуры.
Накануне Октября генерал был товарищем военного министра А. И. Верховского (и его протеже), который встал в оппозицию А. Ф. Керенскому. После Октябрьского переворота Яхонтов очень недолгое время руководил военным министерством. При этом он категорически выступил против саботажа новой власти, войдя тем самым в противоречие с подавляющим большинством петербургских чиновников.
Далее Яхонтов покинул свой пост и Петербург, отправившись в Японию, где у него была должность русского военного агента. Там, он критиковал Советскую власть, но в то же время почему-то поддерживал переписку с новым Штабом, который возглавлял генерал Н. М. Потапов (по некоторым данным сотрудничающий с большевиками с лета 17-го). И как только ему сообщили о том, что его смещают с поста агента, то он его тут же покинул – с тем, чтобы перебраться в Америку. А за время своего агентства Яхонтов встречался с адмиралом Колчаком, пытаясь, очевидно, «прощупать» его на предмет сотрудничества. Переговоры, судя по всему, закончились неудачно, и Яхонтов стал не нужен – в Японии. Зато на его место Советами был прислан А. П. Будберг, который через некоторое время стал управляющим военного министерства в правительстве Колчака.
Но и это еще не все. Накануне колчаковского переворота Яхонтов вернулся в Россию, где у него состоялась встреча с разного рода антисоветскими деятелями Дальнего Востока. Очевидно, что генерал вел некую хитроумную политическую игру, призванную обеспечить благоприятный результат. При этом он поддерживал связь с Будбергом, и с полковником П. И. Ивановым-Риминым.
Вообще, как представляется, «военная партия» была мощным фактором в 1917-1941 гг. С её активностью следует связывать и операцию «Весна», и репрессии против военной верхушки в 1937-1938 гг.
ЗЫ. «Англичанка» много чего напортачила, но её могущество преувеличивать не стоит. Как это делает кое-кто, не будем указывать пальцем. В конечном итоге, она сама себя и переиграла.
«Как «англичанка» обгадилась» - https://a-eliseev.livejournal.com/1886917.html
Garfild

Демократы против вооруженного народа

http://zavtra.ru/blogs/vzyalis_za_oruzhie
«В ответ в Ричмонде, столице штата Вирджиния и некогда — столице США, собралось самое настоящее народное вече. Десятки тысяч граждан вышли на улицы и яростно сотрясают своим личным оружием на глазах у тех, кто это оружие решил отобрать. Сами же законодатели в страхе спрятались в здании Генеральной ассамблеи, загородившись полицейским кордоном. Руководство штата до последнего намерено бороться с протестными порывами целой толпы вооружённых до зубов и взбешённых до белого каления вирджинцев — простых людей, трудящихся на редеющих заводах и шахтах штата. С ними высказало свою солидарность и руководство округов, куда лучше понимающее чаяния и надежды простых людей, чем начальство в Ричмонде. Полиция и органы местного самоуправления объявили о своём намерении игнорировать указы руководства штата».
Собственно, происходит репетиция гражданской войны. Речь вовсе не идёт о какой-то «либеральной глупости». Там сидят люди вовсе не глупые, глупых в большую политику не пускают. Нащупывают самые болевые точки. И вот, нащупали – право на ношение оружия.
Глобалисты будут валить США всеми возможными способами, используя как внешние, так и внутренние факторы. «Мавр» сделал своё дело. Да и, вообще, приговорены все государства, на место которых «должно» придти мировое правительство. И вполне возможна самая настоящая гражданская война, в которой примут участие сотни тысяч вооруженных гражданских.
Сейчас ещё посмотрим, что в Сенате произойдёт. Говорят, кое-кто из республиканцев готов к импичменту Трампа. В любом случае, обстановка будет только накаляться.
«Десять трамповских ударов» - http://zavtra.ru/blogs/desyat_trampovskih_udarov
Garfild

Ядерное спасение человечества

Третья мировая ("горячая") война привела бы к гибели сотен миллионов человек.
Вспомним последствия неядерных бомбардировок Дрездена и Токио.
Понятно, что новые вооружения усугубили бы данный эффект.
И, конечно, гипер-элита (ГЭ, Транснационал) с радостью способствовала бы развязыванию такой войны.
Все государства мира просто измолотили бы друг друга, перестав существовать. Навсегда была бы дискредитирована идея государственности. И, пожалуйте, мировое правительство.
Но вот у Запада, точнее, у США, появился вроде бы козырь - ядерное оружие. Им можно было шантажировать СССР, показывая его как "кнут". "Пряником" была экономическая помощь по "плану Маршалла".
Казалось, что так всё же менее накладно и муторно. Однако, Сталин взял, да и не прогнулся. И совершил послевоенное чудо. ("Советский прорыв" - http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/sovetskij_proryv_2011-11-18.htm)
А ядерное оружие осталось. И оно не позволило ГЭ развязать третью мировую. Вот уж это было совсем накладно - кому хочется править радиоактивной пустыней?
И мне порой приходит на ум вот какое предположение. Борьба за ядерное разоружения вполне могла быть (отчасти) инициирована именно ГЭ. Без ядерного оружия было бы вполне возможно устроить и Третью Войнушку. Но тут коса Транснационала напшла на камень национальных бюрократов и капиталистов. Производство ядерного оружия было им выгодно, а сворачивание своих государств - нет.
Но сама пацифистская, по сути, кампания "мире во всем мире" изрядно подорвала национально-государственное мышление. Мир - хорошо, конечно, но иногда "борьба за мир" взрывает сам мир - медленно, но верно.
Поэтому, я только за выход из всех этих "неядерных" договоров.
Garfild

Навье купание Добрыни Никитича

Русская былинная традиция повествует о том, как богатырь Добрыня Никитич отправился на некую Пучай-реку. Мать Добрыни пыталась отговорить его от купания в данной реке, рассказав о трех тамошних опасных огненных потоках. Однако, Добрыня её не послушал, он окунулся во все три потока. Третий поток унёс богатыря в пещеру, где на богатыря ополчился Змей.
Добрыня ловко увернулся от него и выбрался на берег Пучай-реки. Там он не обнаружил своего богатырского оружия. Змей настиг героя, и спасла Добрыню некая «греческая шапка», которой он сшиб одну из голов Рептилии. Чудовище взмолилось о пощаде, и противники заключили договор. Змей обещал не нападать на Киев, богатырь дал обязательство не ходить к Пучай-реке. Чудовище немедленно нарушило договор и полетело в Киев, похитив княжну Забаву Путятишну. Добрыне пришлось снова отправиться к Пучай-реке, где на него набросились некие «змееныши». Добрыня стал побивать их палией, на помощь им явился сам Змей, которого богатырь и убил.
Как представляется, здесь речь идёт о попытке инициации, которая чуть было не обернулась контри-инициацией. Пучай-река – это река Смородина, Навь-река. Это периферия нашего плотного-вещественного мира, это граница с Навью – миром психическо-эмоциональной Души, отличным от райско-ангелического мира Духа (Прави). Там и находится космической Змей (Ермунганд), который тоже является периферией, этаким небытийным полюсом. Он пытается одолеть Героя, подчинить его душевному, навьему началу.
Эта опасность возникла потому, что сам Добрыня захотел искупаться в Навьей реке, приобщиться мощных хаотических душевных энергий, обрести дополнительное могущество. Он пренебрег предупреждением матери, которая, несомненно, есть образ Матери-Земли, то есть, нашей плотно-вещественной реальности. Добрыня пытается преодолеть (преобразить) эту реальность, но только не путем обращения к духовному, райско-ангелическому Небу. Он погружается в глубины психоэнергетической Души, Нави, огненные потоки которой символизируют низший огонь инферно (ад, славянское «пекло», находится именно в данном регионе.) При этом, сама Навь инферно не тождественна, последнее является часть первой.
Добрыня вовремя заметил, какие опасные силы стоят за этим самым могуществом. Герой прекращает опасный контр-инициатический эксперимент, всплывая из психоэнергетических пучин на берег нашей реальности. И тут обнаруживается, что в ходе данного эксперимента пропадают атрибуты его богатырского могущество, его прежнее духовное оружие. В то же время, богатырю даровано новое оружие – «греческая» шапка. (Здесь возникает соблазн предположить, что речь идёт о принятии «греческой», Православной веры – вместо выродившегося и исчерпавшего свой духовный потенциал «язычества». Однако, мы не настаиваем на столь смелой интерпретации.)
Добрыня избежал пленения Змеем, но пошёл с ним на «сделку», на некий духовный «компромисс». То есть, он не избавился до конца от змеиных побуждений. И нападение Змея продолжилось, что потребовало решительного преодоления всего Змеиного. Во время второго прибытия к Пучай-реке Добрыня сталкивается с некими «змеёнышами». Это какое-то потомство и вполне уместно предположить, что речь идёт о генетической передаче змеиного начала по линии неких особых родов.
Особый род происходит от человека с выдающимися качествами. У такого человека были чрезвычайно развиты как духовное, так и душевное начала. Подобное развитие характерно и для их потомков, которые и образуют данный род. В случае, когда духовное начало подчиняет себе душевное, речь идёт о сакральном роде. (Наивысшим из сакральных родов является совершенно уникальный и единственный Царский Род.) Но душевное может брать верх над духовным, и тогда особый род становится контр-сакральным, черным родом. Очевидно, что как раз подобную трансформацию имеет ввиду эфиопская «Книга Эноха», повествующая о перерождении неких «стражей». («Перерождение «стражей» - https://a-eliseev.livejournal.com/1770329.html).
Тут очень важно заметить, что черные роды сохранились и после торжества Христианства, которое было принято ими формально, в целях маскировки. Из данных родов вышло много гипер-элитариев, ставших в авангарде буржуазных революций и капитализации (глобализации). Вообще, гиперэлитарии – это носители змеиного, то есть навьего. Именно их и следует считать пресловутыми «рептилоидами», чей образ чрезвычайно карикатуризирован некоторыми конспирологами. («Рептилоиды, говоришь?» - https://a-eliseev.livejournal.com/1818624.html)
Борьба со змеиной контр-сакральностью идёт и внутри сакральных родов, в том числе, и внутри Царского Рода. И многие коллизии мировой истории объясняются, в первую очередь, именно обстоятельствами данной борьбы. Сама эта борьба является, главным образом, духовной, хотя часто возникает соблазн воспринимать её как сугубо кшатрийскую борьбу на уничтожение. Между тем, здесь имеет место быть не столько уничтожение, сколько усмирение и даже преображение. («Усмирить Змея» - http://zavtra.ru/blogs/usmirit_zmeya)
Освобождение плененной Забавы следует рассматривать как освобождение и преображение плененной Мировой Души.
«Баба-Яга, Мировая Душа» - http://zavtra.ru/blogs/baba_yaga_mirovaya_dusha)
«Плененный Велес» - https://a-eliseev.livejournal.com/1874220.html)
«Серый Волк и Навьи путешествия» - http://zavtra.ru/blogs/serij_volk_i_nav_i_puteshestviya
«Метафизический треугольник: Иван Царевич, Кощей и Марья Моревна» - http://zavtra.ru/blogs/metafizicheskij_treugol_nik_ivan_tcarevich_koshej_i_mar_ya_morevna
«Василиса Премудрая и высшие Воды» - http://zavtra.ru/blogs/vasilisa_premudraya_i_visshie_vodi
Сам Герой стремится уподобиться Царю Мира.
«Царь Мира, Илья Муромец и путь Героя» - http://zavtra.ru/blogs/tcar_mira_il_ya_murometc_i_put_geroya
«Кот Баюн, Укрощенное рацио» - http://zavtra.ru/blogs/kot_bayun_ukroshyonnoe_ratcio
«Царь Мира Емеля и священная Щука» - http://zavtra.ru/blogs/tcar_mira_emelya_i_svyashennaya_shuka
Garfild

«Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда»

В первом фильме я ничего интересного такого не уловил. Ну, кроме активно вдалбливаемой «литературной» идеи, что есть мир магов-волшебников и мир людишек. Так понимаю, что сие - «заказец» от «волшебных» мировых элит. Кстати, не думаю, что прямой, а опосредованный. У «них» есть куча способов кого-то что-то побудить нечто сделать, но чел потом считает – сам сделал. Тем более, лопатник полнее, и гораздо.
Но Вторая часть великолепна из-за нескольких минут, когда Грин-де-Вальд выступает перед мировым собранием магов-волшебников. Он призывает установить планетарное господство «избранных сверх-элит» для того, чтобы – избежать войнушки.
Да, да, брутальный Грин-де-Вальд, убивший кучу магов и людей – транснациональный маг-пацифист. Он показывает картину будущего (его время – только после Первой Мировой), где мчатся ужасные бомбардировщики Второй Мировой, и где ужасный ядерный взрыв.
Дескать, понимаете – с чем мы сражаемся?
Вот, оказывается, ради чего «сверхэлитариям-магам» надо уберечь мир – от маглов-людей, с их реакционно-милитаристским национализмом-фашизмом. Только «мировое правительство избранных», магов - ага. И ведь припомнят – «нацистским США» все их деяния. Хиросиму припомнят, Вьетнам, Сербию. Припомнит, ессно, «мировое правительство», которое само же ( в лице, хотя бы неоконов-глобалистов, учеников троцкиста М. Шахтмана) и подначивало. Но свалит всё на американскую военщину, да и шире – на все «преступные националистические клики милитаристов». На национальные государства, которые решат демонтировать – «ввиду их врожденного фашизма-шовинизма».
Показательно, что в фильме Грин-де-Вальду противостоят чиновники из британского и французского министерств по делам магов. То есть, национал-бюрократы.
Более-менее обаятелен Дамблдор, но он обратная сторона Грин-де-Вальда. Как «более, чем брат», и, похоже, что сверх-братство это масонское. Тут «консервативно-шотландский» обряд якобы противостоит «революционно-египетскому» («Мемфис-Мицраим»). Хотя, как противостоит, сам Дамболдор отказывается сражаться напрямую - дескать, мы были так близки. Так, конкуренция.
В общем, как ни крути, Голливуд - ихний Агитпроп. Хотя, тут заметна рука национал-капиталистов-бюрократов.
Garfild

Задушенный кибер-социализм

ТРАГЕДИЯ СОВЕТСКОГО ИНТЕРНЕТА
В продолжение темы «Проект ОГАС: упущенные возможности» (https://a-eliseev.livejournal.com/140982.html)
Масса интересного. Оказывается проект кибер-социализма был выдвинут ещё до Глушкова.
«В 1958 году группа военного инженера Анатолия Китова разработала один из самых быстрых компьютеров в мире — «М-100» (индекс означает сто тысяч операций в секунду). Получив рабочий образец своей машины, Китов осознал важность объединения вычислительных мощностей в компьютерную сеть. Первые документы, подготовленные Китовым на этот счет, появились еще до начала американских работ над ARPANET, предтечи Интернета, ставшей ответом на запуск советского спутника. В 1959 году в письме на имя Хрущева Китов представил проект «Красная книга», предусматривавший создание в СССР Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ), которая объединяла бы управление армией и народным хозяйством. В духе времени инженер ставил вопрос о глобальном соперничестве с США. В создании принципиально новой технологической платформы он видел возможность «обогнать Америку, не догоняя ее», то есть организовать качественный рывок там, где американцы еще не имеют преимущества»… Военные были в ярости: мысль о том, что армия должна делиться ресурсами с Госпланом, казалась им атакой на обороноспособность страны и, как можно предположить, на собственные аппаратные интересы. Секретная комиссия признала идеи Китова вредными, инженер был лишен членства в партии (позже он был восстановлен), ему также был закрыт путь к дальнейшей военной карьере».
Ну, конечно, «советский» ведомственный сепаратизм. Централизм в СССР, на самом деле, был весьма условным. Ведомства тянули одеяло на себя. Можно даже сказать о некоей бюрократической анархии, о некоем аналоге анархии феодальной или рыночно-капиталистической. Да ведь и сама собственность в СССР принадлежала бюрократии (госкапитализм), отсюда и госкапиталистическая, по сути, организация. Вместо крупных капиталистических монополий, «финансово-промышленных групп» и т. д. – ведомственные корпорации. Безусловно, данные госкапиталистические вотчины всячески препятствовали настоящему, общенациональному планированию, основанному на автоматизации. Ведь оно предполагало настоящий социализм, а не партийно-государственный капитализм.
Причём, киберсоциалистическая централизация диалектически предполагала бы и децентрализацию, но только не вотчинно-бюрократическую.
«Разрабатывая ОГАС, мы движемся не только к централизации, но и к децентрализации», — говорил Глушков редактору New York Times. Делегированные компьютерам важнейшие хозяйственные решения могли бы приниматься на местах. Авторизованные пользователи в регионах могли в дальнейшем связываться друг с другом напрямую, без разрешения из центральных узлов сети. Архитектура ОГАС предполагала отказ от архитектуры фон Неймана, то есть раздельного функционирования памяти, центрального процессора и устройств управления. Сегодня она могла бы называться нейросетью — разработчики Глушкова моделировали систему связей между синапсами в гигантском киберкоммунистическом мозге».
То есть, как видим, речь идёт о народном социализме, предполагающим прямое взаимодействие различных коллективов (общин) – при наличии общенационального планового центра.
«Ключевая аппаратная драма вокруг будущего советского интернета развернулась 1 октября 1970 года — в день, когда внедрение ОГАС обсуждалось на заседании Политбюро. Если проект Китова был уничтожен военными еще до стадии его рассмотрения по существу и, в частности, разработки бюджета, то Глушков со своим ОГАС зашел заметно дальше. Его противником в итоге оказался министр финансов СССР Василий Гарбузов, находившийся на этом посту в течение четверти века, вплоть до начала перестройки. Гарбузов считал, что компьютеры, конечно, могут быть полезны для народного хозяйства, но не принимал идей кибернетиков. В его представлении вычислительные машины, например, могли стимулировать птицеводство, контролируя демонстрацию цветных ламп и проигрывание специальных звуков для куриц-несушек…
В действительности Гарбузов вряд ли был столь наивным — его подлинная мотивация была связана с желанием защитить позиции своего ведомства. По слухам, во время личной встречи с премьером-реформатором Алексеем Косыгиным он угрожал, что если конкурирующее ведомство (Центральное статистическое управление) сохранит свой контроль над ОГАС, то Минфин будет вынужден блокировать любые инициативы по продвижению этого проекта…На заседании Политбюро в тот день отсутствовали Косыгин и еще относительно молодой и дееспособный Брежнев — два человека, которые могли бы гипотетически поддержать Глушкова. В итоге Гарбузов убедил присутствующих, что торопиться с ОГАС не нужно. И хотя в начале обсуждения Политбюро было настроено по отношению к Глушкову благожелательно, он ушел ни с чем».
Опять же – всемогущие «советские» ведомства-вотчины. Но хороши же Брежнев с Косыгиным! Идёт такое важнейшее судьбоносное заседание, а им, видите ли, не до него. Да уж, воистину, брежневизм был не застоем, а отстоём.
О перспективах кибер-социализма
«Даёшь новое планирование!» - http://zavtra.ru/blogs/daesh-novyij-gosplan
«Кибер-будущее» - http://zavtra.ru/blogs/kiber-buduschee-
Garfild

«Танки идут по Праге»: крах брежневского эксперимента

Да, именно так. В Кремле сделали всё для того, чтобы привести к власти А. Дубчека и укрепить его позиции. Лидер КПЧ А. Новотный обращал внимание на угрозу, но его не послушались.
«Процесс, позже названный Пражской весной, стартовал в начале января 1968-го, когда «неосталинист», глава чехословацкой компартии Антонин Новотный и его ближайшие коллеги были сняты с партийных и государственных постов. Их сменила «реформаторская» команда Александра Дубчека (1921–1992). Но вес она набирала с середины 60-х. Косвенные намеки на осложнение ситуации в Чехословакии и в ее руководстве звучали в выступлении Антонина Новотного на XXIII съезде КПСС (1966)».
И дело тут не в раздолбайстве, которым у нас многое любят объяснять. Тут имела место осознанная позиция. Чехословакии была отведена роль некоей гигантской экспериментальной площадки. Там хотели вырастить гибрид «конвергенции», соединяющей элементы капитализма и социализма. И сия конвергенция была очень и очень желанна Транснационалу, ибо открывала путь к «мировому правительству». Должен же был кто-то руководить сближением двух сверхдержав? Вот-вот.
В брежневском СССР о конвергенции просто грезили. И вся внешняя политика строилась именно из расчёта на неё, «родимую». Отсюда все эти «разрядки» и прочие прогибы перед Западом. («Окаянная «разрядка» - https://a-eliseev.livejournal.com/1934090.html)
И эксперимент с Дубчеком, от которого ждали успешных результатов. Кроме того, сигнал Западу. Кстати, пресловутый еврокоммунизм, судя по всему, тоже был брежневским экспериментом-сигналом, не случайно же его стали критиковать только в начале 1980-х, когда, что называется, «достало».
Вот и с реформаторство Дубчека терпели до конца. В общем, от него и требовалось-то одно, единственное – не выходить из ОВД. Всё-таки, сдавать элементарные геополитические позиции Брежнев и Ко не хотели. В «конвергированный мир» брежневцы хотели войти в качестве значимого субъекта. Вот и пришлось вводить танки. Понятно, что по СССР это нанесло мощнейший удар.
К слову, вот многие знают о «социал-демократических» реформах Дубчека. Но мало кто знает, что в то же самое время в Румынии проводились народно-социалистические реформы Н. Чаушеску. («За что убрали «румынского Сталина» http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/za_chto_ubrali_rumynskogo_stalina_945.htm)
А вот кого брежневцы ненавидели лютой ненавистью, в отличие от «реформатора» Дубчека, которого Брежнев ласково именовал «Сашей». И гадили румынскому Вождю, как могли, да кишка была тонка.