Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Categories:

"Мощно загнул, внушаеть"

Действительно мощная статья Я. Бутакова «Контрреформация» vs. консервативная революция.
Не во всем, конечно, согласен, но в целом разделяю. Особенно то положение, согласно которому «реставрация» традиционного порядка неизбежно принимает прогрессистские формы. У меня есть несколько иное обоснование этого, которое, впрочем, не противоречит бутаковскому. По моему мнению, рано или поздно традиционная система приходит в упадок, тогда то и случается революция. И на первом, разрушительном, этапе возглавить ее могут лишь нигилистические силы, ибо традиционалисты разрушать не умеют. Вот эти силы и создают прогрессистские формы, которые потом, на этапе созидания наполняются традиционным содержанием (а из среды нигилистов выходят охранители). (Подробнее см. статью «Контр-революция») Беда в том, что формы то остаются, и они сильно влияют на содержание (яркий пример – сталинизм).
Поэтому надо приближать, насколько это возможно, прогрессивные формы к традиционному содержанию. Важную роль в этом процессе могут сыграть консервативные силы, стоящие поодаль вчерашних «нигилистов», пытающихся возродить традиционный порядок, втискивая его в прогрессивные формы. Удобнее всего это делать в условиях плюрализма, дабы не повторять судьбы Устрялова.
Характерна реакция на статью Бутакова г-на Холмогорова: Статья построена по принципу - "я сказал не так!". То есть взять критикуемую идею, и в пандан выступить с другой, лишь бы отличалась. Нет, они действительно считают, что их критики озабочены только одним - как бы им, великим, сделать бяку? А может люди просто думают иначе, чем наши "мэтры"?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments