Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Суверенитет и "средневековье"

В. Лукин утверждает, что суверенитет - понятие средневековое. И он прав. Настоящий суверенитет возможен только при самодержавии. Власть, в лице самодержца, независима ни от кого - как внутри, так и вовне. Но как только она становится зависима от "народа", то возникает прецедент. Получается, что власть в принципе может быть зависимой. А раз так, то почему бы ей не быть зависимой и от каких-то внешних сил? Не так давно как раз наткнулся в ЖЖ на мысль о том, что правильно, дескать, с этим суверенитетом кончают, теперь ни один правитель не может "давить" народ - ему этого просто не позволят. Понятно, что это утверждение более, чем спорно. Непонятно, а кто будет давить уже на государственные структуры? "Мировой демос"? А, может быть, наднациональные элитарные структуры? И что значит "давить народ"? Где критерии и кто будет их устанавливать? И т. д. Но суть схвачена верно. Ликвидация самодержавия включила механизм ликвидации национально-государственного суверенитета.
Это логическое завершение развития демократии. Она идет именно к ликвидации государственности, как таковой. Поэтому быть националистом и демократом сегодня как-то нелогично. Это вчера могли быть иллюзии. А сегодня очевидно, куда всё это ведет.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments