Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Categories:

Филистерские мифы о "едином народе"

Владимир Карпец выступил с критикой нашей с Хаськовичем статьи «Лимитроф «Россия».
Сделаю разборчик.

«Однако все может произойти совсем иначе. Признав себя Русью, Украина сама попытается перехватить «русский бренд».... И далее: «Нет уж, пусть Украина будет Украиной. В каких мы будем отношениях - это уже другой вопрос. «Возможны самые разные решения - от вхождения Украины в состав России на правах национального образования (зачем это Украине, если она именно Украина, надо? - курсив наш - В.К.)»

Г-н Карпец, а зачем нужно находиться в составе РФ Татарстану, если он именно Татарстан? И еще вопрос – Вы желаете реинтеграции только с восточнославянскими республиками бывшего СССР?

«До «нормального» существования в формате «СССР – Финляндия» (то есть, навсегда раздельно - курсив наш - В.К.)»

Нужно иметь в виду самые разные варианты. Если «русификаторы» будут настаивать на ликвидации самой Украины, то мы никогда не воссоединимся. Тогда уж лучше и вместе не быть - и не враждовать и не стрелять друг в друга.

«Но, в любом случае, нам не нужны никакие другие русские образования вне великорусского этнического пространства» (там же). Что это означает? Только одно: консервацию того деления страны, которое произошло при Ельцине. А на самом деле гораздо раньше - при Ленине. Такой взгляд, называя вещи своими именами, означает признание легитимности не только августа 1991 года, но и февраля 1917, и, следом за ними, всей единой коммунистическо-либеральной (именно так и никак иначе) национальной политики, тех «обязательств» перед «мировым сообществом», которые не посмел нарушить Путин и которые теперь выполняет Медведев».

Г-н Карпец торопиться приклеить ярлычок. Но об этом в статье нет ни слова. Мы ведь допускаем возможность включения в Россию иных национальных образований. О какой консервации может идти речь? Ни при Ленине, ни при Ельцине - Украина не входила в состав России. Включите логику, Владимир Игоревич.

«А далее А.Елисеев и И.Хаськович напоминают: «Произошло то, что и должно было произойти. Вопрос о нормализации российско-украинских отношений поставлен на твердую коммерческую основу. Москва и Киев приступили к «эпохальным» переговорам по поводу цен на газ. При этом «украинские товарищи» предложили свой вариант, предусматривающий создание газотранспортного консорциума и существенное снижение цены - с 305 до 168 долларов за 1 тысячу кубометров. Собственно, вся «пророссийская» риторика нового украинского руководства направлена именно на то, чтобы добиться от РФ и ее коммерческих структур солиднейших преференций». Вот в этом все и дело. Авторы явно против того, чтобы «российский бизнес» «делился» с украинским (явно вопреки провозглашенной Правой, не без участия автора этих строк, идеологии «монархического социализма», что есть безусловная, на наш взгляд, заслуга портала). В свое время именно апелляция к «бизнес-интересам» была основным аргументом «российской элиты» против создания Единого государства России и Белоруссии (кстати, такое создание могло бы позволить спокойно обойти проблему выборов 2007 г., и мы сегодня жили бы в совершенно иной стране) и способствовало тому, что безусловный социалист Александр Лукашенко оказался вынужден прорубать себе «окно в Европу»: увы, его можно понять... зная, каким оскорблениям и унижениям он подвергался в Москве и как долго терпел».

Хотелось бы напомнить г-ну Карпецу, что требование не платить сверх меры украинским и белорусским бюрократам и бизнесменам вовсе не означает оправдание нынешнего «эрефийского» порядка. Нефть и газ принадлежат Великой России. То, что сейчас ими распоряжаются НЕ ТЕ люди, вовсе не означает, что их надо транжирить. Придет время, ЭТО БУДЕТ НАШИМ – и тогда нам пригодится каждый рупь. Сейчас же этот рупь уйдет к восточноукраинским олигархам – г-дам Ахметовым и проч., что уж совсем не в интересах России. Это уж не говоря о том, что отнятый рупь будет отнят не у сильных мира сего – они-то своего не упустят. А его отнимут у СОТЕН ТЫСЯЧ РУССКИХ РАБОЧИХ, задействованных в системе сырьевых корпораций.
По поводу Белоруссии – я давно предлагал г-ну Карпецу ответить на вопрос – «Если Белоруссия так зависима от внешней помощи (а преференции от РФ всего лишь сократились), то какой может быть разговор о ее самостоятельной геополитической роли?» Ответа я так и не получил.


«Характерно, что статья получила почти полную поддержку тех, кто поддерживал политику Виктора Ющенко. В обсуждении ее принял участие достаточно «продвинутый» представитель «украинских националистов», обычно подписывающийся как «Алекс», как правило, резко критикующий позиции авторов Правой.ру. Вот его слова: «Статья умна. Связи Украины и России должны быть на паритетными . Русские должны быть русскими¸ а украинцы должны быть украинцами. Единое только замечание, "твердолобого" ("галицийского") шовинизма а ля Ющенко». Украинское национализм , явление всеукраинское, Дмытро Донцов, идеолог украинского национализма, родился в Мелитополе Запорожской области, а Мыкола Михновский с Полтавщины это знает каждый националист, геополитик Юрий Лыпа с Одессы и т.д. Прошу это учитывать» (там же, сохранена орфография и пунктуация «Алекса»). Ну да, дескать, учтите только вот такие детали, а так - «верной дорогой идете, товарищи». Повторим, это похвала сторонника Ющенко.»

"Алекс" – анонимный комментатор в каментах на Правой. Считать его мнение позицией украинских националистов – смешно. Между тем, хочу напомнить г-ну Карпецу, что Ющенко-то как раз выступает за снижение цен на российское сырье.

«И, наконец, важное замечание. Авторы утверждают, что идея единого народа есть «мина под русское государство, которое еще только предстоит достроить». Понятно, что под «достройкой» А.Елисеев открыто позиционирующий себя как монархист, подразумевает именно восстановление монархии. Однако вот здесь и возникает главная загвоздка. Монархия (если Бог даст нам дожить до ее восстановления и даже в этом участвовать) может быть восстановлена только на и для всей Великой, Малой и Белой Руси, что имело отражение и в титуловании Российских Императоров.»

Надо думать не о возрождении титулования, но о сути Русского государства. Или нам и Финляндию надо присоединять?

«Российское Имперское законодательство знало понятие коренные русские, под которыми подразумевались великороссы, малороссы и белорусы (кстати, только они в Российской Империи подлежали призыву в регулярную армию), между которым не делалось никакого различия. «Делать различия» начали коммунисты».

Эх-х-х, г-н Карпец, ну а как же - "Дикая дивизия" и т. д.?
Кстати, то, что в РИ некоторые многочисленные национальности были освобождены от призыва – было весьма неправильным. Тем самым слишком большая тяжесть ложилась на русских.


«Но на самом деле распад единого Русского народа стал возможен только после свержения монархии в феврале-марте 1917 года, после создания республики, которой, на самом деле, и преемствует современная РФ, как она преемствует и не Царям, и не «красным», а именно «белым», в смысле отрекшимся от Царя и воевавшим с «красными» генералам - сколько бы ни прикрывали ситуацию и с той, и с другой стороны, оно так и есть. Так или иначе РФ - это Февраль».

Тогда, г-н Карпец, что же – не поддерживать никак армию «нелегитимной» РФ? Вы же, вроде бы, за силовиков? Может, и пачпорт сжечь?

«Более того, ставленник нынешнего «российского бизнеса», чиновник Евросоюза и представитель «Норникеля» в Европе принц Георгий Гогенцоллерн никогда не сможет стать признанным всеми тремя ветвями единого Русского народа в том числе и потому, что , даже если закрыть глаза на его сомнительную легитимность, он является - точнее, его пытаются представить как такового - только «представителем московской и петербургской истории» (используя выражение А.Елисеева и И.Хаськовича).»

Совершенно непонятный посыл. Никто и не выступает в статье за «принца Георгия Гогенцоллерна».

«Тем не менее, Киев - матерь градом русьстем. И Киеву должно быть возвращено «первенство чести» - но не власти. Сделать это сможет только Рюрикович, а в идеале - Государь, соединяющий в себе наследие и Рюриковичей, и Романовых, то есть, всю русскую историю. Конечно, это дело будущего, но именно такие «местоблюстители», как В.Янукович, А.Лукашенко, пускай даже они сами, будучи безусловными республиканцами, и не осознают этого, объективно торят путь именно такому, общерусскому, Государю.»

Три раза ха-ха. Особенно Янукович, который выступил даже против ДИСКУССИЙ о присоединении к союзу Украины и Белоруссии.

«Конечно, тот же Янукович даже в этой ситуации вовсе не идеален. Упреки ему в том, что он не признал русский ( великорусский ) язык вторым общегосударственным, не готов к вступлению в Таможенный Союз и т.д. равнозначны «социалистическим» в его сторону упрекам в том, что он является ставленником капитала. Да, является ( в отличии, кстати, от белорусского «батьки» ). Но на данный момент Янукович - предел возможного. Кроме того, открытая его приверженность канонической Церкви (при любых возможных ошибках того или другого церковного руководителя ) , равно как и стремление к «дебандеризации» Украины однозначно говорит в его пользу.»

«Бандеризация» Украины заключается в ее обособлении от России (сам Бандера ни на хрен никому не сдался). Янукович четко обозначил приоритет – вступление в ЕС. И этому был посвящен ПЕРВЫЙ его зарубежный визит.

«К сожалению, монархист А.Елисеев в данном случае выступает как«консерватор» совершенно иного, не монархического, порядка вещей. «Консерватор» 1991 года и «ельцинизма». Надеемся, что он сам поймет свою ошибку.»

Елисеев – государственник, который не желает распада уже имеющихся структур государства. Жаль, что государственник Карпец этого не понимает.

«Что же до столицы будущего Единого государства - если мы все же, вопреки всему, к нему «пробьемся», то ею мог бы стать, например, Владимир (Москву все равно придется «разгружать», это вопрос элементарной жизненной необходимости), мог бы, кстати, и Киев, против чего нет никаких принципиальных возражений, а Москва могла бы стать церковным, Патриаршим центром... Словом, здесь «возможны варианты» и нет никаких жестких императивов.»

А почему не Сибирь? Вообще, задача интеграции Украины не идет ни в какое сравнение с задачей освоения зауральских пространств, где у нас всё на соплях. Сибирь и Украина – посмотрим на карту.

«Императив один: мы - единый народ. Если это не так, то уже завтра «руководство РФ» признает «независимость Ингерманландии».... А что - «берите суверенитета сколько сможете». Как при «отце-основателе».

А, может быть, и так. Желание объединиться любой ценой приведет к конфедерализации самой России.

«Между прочем, немцы несколько десятилетий ждали воссоединения. И дождались. Пусть хотя бы они, а не восхваляемая Елисеевым и Хаськовичем Канада, послужат нам примером.»

Дождались не все. Германская Австрия – независимое государство, и никто там не парится по поводу воссоединения. А знаете почему, г-н Карпец? Потому, что Австрию слишком уж жестко загоняли в «германскую нацию» при недалеком ефрейторе Гитлере.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments