Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Categories:

Вопросы к А. А. Широпаеву

Направил Алексею Алексеевичу текст.

"Здравствуйте. Редакция Правой.Ру обращается к Вам с предложением дать интервью.

Список вопросов:

В книге «Тюрьма народа» и статьях Вы утверждаете, что русские не имели своей власти на протяжении многих столетий – с монгольского нашествия. Исключение делается для Пскова и Новгорода, но даже и с учетом этих земель, речь все равно идет о длительном историческом периоде. Не кажется ли вам, что такая трактовка может породить элементарное сомнение в дееспособности русских? Спрашивается, что это за народ, который столетиями терпит антинациональный деспотизм?

Вы часто пишите и говорите об ордынском характере Московской Руси. Между тем, Орда, в отличие от Московии, вовсе не была централизованным государством. Монгольская империя, основанная Чингисханом в 1206 году, фактически распалась уже в середине XIII века. Батый выделил свою часть в независимое, по сути, государство в 1243. При этом он разделил ее на 14 улусов, во главе которых сидели полунезависимые правители. В 1357 году в Золотой Орде началась смута, и с 1357 по 1380 на тамошнем престоле перебывало более 25 ханов. Можно ли, учитывая эти очевидные факты, говорить об «ордынском» характере московско-русской государственности?

Вами проводится мысль о том, что Московская Русь была деспотическим государством. Как же тогда объяснить наличие в Московии мощной системы местного самоуправления, которая обеспечивала правовую защиту на самом высоком уровне? Так, по «Судебнику» 1550 года, администрация не имела права арестовать человека без предъявления его старосте и целовальнику, которые были выборными лицами. На Руси тогда существовал институт самых настоящих «шерифов» - губных старост, заведовавших безопасностью и избиравшихся общинами (посадскими и крестьянскими).
Этой «демократии» соответствовал и высокий уровень жизни, о чем свидетельствуют иностранцы, писавшие о Руси в XVII веке. Вот цитата из Юрия Крижанича: «Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы, а что можно выдумать нелепее того, что даже простолюдины и крестьянки носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?» Его дополняет Августин Мейерберг: «В Москве такое изобилие всех вещей, необходимых для жизни, удобства и роскоши, да ещё покупаемых по сходной цене, что ей нечего завидовать никакой стране в мире…» Показательно и свидетельство Павла Аллепского: «При каждом доме есть непременно сад и широкий двор; оттого говорят, что Москва обширнее Константинополя и более открыта, чем он».
Как же это все сочетается с рассуждениями о «московском деспотизме»?

Почему указывая на «московский деспотизм», Вы игнорируете многочисленные факты деспотизма европейского? В XVI веке (время Ивана Грозного) в Англии было уничтожено 70 тысяч человек при Генрихе VIII и 90 тысяч при Елизавете I. Смертная казнь полагалась за 6000 видов преступлений, например, за кражу курицу. За одну только Варфоломеевскую ночь во Франции было уничтожено 30 тысяч гугенотов. В 1525 году в Германии, при подавлении крестьянского восстания, было казнено 100 тысяч крестьян. И такие факты можно приводить до бесконечности. Между тем, Европа не знала никакого «ордынско-византийского гнета». Чем же объяснить такой масштаб репрессий, который осуществляла европейская элита против собственного народа?

В последнее время Вы позиционируете себя как «буржуазного националиста», предлагая русским европейский вектор развития. В то же самое время, Вами же отстаивается идея создания нескольких «русских республик». Между тем, современные западные государства возникли в результате проведения достаточно жесткой централизаторской политики. Французская республика сформировалась по «якобинским технологиям» – как предельно унитарное государство. Германия и Италия также возникли в результате борьбы тамошних буржуазных националистов за национальное единство. США, опять-таки, сформировались в ходе сражения федералов Севера с конфедератами Юга. Англия жесточайшим образом подавляла стремление ирландцев к независимости. Получается, что Вы предлагаете русским все тот же самый «особый путь», но только понимаемый Вами по-своему?"

Ждем-с...

http://pravaya.ru/main
Subscribe

  • За социализм

    Национально-солидарный строй. Национализация крупного капитала (банковского - в первую очередь), контроль над средним, полная поддержка - мелкому.…

  • Грядущий УФО-глобализм?

    Снова прокомментирую недавнюю статью А. Фурсова. Первый комментарий – «Трёхэтажный капитализм» (« https://a-eliseev.livejournal.com/2063093.html). А…

  • Голосование «мертвецов»

    На прошедших выборах президентских в США за Байдена было подано множество «голосов» от умерших (порой очень давно) граждан. Это весьма символично - в…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • За социализм

    Национально-солидарный строй. Национализация крупного капитала (банковского - в первую очередь), контроль над средним, полная поддержка - мелкому.…

  • Грядущий УФО-глобализм?

    Снова прокомментирую недавнюю статью А. Фурсова. Первый комментарий – «Трёхэтажный капитализм» (« https://a-eliseev.livejournal.com/2063093.html). А…

  • Голосование «мертвецов»

    На прошедших выборах президентских в США за Байдена было подано множество «голосов» от умерших (порой очень давно) граждан. Это весьма символично - в…