И начинаешь понимать, почему "русское национальное движение" столь слабо. Оно пытается занять не свою, чужую нишу. Националист не может быть нигилистом, он ориентируется, прежде всего, на позитив, он, в первую очередь - консерватор (разумеется, творческий). Для либеральной и марксисткой интеллигенции нигилистические настроения естественны, поэтому она пользовалась и пользуется серьезным влиянием. Но для националиста нигилизм просто абсурден, поэтому нигилистический "национализм" у нас и находится в таком загоне. Между тем, не плохо бы обратить внимание на опытного "политтехнолога" Жириновского. Я никаких иллюзий в его отношении на питаю, но факт остается фактом - этот лидер с успехом играет на поле настоящего национализма, хоть и чужд ему. Он умело соединяет националистическую риторику, критический настрой и выборочную поддержку власти. Это конструктивная оппозиция не Его Величеству, а Его Величества. Кстати, примерно такой же тактики придерживается и "Родина" (чей электорат на 70% - "путинский"). И данная тактика приносит плоды. Национально настроенный избиратель очень критичен в отношении бюрократии, но понимает, что ее поражение обернется триумфом самых разнузданных антирусских сил.
Любопытно, что "националисты" были склонны поддержать власть именно в ельцинский, нигилистический период. Они до самого Хасавюрта восхищались совершенно провальной первой "чеченской кампанией". "Лимонка" даже высказывалась в том духе, что бесконечные переговоры с боевиками свидетельствуют о мудрости власти. Дескать это хитрый маневр - обманывать мировое сообщество и в то же время бить бандитов. Известно, чем этот "маневр" закончился. Но стоило начаться второй кампании, которая при всех своих недостатках, все же выгодно отличалась от первой, как "национал-радикалы" стали активно шпынять Путина. В 1996 году НБП, РНЕ, ННП Иванова-Сухаревского поддержали Ельцина. Путину таковой поддержки не оказывается. Напротив. Вот и делайте выводы.
