Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

От армии - к дружине

Я к современной армии (любой) отношусь, мягко говоря, скептически. И, конечно же, не из пацифистских соображений. "Кто не кормит свою армию..." и проч. - это все понятно, это правильно. Что же до воинов, проливаюших свою кровь - это, вообще, святое. Но все дело в том, что армия давно уже перестала быть войском. Точнее сказать так - войсковая функция сохраняется, но не является главной. Современная армия, по своей социальной сути, есть грандиозная госкорпорация. Здесь разветвленные бюрократические структуры решают "проблемы" - прежде всего, хозяйственные. При этом существует две разновидности современной армии. Первая разновидность - это наемная (она же контрактная) армия. Служащие там солдаты являются, в первую очередь, наемными работниками, получающими жалование от государства. Вторая разновидность - призывная "народная" армия. И она выполняет роль этакой общенациональной школы, осуществляющей демократическое воспитание масс. Ведь в чем состоит миф демократии? В том, что все граждане политически равны и могут управлять государством. Все могут голосовать, а значит и все могут быть служить на воинской службе. Этакий политический эгалитаризм, который продолжает линию буржуазных революций, стирающих социокультурные (качественные)различия - при сохранение различий имущественных (количественных). В "народной" армии казарма выпускает все тот же тип "среднего человека", принадлежащего к однородному обществу. Другое дело, что в некоторых странах пришли к выводу о том, что общество достаточно уже воспитано в духе демократии, а потому пора бы уже перейти на нормальные, деловые отношения - "работа за деньги". Кстати, следующим шагом станет переход на эти отношения в области политики. Скажут - зачем голосовать, кого-то выбирать? Зачем вообще государство? Вот вам корпорация, где каждый - сотрудник этой корпорации. А разве наемные клерки выбирают босса? Нет, конечно! Пусть лучше стараются побольше заработать. Государства демонтируют, создадут на их месте какой-нибудь "Всемирный совет глобальных корпораций" (Тоффлер), ну а при каждой корпорации будет своя, отдельная частная армия, нанятая по контракту.
Вот к чему ведут - демократия и ее народная армия. Кстати, не случайно именно военное руководство всеобщей армии (Алексеев, Рузкой) сыграло решающую роль в Февральской либеральной революции. Можно также вспомнить и Жукова, благодаря которому Хрущев удержал власть в 1957 году. И т. д.
Альтернативой современной армии - как народной, так и наемной - может стать войско-дружина. Это - сравнительно немногочисленное сообщество прекрасно вооруженных специалистов, которые идут служить, исходя, прежде всего, из идейной мотивации. Но, конечно, за жалование. Просто на первом плане должна стоять именно "идейность". Только не абстрактная идейность, которая довольно-таки быстро теряет смысл. В центре самой "идейности" должна быть личная преданность военному вождю, Государю. Дело в том, что войско, ориентированное на абстрактные идеи (пусть даже и тысячу раз националистические) превращается в отдельную политическую силу, пытающуюся эти идеи воплотить - по-своему. А получается это у нее очень плохо, ведь воин мало расположен политиканствовать. Поэтому армейской политикой всегда пользуются иные силы. Так, Алексеев и Рузской свергали монархию, исходя из правонационалистической мотивации, а власть получили либералы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments