Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Categories:

Белая альтернатива

А насколько все-таки вероятным было развитие России по Белому пути? Ну, представим, что белые взяли Москву. Были они, конечно, сильно прокадечены, во многом либеральны. Но ведь и националистичны. И сам факт того, что белые открыто позиционировали себя как "национальную диктатуру" - показателен.
Тут было несколько вариантов.
"Китайский". Белые берут Москву, но оказываются неспособны установить контроль над всей Россией. Далее - многолетняя схватка между коммунистами и националистами. Как между КПК и Гоминьданом. Далее приходит "Япония", внешняя сила, и всем дает люлей.
"Испанский", менее вероятный. У испанцев был свой Франко, у нас их было, как минимум, два - Деникин и Колчак. И эффективно состыковаться между собой они так и не смогли.
Но допустим, что русский "Франко" сидит в Москве и управляет всей Россией. Что же, "национальный диктатор" передает власть монарху или парламенту, или же "всенародно избранному" президенту? Утопия. На определенное количество времени устанавливается правление "Верховного", который решает - как же быть?
В худшем случае он отдает власть парламенту, который все гнобит своей говорильней. Потом появляется "Ельцин", гнобящий парламент.
В менее худшем случае диктатор отдает власть монарху, но так, чтобы его контролировать. "Итальянский" вариант. Но дуализм власти делает свое дело. Диктатор или монарх терпят поражение в борьбе за власть, в которую вовлечен Запад.
Или же собственно "испанский вариант"? Долгая подготовка, во время которой происходит подмена национальной диктатуры заурядной западной демократией - как в Испании, где королевская власть - декорация. В Испании - это еще ничего. А в России, с ее сложнейшим геополитическим положением - задница.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments