Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Казус Чавеса

На референдуме в Венесуэле был отвергнут "план Чавеса", по которому там должны были строить социализм, а точнее его кубинско-советскую версию (ессно, малек гуманизированную). Не хватило какого-то процента - даже меньше. По этому поводу в жежечке устроили овацию. Дескать, вот она настоящая демократия - мог ведь подделать, всего-то ничего, ан нет - проявил принципиальность. Меня же во всем этом угнетает абсурдность демократии и ее принципов. Ну что это такое - судьба страны зависит от каких то долей процента? Теоретически она вообще зависит от единиц и даже от единицы. По идее на участок может ввалиться какой-нибудь бомж и все решить своим драгоценным голосом. То есть, понятно, что вероятность этого ничтожно мала, но ведь это возможно в принципе. Действительно, демократия есть политическое проявление царства количества, которое убивает качество.
Что же до Чавеса, то я еще раз убеждаюсь в политической ущербности его позиции. Он хочет навязать Венесуэле кубинскую модель, но в то же время пытается сделать это посредством институтов западной демократии. Тем самым он повторяет ошибки Альенде, который хотел сделать нечто подобное. А ведь еще Ильич учил коммунистов о необходимости отказа от "формальной" демократии в пользу "демократии" пролетарской. Идеократия вообще несовместима с демократией, поэтому навязать ее можно только силой.
И хотя демократия ужасна, но и тоталитарная идеократия тоже не выход. Необходимо "снятие", "переформатирование" демократии. Как начало, подчиняющееся началу монархическому, она очень даже ничего. (Широчайшее самоуправление, свободамнений.) Но только не в плане принятия властных решений.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments