Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Categories:

От конвергенции до конфронтации: перестройка в "мировой закулисе"

В «мировой закулисе», несомненно, происходили свои «смены вех». Долгое время преобладающей была стратегия конвергенция, о которой нам все уши прожжужали во времена перестройки. Сторонники конвергенции предлагали соединить все лучшее из капитализма и социализма. И понятно, что это соединение не могло обойтись без соединения конкурирующих правительств. Планировались, что СССР и США образуют мудрое мировое правительство, которое, якобы только и способно решит все мировые проблемы. В рамках этой стратегии многие влиятельные силы на Западе явно или не очень подыгрывали СССР, который, в технико-экономическом плане был всегда слабее США. Об этом очень много и убедительно писал И. Р. Шафаревич, возражающий против плоского антиамериканизма «классических» патриотов. Он приводил многочисленные факты того, как многие американские элитарии откровенно предавали государственные интересы своей страны в пользу СССР. «Полугосударственная организация – Институт тихоокеанских отношений – практически определяла американскую политику в Китае в течение пятнадцати лет. Это влияние значительно способствовало поражению Чан Кайши. Например, в правительственные круги передавалась информация, изображавшая китайских коммунистов как демократов и «сторонников земельной реформы». В результате Чан Кайши было предложено ввести в состав правительства коммунистов. Когда он отказался, полностью были прекращены поставки из США. Разработанная институтом финансовая политика вызвала колоссальную инфляцию в Китае и массовое недовольство населения режимом Чан Кайши. Эта политика поощрялась министерством финансов под руководством Уайта и представителя этого министерства в Китае, Соломона Адлера, также разоблаченного позже как коммунистического агента». («Была ли перестройка акцией ЦРУ?»)
Очень любопытная история приключилась и с кубинской революцией. Об этом читаем у Ральфа Эпперсона. «Одним из первых защитников Кастро был Herbert Matthews, корреспондент New York Times и член Совета по международным отношениям в дальнейшем — СМО. 25 февраля 1957 г. Мэттьюз сообщил своим читателям: «Не стоит говорить о коммунизме в движении Фиделя Кастро». Однако, именно в это время правительство США узнало, что м-р Мэттьюз неправ: «Полное досье на Кастро… и Коммунистов, его окружающих, подготовленное отделом G-2 Разведка Кубинской армии, было доставлено в 1957 г. с нарочным в Вашингтон и вручено Аллену Даллесу — главе ЦРУ». К несчастью для Кубинского народа и, в конечном счете, для всего мира, Аллен Даллес, также член Совета по международным отношениям, никак не использовал эту информацию. Повторно, в 1958 г. официальные донесения о связях Кастро с Коммунистами были переданы William Wieland, специалисту по Латинской Америке Государственного Департамента. В ответ на эти донесения м-р Уиланд потребовал, чтобы правительство США прекратило все военные поставки Кубинскому правительству Фульхенсио Батисты».
А во время вьетнамской войны американские СМИ, контролируемые крупными финансовыми магнатами, откровенно работали против США. Снова обращаемся к Шафаревичу. «В книге Брюса Гершензона «Боги антенны» [Bruce Hershenson "The Gods of Antenna",New Rochelle, 1976] показана такая же необъективность в освещении вьетнамской войны. Он пишет, например, что в 1972 -73 г.г. в передачах одной из крупнейших американских телекомпаний Си-Би-Эс, было 13% положительных и 61% отрицательных отзывов об американской политике во Вьетнаме. 83% сообщений из Южного Вьетнама были критическими по отношению к правительству этой страны, а 57% сообщений из Северного Вьетнама - благоприятны его правительству». («Шестая монархия»).
Очевидно, что «конвергенционалисты» не хотели поражения СССР, которое поставило бы крест на самой конвергенции. Им нужно было сохранить некое равновесие между двумя сверхдержавами с тем, чтобы потом в дальнейшем выстроить над ними «просвещенное» мировое правительство. Но в 80-е годы в «мировой закулисе» закулисе произошел некоторый переворот. Верх взяли сторонники конфронтации, которые настояли на ликвидации СССР.
И эта ликвидация произошла – с потрясающей легкостью. Патриоты эту самую легкость объясняют довольно-таки просто – либо «дураками», либо «шпионами» (хорошо хоть не «дорогами»). Однако эти объяснения кажутся слишком уж простыми, если только не сказать – примитивными. Дураки не смогли бы пробраться на вершину власти в СССР – для этого требовалось умение держать удар в ожесточенной внутрипартийной борьбе. Что же до шпионов, то Советский Союз был, все-таки, достаточно сильной структурой, чтобы пасть в результате инфильтрации иностранной агентурой (предполагать это так же примитивно, как сводить Октябрьскую революцию к немецкому золоту.) А, может быть, все дело в том, что советское руководство искренне настроилось на конвергенцию и проморгало переворот в закулисе? Тогда становятся понятными некоторые впечатляющие провалы во внешней политике, выраженные в односторонней сдаче всех позиций. Возможно, Советам были даны твердые гарантии со стороны серьезнейших международных центров, вот только власть в этих центрах поменялась – советской перестройке предшествовала перестройка «закулисная».
В результате двухполярный мир был разрушен, а по миру прошлась дубина мирового гегемона – США. Равновесие исчезло, теперь наступило время конфронтации. Рано или поздно, но по США получат адекватный ответ, и тогда начнется мировой хаос, который траснациональные центры хотят претворить в новый мировой порядок корпораций, банков и бирж.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments