На мой взгляд, это объясняется природой западного язычества, которое во времена Возрождения и буржуазных революций взяло вверх над христианством (само собой, речь идет о неоязычестве, воспроизведшем самые отрицательные стороны дохристианской веры европейцев). Западное язычество было язычеством эллинов, римлян, германцев, кельтов. В нем не существовало четкого разделения доброго и злого начал. Добро порождало зло и наоборот. Ярчайший пример – скандинавский бог Локи, помогавший и асам, и их противникам. Этакий двойной агент, стоящий над добром и злом.
Христианство запретило это смешение начал, но не сумело сдержать древнюю языческую стихию. Она выплеснулась наружу, однако не вернула прежних богов. На место богов стали люди – могущественные, сверхинициативные, не гнушающиеся злом, которое, по их мнению, мало отлично от добра, и с которого можно много чего поиметь. В результате возникла очень эффективная, но довольно беспринципная цивилизация. Она сильна технологически, но духовно безоружна перед разными внешними и внутренними вызовами.
Напротив, язычество славяно-русов было очень близко к зороастризму с его радикальным дуализмом. Добро, персонифицированное в Белобоге, здесь ожесточенно противостояло равносильному Злу, которое олицетворял Чернобог. Таким образом, мощь зла изрядно преувеличивалась, оно уравнивалось с добром. Поэтому, когда вверх над христианством взяло русское неоязычество, оно обожествило человека-альтруиста, сражающегося со злом. Реальность представили в виде чего-то абсолютно злого, испорченного силами тьмы. В результате ее подвергли революционному разрушению невиданной силы.
И дело не в репрессиях, порой на Западе людей убивали в гораздо больших количествах. В России пытались разрушить очевидные и элементарные вещи – государство, нацию, семью, собственность.
В общем, перед нами опять две дороги, ведущие к обрыву.
