Впору мне всегда заключать - "И кроме того, я хочу сказать, что Оранжад должен быть разрушен" :)
Но слишком уж большую цену мы заплатили за всю эту поначалу невинно-либеральную фронду в 1917 и 1991 году.
События в Кондопоге затмили все другие темы. И не многие обратили внимание на довольно-таки любопытное интервью бывшего лидера «Родины» Дмитрия Рогозина, данное сайту Yoki.ru. А те, кто обратили, задались вопросами. Сложилось даже впечатление, что Рогозин видит возможным лидером объединенной оппозиции Михаила Ходорковского.
Сам Дмитрий Олегович разъяснил, что ничего подобного в виду не имел, а Ходорковского он прочит в вожди только лишь «либеральной оппозиции». Дескать, именно на эту роль претендует Касьянов, но у Ходорковского шансов больше. Тем не менее, понять это из самого текста довольно трудно. Вот цитата из интервью: «Мне кажется, что в качестве лидера оппозиции вполне мог бы выступить Михаил Ходорковский. Он сможет сделать это, когда выйдет из мест лишения свободы. Так что даже в глазах тех, кто не любит олигархов, отсидевший свой срок олигарх, будет иметь моральное право высказывать свою точку зрения, выступать в качестве инициатора...». Как видим, речь здесь идет об оппозиции как таковой – без уточнения.
Как бы там ни было, но экс-лидер Рогозин «пропиарил» экс-олигарха Ходорковского. Казалось бы – какой смысл кивать на бывшего главу ЮКОСа, который «упрятан» далеко и надежно? Значит, такой смысл есть – все-таки Рогозин политик неглупый и опытный. И у меня возникают серьезные сомнения в том, что его фронда 2005 года была следствием «головокружения от успехов» или «недооценки сил». Может быть, какие-либо серьезные силы и впрямь пытались перехватить изначально «кремлевский проект». Тогда становится понятным, почему на «Родину» давили с такой силой. Не исключено, что Ходорковский выйдет на волю перед выборами 2008 году. Скажем, это сделают для того, чтобы лишний раз убедить Запад в том – насколько гуманны и демократичны порядки в России. Что уж там говорить – любим мы в этом убеждать, себе же во вред. Тогда экс-олигарх сможет вовсю использовать свою «харизму» сидельца, столь сильную на Руси. Особенно, если произойдет рост оппозиицонных настроений. Тогда многие простят ему олигархическое прошлое – тем более, если сам Ходорковский отречется от него с покаянным видом. Опять-таки, в прошлом году некоторые оппозиционные круги раскручивали тему «Левого поворота» Ходорковского. Причем любопытно, что Рогозин вступил в полемику с Михаилом Касьяновым, недавно выступившего со статьей «Империя свободы». Поучаствовала в этом и газета «Завтра», которая тогда теснейшим образом сотрудничала с рогозинской «Родиной».
Экс-премьер, а ныне кумир многих оппозиционеров, подвергся критике за излишний либерализм: «Касьянов понимает, что в отличие от любого патриотического кандидата, либеральный кандидат все-таки будет допущен до выборов. Ему нужно заявить о себе, вот он и предложил «империю свободы», которая мне напоминает чубайсовскую идею «либеральной империи». Может быть это и совпадение, но всё же, появление этой статьи — признание существования связи между Касьяновым и Чубайсом. Понятно, что эти два слова – «империя» и «свобода» — важны для Касьянова. Тем самым он хочет связать патриотический электорат с либеральным. Но, на мой взгляд, здесь больше пиара, чем содержания».
Возможно, что мы имеем дело с двумя конкурирующими оранжевыми проектами. Один «заточен» под Ходорковского и ориентирован влево, на социал-демократию. Другой предполагает задействовать фигуру Касьянова – этакого нового Ющенко. Здесь уже упор будет сделан на либерально-консервативный империализм. Между прочим, данная версия как раз ближе всего к украинской модели. На Украине оранжевая революция проходила под лозунгами национал-либерализма. Правда, этот самый национал-либерализм имел четко выраженный антиимперский характер – все-таки противостояли «клятым москалям». Но тут уже местная специфика. В России, напротив, очень силен имперский архетип. Конечно, никакой Империи Касьянов не выстроит, если даже ему и доведется порулить. Но привлечь какую-то часть патриотически и, в то же время, радикально-оппозиционного избирателя он наверняка сможет. Тем более, что в статье есть некоторые моменты, на которые традиционно обращают внимание русские патриоты. Например: «Не стоит забывать, что самые болезненные проблемы, связанные со стратегией развития страны, – это и нищета значительной части населения, и разруха в армии, и дорожающее жилье, и незаконная миграция, и всеохватная коррупция, и чреватый взрывом Северный Кавказ». Особенно здесь выделяется тема «нелегальной иммиграции» — прямо хоть на сайте ДПНИ перепечатывать.
Вообще, здесь в наличии очень интересная тенденция. Вспомним, что некоторые демократические СМИ, ранее стоявшие в авангарде борьбы против «шовинизма», давно уже стали публиковать вполне брутальные, «прорусские» материалы. Взять, к примеру, «Комсомольскую правду» (недавно там была опубликована статья «Вернутся ли русские на Кавказ?»). Или же «МК», на днях разразившейся статьей «За что воевали?». Здесь уже проехались по недавнему кадыровскому заявлению: «Своих ребят, короче, пошлет в Кондопогу. Тех самых бандитов с автоматами, которые раньше с Россией воевали и убивали русских солдат, потом в горах прятались, а теперь легализовались под гарантии премьера Кадырова и ходят с удостоверениями сотрудников МВД. Они, значит, теперь поедут в Карелию. Защищать от национализма бедных чеченских предпринимателей, в порядке самозащиты забивших железными прутьями двух местных жителей. Дожили. Вот за что воевала российская армия — сначала в первую чеченскую, потом во вторую. Вот за что федеральный центр перечислял миллионы рублей в бюджет восстановления Чеченской Республики. За то, чтоб теперь чеченские парни с автоматами усмиряли коренных жителей карельского города».
Некоторых патриотов эта статья привела в восторг, у меня же она вызывает, скорее, неприятие. Такое впечатление, что «кадыровцы» уже въехали в Кондопогу. К тому же, в своем известном заявлении Кадыров говорил исключительно о правовых методах – о каких не уточнял. В принципе – обращение к федеральным властям тоже может рассматриваться как такой метод. Можно, конечно, долго спорить о том, что имел в виду Кадыров, но факт остается фактом – ни о каком «вводе войск» речи не шло. И нечего здесь нагнетать истерику.
Вообще, вызывают настороженность попытки «перевести стрелки» именно на Рамзана Кадырова, который сохраняет лояльность единому Российскому государству. Очевидно, что такой «лихой» лидер там сейчас и нужен, вряд ли местное население пошло бы за интеллектуалом хасбулатовского типа. В данном плане будет уместно привести цитату из статьи Руслана Саидова «Ставка на Кадырова» : «…Как бы к Рамзану ни относиться, в Чечне именно он реально контролирует ситуацию. Именно под гарантии его отца и его самого прекратили вооруженное сопротивление и легализовались министр обороны Магомед Хамбиев и тысячи других людей, ранее воевавших против федеральных сил. Никто другой в Чечне — ни братья Ямадаевы, ни Бислан Гантамиров, ни Саид-Магомед Какиев, ни Алу Алханов — не имеют реального влияния, соизмеримого с кадыровским. Поэтому на практике альтернатива такова: либо Кадыров и его концепция государственного суверенитета Чечни в рамках РФ, либо возобновление войны. Те в Москве, кто проводит антикадыровскую линию, и «умеренные сепаратисты» из Ичкерии наподобие Закаева и Умарова, параллельными курсами идут к одной цели — создать условия для отделения Северного Кавказа от России». («Завтра», 21 июня 2006 года). Не удивлюсь, если завтра-послезавтра некоторые демократические СМИ и политики покажут себя шовинистами покруче Пуришкевича. И пойдут звать русских людей на битву с «кавказским супостатом». Помнится в 1914 году российские либералы, любившие обличать шовинизм, внезапно развернули совершенно позорную и вредоносную антинемецкую кампанию, жертвами которой пали многие русские немцы, верные Престолу и России.
Вернемся, однако, к нашему «оранжевому империалисту» — Касьянову. Как видно, он придерживается достаточно гибкой линии, которая не исключает возможности обращения к патриотизму – как к имперскому, так и национальному. И в этом его отличие от либералов классических – «Яблока» или же СПС (последний успешно завалили выигрышный проект «либерального империализма»). Старые либералы никак не могут освоить патриотическую терминологию – новые же вполне могут. Поэтому они и способны составить достойную конкуренцию левым патриотам а ля Рогозин. Тем более, в распоряжении у «касьяновцев» уже есть нечто вроде коалиции – это «Другая Россия», в работе которой участвовали не только либералы, но и патриоты с коммунистами (Делягин, Анпилов), а также пламенный вождь национал-большевизма – Эдуард Лимонов.
В любом случае хоронить оранжизм – что левый, что «правый» нельзя. К сожалению. Из этой «оперы» еще услышим и увидим много чего интересного, хотя и малоприятного.
http://www.pravaya.ru/look/8785