Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Верность Царю

Откликаюсь на дату - убийства Государя и его семьи. УПД. Убивали не "гражданина Романова". По Основным Законам Росийской Империи даже и отрекшийся Царь продолжал оставаться Его ИМПЕРАТОРСКИМ Высочеством. Так что убивали именно Императора.
Жизнь последнего Императора "монархические" плаксы свели к его мученической смерти, невольно потворствуя тем самым недоброжелателям Государя, которые любят выставлять его слабым и безвольным человеком. Они забыли, что Николай II Александрович Царственный мученик, что он государственный деятель, возглавивший Россию в тяжёлое лихолетье нового Смутного времени. Потому чрезмерное внимание, уделяемое его мученичеству, уводит в тень державное, государственное значение монархии, и, в конечном итоге, бросает эту тень на самого Государя. Исполнение обязанности Царя не в мученичестве как таковом. Мучеником может стать любой. Но только Царь становится мучеником из-за того, как он управляет страной, ввиду того, что представляет главную опасность для сил ада. Николай II был опасен мировому злу, в нём оно увидело силу, которая сможет покончить с его властью. Возразят, что Царя убили в первую очередь потому, что он был Царь, потому, что надо было надругаться над самой монаршьей властью. Нет, дело не только в этом! Если бы Государь действительно был бы слабым, безвольным человеком, если бы даже он не был выдающимся Государем (выдающимся именно с государственной точки зрения), его превратили бы в куклу, послушную кукловодам из мировой закулисы. Таких кукол мы наблюдали преизрядно среди "монархов" и "дворян". Оппозиция требовала только одного - "ответственного министерства", при котором буржуазный парламент рулил бы "монархом". Но Государь до конца был против этой подделки, пародии на Самодержавие. Вот это и было бы подлинное надругательство над монархической властью. А так выстрелы в Ипатьевском доме прозвучали как бессильный визг разочарованного врага - Государь победил его силой своего духа, своей воли. Он не отдал на поругание монаршее достоинство, не пошёл на сговор с врагом, хотя большевики и предлагали ему сотрудничество (одобрение Бресткого мира).
Давно уже надо было бы создать именно героический образ Государя, показав его как человека "длинной воли". Идеал святого не потускнел бы оттого, что Царю отдали бы Царево, представив его как человека необычайно деятельного, как державного вождя русской нации. Историкам, подлинным историкам, а не нынешним академическим интеллигентикам, ещё предстоит в полной мере показать всю масштабность личности Николая II.
Уж сколько националистов (упустивших всё, что можно и даже нельзя упустить) изощрялось в критике Николая II, упрекая его в мягкотелости, в недостаточном противодействии революции. Так пусть им ответит видный коммунистический очеркист 20-30-х гг. М. Кольцов, не имевший никаких оснований любить самодержавие и Государя. "…Придворные совершенно зря рисуют своего вождя в последние минуты его царствования как унылого кретина, - уверяет он, - непротивленца, безропотно сдавшего свой режим по первому требованию революции." С неподдельным уважением Кольцов описывает, как Государь упорно сопротивлялся всем требованиям армейцев-заговорщиков (Алексеева, Рузкого и др.) создать ответственное министерство (т. е. по сути пойти на превращение самодержавия в конституционную монархию). Его сопротивление было настолько сильным, что даже Александра Фёдоровна, которая и сама ненавидела всю эту либерально-масонскую шоблу, воскликнула в письме: "Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, - что ты можешь сделать?!". А Царь делал всё, что мог - он даже направил в Петроград экспедиционный корпус во главе с генералом Н. И. Ивановым. Он сражался с революцией один (ибо заговорщики отрезали его от связи с внешним миром, от верных частей). Один! И по этому поводу Кольцов вопрошает: "Где же тряпка? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека - самого Николая. Ничтожество оказалось стойким, меньше всех струсило".
Кольцову вторит еще один недоброжелатель Государя и самодержавия, теперь уже либерал - английский посол Бьюкенен: "Император Николай II является одной из наиболее патетических фигур в истории. Если бы он жил в классические времена, то история его жизни и смерти послужила бы поэтам древней Греции сюжетом для какой-нибудь великой трагедии".
Государь был великим воином - воином Духа и воином Меча. Именно тогда, когда он стал Главнокомандующим русской армии во время Первой Мировой войны, армия стала одерживать победы над немцами. В январе 1917 г. русские войска готовились к мощному наступлению на Рижском плацдарме, и оно, по мнению специалистов, обещало быть победоносным и неизбежно привело бы к разгрому крупнейшей группировки противника. Но грянула предательская Февральская революция.
Точно так же русская победа (над японцами) была украдена первой "русской" революцией 1905 г. По признанию японских военачальников, они уже не были в состоянии продолжать войну с русской армией - несмотря на Цусиму и просчёты некоторых армейцев (потери японцев в живой силе в три раза превышали наши потери). И состоявшаяся русская военная победа (украденная политическими интриганами) ковалась гением и волей Государя, который потратил на неё неимоверное количество духовных и физических усилий. Сейчас не место останавливаться на этом более подробно (затронутая тема требует отдельного исследования), но укажу лишь на один только факт.
В 1904 году Государь исколесил всю Россию, отправляя на фронт русские войска. Тогда же он много раз посетил судостроительные заводы, на которых достраивались корабли для второй Тихоокеанской флотилии. Это ли не показатель железной работоспособности национального руководителя? (По воспоминаниям сына П. А. Столыпина Аркадия, Николай II часто работал день и ночь - особенно во время крупнейших государственных мероприятий.)
Вообще, сегодня жизненно необходимо создать целостный и идеологически выдержанный образ предреволюционного героизма монархической России. Ведь подумать только - мы, русские, фактически никак не отмечаем годовщины, связанные с Отечественной войной 1914-1918 гг., не вспоминаем её героев! А ведь проявленный тогда героизм был потрясающим по своей мощи. Особенно геройски вели себя офицеры-дворяне, лучшие люди страны. После объявления войны подавляющее большинство дворянской молодёжи встало под знамена императорской армии. И из этого большинства большинство и погибло. Цвет русского воинства - гвардия (поголовно дворянская) - почти вся полегла на полях сражений. Вот как об этом пишет княжна Сайн-Витгенштейн (1916 г.): "Это были гадкие дни, я прямо видеть не могла эти чёрные квадратики на первой странице "Нового времени". И все "геройски пали на поле чести", "убит при исполнении долга", "умер за Родину", и все гвардия, целые столбцы имён цвета нашей молодёжи!".
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments