Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Categories:

Социал-демократия как левый либерализм

Уважаемый Виктор Милитарёв задал вопрос – почему я так отрицательно отношусь к социал-демократии (в дальнейшем – СД)? Постараюсь ответить на данный вопрос.
СД всегда ставила своей целью укрепление капитализма – плутократического и космополитического, по своей сути. Долгое время её функцией была социальная коррекция плутократического строя, призванная сделать его более гибким, а следовательно, и более эффективным. И делалось это с благословения самих капиталистических элит, вынужденных придавать капитализму социальные черты.
Но в 1980-е годы указанные элиты осуществили неолиберальный поворот. И что же СД? Наиболее яркий пример – Франция. Там к власти пришёл социалист Миттеран, выдвигавший весьма левые лозунги. В «социалистическое» правительство даже пригласили коммунистов. Но очень скоро Миттеран стал проводить неолиберальную политику «жёсткой экономии», вполне уподобляясь Рейгану и Тэтчер.
Были подобные кульбиты и в позднейшее время. Так, в Германии именно СДПГ провела неолиберальную Гарцевскую реформу, в ходе которой произошло сокращение обязательных отчислений предпринимателей в фонд обязательного страхования безработицы, в пенсионные фонды, а также в медицинское страхование. Кроме того, произошло сокращение длительности действия пособий по безработице.
СД всегда послушно действовала в интересах плутократии. Ярчайший пример – капитуляция Ципраса (Греция) перед мировой финансовой олигархией.
Предательства подобного рода имели место и раньше. Так, в Португалии, после «революции гвоздик», начались социальные преобразования. Но они были сорваны усилиями тамошней Соцпартии, которая, как, ни странно, занимала весьма левые позиции в Социнтерне.
Безусловно, СД внесла огромный вклад в идейное обоснование капитализма. Так, в 1927 году, на съезде Социал-демократической партии Германии (СДПГ), известнейший экономист и один из ведущих деятелей СД Рудольф Гильфердинг выступил с докладом, где утверждалось, что развитие монополии и концентрация производства ведут к изживанию анархии производства, исчезновению конкуренции и предотвращению кризисов. Согласно докладчику, это означает «принципиальную замену капиталистического принципа свободной конкуренции социалистическим принципом планомерного производства». (К слову, сам Гильфердинг отдавал предпочтение именно финансовому капиталу, подчеркивая его прогрессивную роль.)
Его теорию назовут теорией «организованного капитализма». И она ляжет в основу социал-демократической капитуляции перед капитализмом.
При этом, СД частенько склонялась совсем влево, обгоняя здесь даже коммунистов. Так, в Испании, во времена республики, ИСРП во главе с Л. Кабальеро взяла курс на самые радикальные преобразования. В то же самое время, КПИ занимала намного более умеренные позиции.
Примерно такое же положение сложилось в Чили во времена правления Альенде. Сам президент принадлежал к Соцпартии Чили (СПЧ), но стоял на весьма умеренных позициях. Как и Компартия, с которой у него было полное взаимопонимание. А вот СПЧ (Альтамирано и т. д.), в большинстве своём, стояла именно на левацких позициях.
Всё это, конечно, сильно дискредитировало саму идею социальных преобразований и давало хорошие козыри в руки всё той же самой плутократии. А потом, как и следовало ожидать, указанные партии резко поправели и перешли на социал-реформистские позиции.
Показательно, что подобная гуттаперчивость СД восхищала Троцкого. Он ведь и сам любил совмещать левацкую фразеологии с вполне себе либеральными утверждениями. В 1932 году «Бюллетень» оппозиции опубликовал статью Троцкого «Советское хозяйство в опасности». Там черным по белому написано: «План проверяется и, в значительной мере, осуществляется через рынок. Регулирование самого рынка должно опираться на обнаруживаемые через его посредство тенденции».
Или вот ещё одна цитата: «Импортный товар в один червонец может вывести из мертвого состояния отечественную продукцию на сотни и на тысячи червонцев. Общий рост хозяйства, с одной стороны, возникновение новых потребностей и новых диспропорций, с другой, неизменно повышают нужду в связях с мировым хозяйством. Программа «независимости», т. е. самодовлеющего характера советского хозяйства, все больше раскрывает свой реакционно-утопический характер. Автаркия - идеал Гитлера, не Маркса и не Ленина».
В 1925 году Троцкий предложил свой план индустриализации, которая должна основываться на долгосрочном импорте западного оборудования, составляющем от 40 до 50% всех мощностей. («Троцкий и западные демократии» - https://zavtra.ru/blogs/trotskij-i-zapadnyie-demokratii)
В 1930-е годы Лев Давидович призвал всех своих сторонников вступать в социал-демократические партии. И его призыву последовали. Так, французские троцкисты основали в тамошней Компартии свою фракцию «Французский поворот».
Были подвижки подобного рода и в позднейший период. Например, в Греции троцкисты создали свою «тенденцию» в социал-демократической партии ПАСОК.
Итак, всё сказанное выше позволяет характеризовать СД как лево-либеральное направление, послушно выполняющее все указания мировой плутократии. Она не желает хоть как-то существенно преобразовать капитализм, ей присуща однозначная ориентации на западную партийно-парламентскую демократию.
Спрашивается, зачем нам, сторонникам русской народной и социальной альтернативы, равняться на этот западный лево-либеральный опыт? Не лучше ли вспомнить свою народно-социальную традицию, которая проявилась: справа – через славянофилов, слева – через народников? В основу русской альтернативной модели должна быть положена общинность, предполагающая развитие и укрепление артельно-кооперативного сектора. А также – создание самоуправляемых производственных и территориальных общин. И общенародное представительство должно выстраиваться не от партий, но именно от этих общин и их ассоциаций. При этом, необходимо национализировать крупный капитал (особенно – банковский). К слову, мелкое и среднее предпринимательство вполне может реализовать себя именно в общинных организаций.
(«Русский социализм и русское предпринимательство» - http://sozidatel.org/articles/ekonomika/905-russkij-soczializm-i-russkoe-predprinimatelstvo.html)
ЗЫ. Всё сказанное выше об СД, конечно, не оправдывает коммунистов. Но они, вне всякого сомнения, занимали намного более честные позиции, чем СД, искренне пытаясь сокрушить капитализм.
«Метафизические основы русского социализма» - https://zavtra.ru/blogs/metafizicheskie_osnovi_russkogo_sotcializma
«Артель. Самая русская форма хозяйствования» - https://zavtra.ru/blogs/artel
«Артель: прошлое и будущее» - https://a-eliseev.livejournal.com/1857368.html
«Альтернативный уклад. За народный социализм» - https://zavtra.ru/blogs/alternativnyij-uklad
«Община» - https://zavtra.ru/blogs/malaya-rodina
«Райский Ковчег Города-Сада» - https://zavtra.ru/blogs/rajskij_kovcheg_goroda-sada
«Монархо-синдикализм. Тупик этатизма и либерализма» - https://zavtra.ru/blogs/monarho-sindikalizm_tupik_etatizma_i_liberalizma
«Социализм до Левой» - https://a-eliseev.livejournal.com/1946708.html
«Консервативные смыслы русского народничества» - https://politconservatism.ru/experiences/konservativnye-smysly-russkogo-narodnichestva
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments