Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Category:

Царская Россия и промышленная модернизация. Совпатриотическая «мифология»

Разберем сегодня следующий миф (в плохом смысле этого слова). «Если бы не было большевиков, то не было бы индустриализации, и нацисты захватили бы нашу страну».
Индустриализация, как известно, происходила и до большевиков. В СССР сравнивали с 1913 годом – значит, было с чем сравнивать. И Ленин писал свою работу «Развитие капитализма в России» (где показаны высочайшие темпы промышленного роста) ещё до 1913 года. А ещё до Ленина, в 1891 году Энгельс писал Лафаргу: «Россия очень много потрудилась над созданием крупной национальной промышленности».
Стоит задаться вопросом – а почему точкой сравнения выбран 1913 год? Что, последующие три года никакого промышленного развития не происходило? Разве Мировая война не требовала довольно-таки мощного индустриального рывка?
Конечно, требовала. И этот рывок имел место быть. Вот, кстати, весьма интересный текст на данную тему. «Удивительно, но факт: несмотря на тяжелейшие испытания мировой войны, промышленность Российской империи достигла высшей точки своего развития не в мирном 1913, а в военном 1916 году, накануне февральской революции. Согласно советской статистике, объем производства за 3 военных года вырос на 21,5 %. Это высокие, почти довоенные темпы роста. Да к тому же за эти годы коренным образом изменилось и состояние российской промышленности: бурно развивалась тяжелая индустрия, создавались новые отрасли, значительно повысился технический уровень производства. Особенно впечатляют успехи российской промышленности на фоне других воюющих стран, которые с самого начала войны переживали глубокий спад промышленного производства». Далее – по ссылке («Промышленность России в годы Первой мировой войны» - https://polit-ec.livejournal.com/10400.html)
От себя замечу, что менялись не только структуры промышленности. Существенно изменилась и система регулирования всей хозяйственной жизни. Государство многократно усилило свой контроль – да так, что либеральная пресса во всю визжала о «царском социализме». И когда Царя свергли, то Временное правительство моментально демонтировало всю систему государственного регулирования. А это, в условиях войны, серьезнейшим образом дезорганизовало экономику страну. Что, вкупе с политической дезорганизацией, сильно поспособствовало приходу к власти большевиков.
«Социализм и Империя» - https://zavtra.ru/blogs/sotsializm-i-imperiya
Таким образом, мы получаем вот что. Без либералов и большевиков (одного поля ягоды!) Россия получила бы форсированную индустриализацию уже в 1917 году. Но только без таких ужасных жертв. Без гражданской войны. Без коллективизации. С самой индустриализацией у нас затянули до конца Двадцатых. Только потом стали штурмовым методом – строить. Но – уже после разрухи и ужаса Гражданской войны. С жутью коллективизации. А так, в конце 1920-х годов была бы Россия совсем индустриальной. А русский императорский космонавт облетал бы Землю по орбите в 1941 году.
И социализм бы у нас был настоящий, не хуже, а лучше «шведского». Учитывая мощную роль артелей, кооперативов, общин. Русский, Царский социализм.
Мне могут возразить – дескать, история сослагательных наклонений не знает. Произошло то, что произошло. Однако, делаются же построения по типу «если бы не большевики, то была бы погибель». Ну вот, позвольте и мне делать подобные построения, только в ином варианте.
Вообще, исторический дискурс должен быть инвариантен (прошу прощения за фразеологию). Если бы все было заранее предопределено, то нечего было бы и делать. Так, сложить лапки – и ждать пока История сама всё сделает. Люди, однако, живут тем, что выбирают разные пути. Значит – можно эти пути обозначить, пусть и в ретроспективе.
Теперь о вторжении нацистов. С большой долей вероятности нужно полагать, что без коммунизма никакого нацизма не было бы. Ну, был бы старый добрый тевтонский консервативный национализм. Но без этого «хайльгитлера».
Нет, я не ставлю вопрос в таком разрезе – дескать, коммунисты повинны в нацизме. Это не логично. Но причинно-следственные связи никто не отменял. Конечно, праворадикализации немецкого национализма способствовал леворадикальный коммунизм – объективно.
Тут, в первую очередь, дело – в Коминтерне. Мне уже приходилось отмечать, что это было мощное, глобальное квазигосударство. («Сталин против Анти-Системы» - https://zavtra.ru/blogs/stalin_protiv_anti-sistemi)
Официальным языком которого, кстати, был немецкий. Что как бы намекало.
Эта структура устраивала восстания по всей Европе, в том числе и в Германии. Не кайф, скажем прямо. Думаю, совпатриоты, которые так боятся «внешнего управления» и «оранжевой революции» меня немного, но поймут.
Более того, у Коминтерна был Отдел международных связей (ОМС) – своя спецслужба. И в Германии, в 1920-е годы, его сотрудники и агенты создали «немецкую ЧК», которая похищала и убивала людей. Скандал был страшный, когда раскрыли. И это оставило отпечаток в сознании немцев.
Далее. Русская эмиграция. Многие русские эмигранты нашли приют в Германии. И они, конечно же, во всю рассказывали о «зверствах большевиков». Понятное дело, преувеличили. Но дыма-то без огня не бывает. Зверства были – и даже в преувеличенном варианте они легли мощно – на немецкое сознание. «И нам что ли такое желает СССР?»
В результате, немецкий национализм получил мощную мотивацию к походу на Восток. И, вообще, к радикализации.
Спору нет, была и ещё одна мотивация, более мощная – против «Версаля», то есть Против действительно ужасающих притеснений немцев. Но это было уже – против Запада, а не против в Востока.
Думается, что победоносная Российская Империя отнеслась бы к Германии относительно добро (нам свойственно ненавидеть воюющих врагов, но сочувствовать проигравшим врагам). Да и поспешила бы сделать её своей союзницей – против англо-франко-американской плутократии. И Государь Алексей Николаевич подписал бы «Договор о Союзе и Дружбе» с националистической Германией.
Теперь – немного о дефинициях. Я категорически отрицаю «советский патриотизм». Я – русский патриот, который находит в СССР много чего позитивного (вопреки «пролетарскому глобализму»). Но это отнюдь не означает моей приверженности «советскому строю». Точнее – Парткомвщине, ибо Советы в СССР ни хрена ничего не решали.
В своё время, когда антисоветизм зашкаливал, я даже написал книгу «Русские в СССР», где попытался развенчать мифы антисоветизма.
Но сегодня накатывается другая волна. «Советской мифологизации». И она захлёстывает умы небольшого, но очень ценного сегмента молодёжи. Читающего сегмента. Они не жили ни при СССР, ни, тем более при «царизме». Их очень легко дезориентировать, направив в сторону коммунизма.
Ну, а где коммунизм – там и либерализм. Привет Перестройке.
А где либерализм – там и коммунизм. Привет Феврализму.
К слову, я не советую тут радоваться антисоветчикам. Вы, с полным отрицанием истории СССР – такие же большевики-нигилисты. Как говорили в народе – те же штаны, только застёжка сзади.
Советский уклон, антисоветский уклон…
Как правильно сказал Великий Сталин, разоблаченный на съезде Компартии – «самый опасный уклон тот, с которым перестали бороться».
«Николай II и мистерия русского кшатризма» - https://zavtra.ru/blogs/nikolaj_ii_i_misteriya_russkogo_kshatrizma
Ещё о Государе.
«Николай II как волевой политик смутных времен» - https://litresp.ru/chitat/ru/Е/eliseev-aleksandr-vladimirovich/socializm-s-russkim-licom/14
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments