Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Category:

Большевики и судьбы Мировой революции

Надо сказать, что у большевиков были все шансы осуществить свою мировую революцию и создать земшарную республику Советов (другой вопрос – сколько бы она просуществовала). Ориентированы большевики просто однозначно - на красную Глобалию. Не случайно, в первой конституции СССР обозначалась главная задача - создание Мировой Советской Социалистической Республики. Да и Ленин писал в 1915 году о Социалистических Штатах мира.
В 1923 году в Германии назревала серьезная буча, и можно было бы бросить туда солидные силы. (Между прочим, официальным языком Коминтерна был именно немецкий.) И можно предположить, куда бы красные глобалисты перенесли столицу Совдепии.
Собственно говоря, решение об этом был уже принято – Троцкий приостановил демобилизацию армии и готовил марш конников через Виленский коридор. Одновременно готовились перебросить в Германию 50 000 немцев-интернационалистов. Но так и ничего и не получилось.
А все потому, что государство не подходило для организации мировой революции. Оно, даже будучи красным, сопротивлялось этому почти бессознательно, на уровне структуры. Любое государство сопротивляется глобализму, ибо оно заточено под то, чтобы защищать национальную «ограниченность», а не преодолевать ее.
Величайшей ошибкой большевиков было то, что они в 1917 году завоевали государственную власть. Те самым был подписан смертный приговор Мировой революции, который правда, отложили лет на 20.. Большевики стали вольно-невольно проникаться государственным сознанием, что окончилось сталинизмом. Впрочем, даже если бы победил Троцкий, то все равно утвердился бы национал-большевизм. Вспомним, что Троцкий крайне уважал сменовеховцев, поддерживал Есенина и Флоренского, делал ставку на церковных обновленцев, многие из которых были выходцами из черносотенных кругов. Троцкий даже имел прочные связи с эмигрантским кружком А. И. Гучкова (кстати, в этом кружке состоял Ильин). И это при всем его призрении к национальному патриотизму! Но тут просто сработал некий инстинкт государственного деятеля.
Правда, национал-большевизм Троцкого имел бы ярко выраженный бонапартистский характер. Власть принадлежала бы армии, и вся страна работала бы на революционную войну. В этом уже был бы мощный фокус глобализма, жёстко скрещенного с государственничеством. Некоторой аналогией можно считать неоконство, которое, как известно, имело своими истоками именно что троцкизм - Шахтман, Кристолл и т. д. Ну да, военно-политическая экспансия под соусом «глобальной демократической революции».
Сталин, конечно, был чужд этому бонапартизму, в отношении него речь идет не столько даже о национал-большевизме, сколько о национал-социализме (в леонтьевском понимании). Ну, и кончил бы Троцкий так же примерно, как Наполеон.
Но мировая революция была обречена уже в октябре 1917 года. Наверное, большевикам не надо было связывать свою судьбу с судьбой «одной, отдельно взятой, страны». Надо было оставаться только и исключительно всемирной партией, способствовать объединению мира посредством западных демократий и транснациональной олигархии, при этом подвергая их резкой критике за недостаточную социалистичность. И уже в объединившемся мире брать власть. Собственно, в 30-е годы Троцкий и попытался создать такую вот партию – Четвертый Интернационал. Но поздно – был уже сталинский СССР.
«Фракции левого глобализма» - a-eliseev.livejournal.com/2021192.html
«Сталин против Анти-Системы» - https://zavtra.ru/blogs/stalin_protiv_anti-sistemi
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments