September 7th, 2021

Garfild

Глобальная десуверенизация и «буржуазно-социалистическая» альтернатива

https://zavtra.ru/blogs/gosudarstva_ne_uspevayut
«Государства сегодня крайне не суверенны социально. В социальной сфере кто-то или что-то заваривает движения и умонастроения, тенденции и тренды… Все эти социальные конструкты и проекты умело мимикрируют под «ветер перемен», под «времена меняются» и прочую фигню.
Государства увязают в многочисленных параллелизмах. Уже появились деньги без эмитента. Уже есть огромный мир параллельных денег без очевидного, явного эмитента. Уже можно существовать в параллельном мире стоимости, на которую государства влияют все меньше.
Государства даже на своей канонической территории не являются монополистами на осуществление насилия, наложение санкций. Уже существует другая, параллельная нормативность. Могут снести твой пост или твой соцсетевой аккаунт, и ты уже ничего не можешь сделать. И тебе уже не может помочь твоё государство».
Здесь необходимо вкратце рассмотреть феномен «государства при капитализме» (ГК). Причём, я бы не стал называть его «капиталистическим» государством или государством «буржуазным» (ниже объясню почему).
Безусловно, глобальный кризис Государства налицо. Причём, он имеет, если так можно выразиться, ритуальный уровень. («Ритуальная месть Государству» - https://a-eliseev.livejournal.com/2035063.html)
ГК сегодня слабеет под воздействием двух противоречий. Первое есть противоречие между двумя внутренними функциями. Одна функция заключается в том, чтобы поддерживать крупнейший капитал как основу капитализма. Под неё ГК и создавалось. Это и административно-политическая, и военная, и экономическая поддержка. Вот, пример - по данным МВФ американские банки почти полностью зависят от непрямых государственных субсидий. Можно также вспомнить о других данных МВФ, согласно которым государства субсидируют энергокомпании в размере 5 трлн. долл. в год.
Но у ГК есть и другая функция, которая, во многом, противоречит вышеуказанной. Оно является мощнейшим ограничителем капитализма. С одной стороны крупнейший капитал подчиняет ГК, с другой оно может становиться «быстрее, выше и сильнее», чем крупнейший капитал. И вот это последнее абсолютно (даже не сильно, а именно абсолютно) противоречит интереса одного сегмента крупного капитала. Я бы назвал последний гиперкапиталистическим, и он серьезно намерен переформатировать структуру глобального капитализма. («Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii)
Второе противоречие ГК – между его национальной природой и глобальной природой капитализма, который последовательно интернацинализируется. Одного, всемирного государства быть просто не может. Государство создано для ответа как на внутренние (надклассовое регулирование), так и на внешние вызовы. Государство всегда должно иметь ввиду наличие на одной с ним планете другого государства, которое может (или сможет) бросить ему вызов. Если убрать данную функцию (уже внешнего) ограничителя, то государство теряют смысл своего существования.
Как очевидно, два указанных противоречия объективно ликвидируют ГК, которое поэтому и не может быть названо полностью капиталистическим. И, конечно же, работает фактор субъективный. Гиперкапиталисты желают полностью ликвидировать любую государственную суверенность, после чего единственным субъектом управление станут крупные информационные сети (неотосы), составляющие основу цифрового капитала. Ему только и будет по силу довести глобализацию до логического конца. Тогда, на всей планете или на каких-либо масштабных территориях, и будет установлена глобальная диктатура. («Нетос, этнос и «этнический» нетос» - https://zavtra.ru/blogs/netos_etnos_i_etnicheskij_netos)
Указанный сегмент грозит похоронить капитализм – в интересах одного из его сегментов. Этим и чревато устранение ограничителей. А. И. Фурсов замечал по этому поводу: «Капитализм можно определить так: это сложная социальная система, которая обеспечивает постоянное накопление капитала (развитие во времени) и его экспансию, позволяющую поддерживать и увеличивать норму прибыли (пространственная характеристика), и которая в то же время ограничивает капитал в его целостных и долгосрочных интересах. Без этого ограничения и его средств в виде государства, гражданского общества и его структур, политических партий, формально представляющих различные слои, системы массового образования и др. — без всего этого капитал, предоставленный самому себе, сожрал бы и самого себя, и общество, и биосферу». («Капитализм, антикапитализм и судьбы мира: жизнь и смерть самой загадочной системы в истории человечества и её антипода» - https://izborsk-club.ru/21476)
Получаются, что гиперкапитализм стремится ликвидировать капитализм, частью которого он и является. Имеет место совершенно утопическое (подобное учению коммунизма) стремление жить без государства-ограничителя – как средства ответов на внешние и внутренние вызовы. Это требует создания некоего гомогенного и полностью управляемого (в технологическом плане) пространства. Отсюда, собственно, и все эти «цифровые», «трансгуманистические» проекты. Никакого подобного пространства быть создано не может. Зато возможна серия ужасающих катастроф, которая сметёт с лица земли самих гиперкапиталистов. И, судя по всему, они этого просто не понимают. У них отключены все собственные ограничители – как на уровне рацио, так и на уровне «инстинкта самосохранения». Всё поглотила всепоглощающая воля к власти, которая вытеснила у гипер-элитариев и стремление к прибыли. («Не прибыль, а власть» - https://zavtra.ru/blogs/ne_pribil_a_vlast_)
Конечно, существуют влиятельные страты, Collapse )