October 17th, 2017

Garfild

Марксистская защита капитализма

«И здесь «марксистские» идеологи КПК проявили немало изобретательности, жонглируя теоретическими понятиями и Маркса и даже Конфуция. Недовольным капиталистическими проблемами китайской жизни объяснили строго по Марксу – этапы развития социализма соответствуют уровню развития производительных сил, поэтому сейчас в Китае существует лишь «начальная стадия строительства социализма», а начальная стадия, естественно, не свободна от капиталистических недостатков. Выражаясь словами ЦК КПК – «этапность развития производительных сил непосредственно обуславливает показатель уровня социалистического обобществления, определяет отношения между людьми и распределение». В итоге современным идеологам КПК удалось родить достаточно стройную теорию китайского социализма, в которой строительство нового общества было разбито на этапы: первый – «неразвитый социализм», существовавший в стране до конца XX века; второй – «относительно развитый социализм», существующий ныне; третий – «развитой социализм», который планируется где-то не ранее середины XXI века; и четвертый этап – собственно высокоразвитый «настоящий» социализм, запланированный где-то в туманной, почти фантастической дали будущего».
Вот, собственно, главный минус марксизма. Здесь развитие капитализма оправдывается тем, что он необходим, это обязательный этап. А раз так, то можно и бесконечно удлинять данный «прогрессивный» этап. И китайские «рыночные коммунисты» сделали всё по Марксу. Ещё раньше также сделали европейские социал-демократы, оправдав капитализм Марксом – дескать, нужны условия. Эти условия долго создавали, а потом и забыли про сам социализм. Очевидно, также поступят и в КНР. Хотя, может, именно на словах и не забудут.
А ведь при Мао строили настоящий, народный социализм, с рабочим самоуправлением (заводские ревкомы), народным контролем за партией и настоящей борьбой с бюрократизмом. И рост экономический был очень даже впечатляющий. А потом, после смерти Мао, пошли по пути тотального огосударствления, взяв на вооружение советскую модель. Когда же от неё взвыли, то и начали капиталистические реформы. Такая вот «хитрость рук, и никакого мошенничества».
Вообще, ничего «прогрессивного в» в капитализме нет. Он только паразитировал на разных политико-экономических технологиях. Это, кстати, хорошо понимали последовательные народники (в 20 веке – эсеры-максималисты). Но Левая упорно держалась за «прогрессивность» капитализма, и это привело ко многим печальным последствиям. Одно из них – союз части Левой и либерал-плутократов.
ЗЫ. Думается, что уверения о прогрессивности капитализма сказались и на поведении КПСС-ного руководства. Оно видело, что «производительные силы» лучше развиваются на Западе и сразу вспомнило – ну да, капитализм ведь может быть прогрессивным! Почему бы нам его не внедрить! К тому же и выгодно… Понять, что надо создавать и развивать собственно социалистический («общественный») уклад, делая его главным в социально-экономическом укладе не хотели. Опять же, марксизм, с его идеей о преобладающей роли государства в экономике.