December 23rd, 2016

Garfild

Революционный консерватизм генерала Скобелева

Интересная статья о "Белом генерале". Обычно обращают внимание на его, мягко говоря, фрондёрство, нелестные высказывания об Александре Третьем и династии, переговоры (в Париже) с эмигрантами-народниками и т. д. Ну, и вывод - кому была нужна внезапная смерть здорового как бык генерала в июне 1882 года (смерть - более похожая на убийство).
Между тем, вот что сообщал И. С. Аксакову Скобелев совсем незадолго до смерти - в марте: "Я убедился, что основанием общественного недуга есть в значительное мере отсутствие всякого доверия к установленной власти... Боже меня сохрани относить последнее до государя; напротив того, он все больше и больше становится единственною путеводною звездою на темном небе петербургского бюрократического небосклона. Я имел основание убедиться, что даже крамольная партия в своем большинстве услышит голос отечества и правительства, когда Россия заговорит по-русски, чего так давно, давно уже не было".
Да, это был бы очень мощный альянс пассионарного генерала-славянофила и державного царя-националиста. Всю бюрократическую и плутократическую шваль, опутавшую трон можно было весело устранить. А если бы удалось подключить к процессу консервативной революции сверху ещё и часть (хотя бы часть!) народнической эмиграции? Она ведь вполне могла бы встать на монархо-социалистические позиции (что было бы ещё круче знаменитого тихомировского поворота - одиночного). Кстати, ничего невозможного в этом не вижу. Многие народники стали вполне себе монархо-социалистами, настроенными резко антибюрократически и антикапиталистически, как и славянофилы. Безусловно, "революционерами слева" многих делал бюрократизм системы, которая веда страну по пути капитализации, как оказалось, губительной для самодержавия. Скобелев же на это и надеется - "крамольная партия" услышит голос по-настоящему русской власти.
Вот и вопрос - кому была выгодна смерть Скобелева?