March 17th, 2016

Garfild

Только обязанности!

"Согласно доктрине де Местра, в послереволюционной Франции не должно быть больше привилегированного дворянства, претендующего на какие-либо особые права. Столь же бессмысленно разрушать существующие сословные барьеры: «В Европе больше нет знати». В то же время общество не может обойтись без иерархии и новой элиты. В качестве такого элитного слоя де Местр предлагает не историческое дворянство, но особый патрициат, который еще предстоит сформировать. Последний, будучи сформированным по меритократическому принципу (т.е. в зависимости от имеющихся заслуг), должен обладать не «особыми правами», но «особыми обязанностями» – поскольку институциализация любых привилегий знати, по де Местру, разлагает нацию, мешает ей обеспечивать связь между монархом и народом".
Именно. Ещё тогда это было очевидно - причем, убежденному консерватору. (Но, кстати, как и всякий продвинутый консерватор, он - на грани революционности.) Элита, которая имеет какие-то преимущества, неизбежно будет эти преимущества наращивать. Ну, а, рано или поздно, встанет над всеми - и над главой государства.Так всегда и бывало.
Поэтому, элита должна иметь только обязанности. И в этом, собственно, весь её кайф. Как у настоящего монаха. Понятно, что создание такой вот сверхэлиты - дело очень сложное и, почти невозможное. Но без этого всё будет обречено на вырождение. Причем, на вырождение максимально быстрое, ибо "течение времен" стремительно ускоряется. Очевидно, не обойтись именно без личного сверхусилия.
А так - система горизонтальных сословий, ни одно из которых не подчиняет другое, но все подчиняются Главе. Общины (территориальные, производственные, культурные и т. д.) самоуправляются, Глава защищает их от эксплуатации внутри и вторжения извне. Воины, ученые, хозяйственники.
И совершенно самоотверженная, даже можно сказать - "отчаянная" (но не отчаявшаяся!) группа, которая вне сословий.
ЗЫ. Примерно такую вот группу "профессиональных революционеров" пытались создать коммунисты. И, что характерно, много достигли. Но материализм неизбежно вел к материализации, к культу хозяйства и денег.
Garfild

67 % - за СССР (по опросам)

Безусловно, Империи будут хотеть всегда. Людям свойственно стремиться к изначальной общности, к Адаму, к Первочеловеку. Вот только к нему уже не вернуться. Зато есть возможность объединить в едином политическом организме (этаком имперском "Адаме") некоторые народы.
Весь вопрос в том, что новые времена требуют и новых империй. СССР и ЕС - попытки создания таких вот образований. Это, в идеале, союзы народов. И по идее - это очень даже "национально" - в том плане, что обеспечивает национальную самобытность народов, препятствует космополитическому смешению и усреднению. "Государство-нация" как раз и ведёт к нему - в перспективе здесь создание одной всемирной квазинации (что, кстати, станет символическим возрождением "ветхого Адама", точнее имитацией такового возрождения). Не случайно, самое мощное национальное государство мира (США) столь успешно расчищает дорожку ТНК, выполняя функцию их военно-политической "дубинки". (Хотя между нацбюроами и транснационалами есть свои противоречия).
Но первые два блина получились комом. СССР развалился, ЕС находится в состоянии острейшего кризиса. Причина - наличие мощной наднациональной бюрократии. При этом, она может как минимизировать национальную самобытность народов, так и приручать какие-то национальные элиты к иждивенчеству. Это чревато национальными революциями против наднациональных структур.
Думается, что новая Империя будет информократической. Это будет не столько Союз, сколько Совет разных народов. Надеюсь, что Россия, как геополитическое ядро бывшего СССР, станет государством-координатором нового мощного имперского образования в Евразии.
Союз умер, да здравствует Совет!