January 30th, 2013

Garfild

Имперская доминанта

"С этой точки зрения мне трудно судить, насколько такое батупочитание и вообще ордынофильство в татарской среде будет способствовать решению этой задачи - я не татарин и во внутренние дела татар вмешиваться не собираюсь. Меня как человека, заинтересованного в создании альянса национальных сил автохтонов Северной Евразии, который невозможен как без татарских, так и без русских антиимперских националистов, интересует только одно - настолько ли велика для татарских националистов польза от провозглашения своим героем Батыя, чтобы она перевесила те негативные внешние последствия, которые оно с собой несет?"
А вот это еще раз показывает, что имперство есть нечто, присущее человеку органично - вне зависимости от национальности и политических убеждений. А националистам оно присуще в наивысшей степени - потому, что имперское строительство есть максимальное раскрытие волевого потенциала нации. Национализм, освобождающийся от империи, просто переходит в другую форму имперства. Для национализмов "меньшинств" это означает ориентацию на создание своего собственного национального имперского мифа. А для национализма русского (и восточнославянского, если шире) это оборачивается "вхождением в Европу".
При этом не следует забывать, что сам ЕС - это всё-таки империя, интегрирующая различные нации. Политкорректная, социал-либеральная, но именно что империя. И возникла она сразу же после распада колониальных империй, даже правильнее сказать - в момент их распада. Не смогли вот люди без империи, и одна имперская форма "плавно" перетекла в другую. И, конечно, США - тоже империя, со своей спецификой. А грядет еще (весь вопрос в сроках) некая всемирная империя, которая будет, конечно, совсем уже пародией, однако, основана будет на эксплуатации имперского чувства.
Вот почему имперцем надо быть - как бы это сейчас ни казалось немодным. (Естественно, сочетая его с политическим реализмом, мысля на перспективу.) К слову, сейчас и имперцы как-то молчат об Империи, отдаваясь всепоглощающему политическому минимализму. Молиться на стабильность, проклинать подрывные силы, рвать одно место за нравственность - это да, это сейчас мейнстрим - в лагере охранителей. А в лагере "белоленточников" всех мастей тоже минимализм - ратовать за "свободные выборы", супротив "подлецов". Кардинальные, масштабные политические и социальные свершения, стремление к "Большому пространству" - всем этим пожертвовано ради минимализма. Между тем, стремление к сверхзадачам просто необходимо, хотя бы и в целях прагматизма. Она сообщает политическому движению мощную энергетику, без которой не достигнешь и минималистских целей.
Вообще, перефразируя известное высказывание, можно сформулировать так - "не хочешь кормить свою империю, будешь кормить чужую".
Garfild

Показательное признание

По наводке ms1970 с zit-com
"Где-то года два назад я со страшной силой возненавидел самообман. Всевозможные формы безопасных и безвредных разрешенных надежд, которыми забалтывали страшную и болезненную реальность. Все эти империи духа, СССР-2, непрерывно ваяющий фейкновости внутренний фогньюс. Я превратился в жесткого противника любых идеологических и житейских построений. Которые позволяли обменивать реальность на фантазию по жульническому курсу. Я нажил себе на этом массу врагов. Но сегодня я, пожалуй, вынужден признать, что был неправ. Мой фанатизм политического и психологического трезвенничества сам был самообманом и надеждой. Надеждой, что от ясности возможно прозрение и исцеление. Надежду эту мне внушили события типа Манежки, бывшие изолятами, хотя казавшиеся тенденцией. Увы, реальность оказалась страшнее. Ничего кроме ужаса и осознания бессилия "трезвость" взгляда и неприятие самообмана и самогипноза не приносят. По большому счету, Максим Калашников морочащий головы школоте мобильными лазерными пыточными камерами на подводных крыльях, делает для этой школоты куда больше чем я, обсуждая с ними Мирзаева, Аракчеева, Хуррамова, Стригина и т д."
Вот, собственно, куда ведёт этот "прагматизм", оборачивающийся политическим минимализмом. Когда на первый план ставят "проблему Мирзоева" или же сводят глобальную проблему миграции к введению виз, то это никаких дивидендов не приносит. А при этом может вогнать в опаснейший и прискорбный минор.
ЗЫ. Хотя надо сказать, что имперские романтики здесь многое попортили своим излишним пафосом.
Garfild

Не время

Я вот давний почитатель Сталина, думаю в этом уж никто не усомнится. Но вот эта кампания по переименованию Волгограда в Сталинград, по-моему, бесполезна и в чём-то даже вредна. Это попахивает вытеснением первостепенных проблем второстепенными. Тот же самый политический минимализм - с забвением сверхзадачи. Подобные символические действия совершенно бесполезны - без кардинальных, существенных политико-экономических изменений. Сегодня, кстати, во френдленте наткнулся на восхитительное. Если даже и переименуют, то уже само название города будут играть за нынешние порядки.
Мне, к слову, пришла в голову мысль о том, что Ленин в мавзолее на Красной площади в определенном плане легитимизирует капитализм, его нахождением там как бы говорят - "а всё еще ничего, товарищи, Ленин-то в центре Москвы, его не выносят, боятся". Как будто какие-то красные энергии пронизывают центр столицы. (Такое понимание. конечно, есть магизм.) И вот было бы по-настоящему креативным и революционным, если бы коммунисты потребовали... выноса тела Ленина из мавзолея. Дескать, не хотим, чтобы вождь пролетариата занимал место в центре буржуазного государства.
Это, конечно, шутка, в которой, есть доля правды. В любом случае, получается нечто абсурдное, когда слышишь от коммунистов обещание защищать тело Ленина "до конца". Выходит, дело его проиграли, установление капитализма допустили, костьми не легли, а тут - "не допустим"?