February 25th, 2012

Garfild

Послепраздничное. Антимилитаризм справа

Вот здесь люди удивляются, а мне так ничуть не удивительно. Почему-то считается, что "силовики" должны быть настроены "антилиберально" и даже "антибуржуазно" (типа кшатрии, "воины против торгашей"). Между тем, армия и спецслужбы - это порождение капиталистического, по сути, Модерна. Вначале возникала всеобщая армия, которая просто попирала сословный принцип, заставляя всех здоровых мужчин быть кшатриями. Но тут был хотя бы некий момент героического бессеребренечества, как у военно-демократических ополчений древности. (Хотя принудиловка всё искажала.) Потом, вообще, возникла наемная армия, ставшая чем-то вроде одной большой охранной фирмы. И там, и там на первых ролях бюрократия и бизнес, бизнес и бюрократия. И так уж "прохоров" отличен от "табуреткина"?
В России армейцы всегда очень даже неплохо работали на капитализм и либерализм. Вспомним, что Государя отстранили от власти только благодаря генералитету. Потом часть генералитета помогла красным, питая бонапартистские (буржуазные, по сути, вожделения.) Генералитет же в 1937 году попытался свергнуть Сталина, ориентируясь как и в 1917 году, на англичан и "Антанту". Наконец, именно Жуков сделал возможной хрущевщину.
Об Андропове, Берии и бухаринце Ягоде даже и говорить особо не надо.
Вообще, переродившиеся кшатрии всегда были в авангарде капитализации - вспомним про "новых дворян", масонов и пр.
Все разговоры о режиме, который разваливает армию, есть просто-напросто перепев патриотической мифологии 90-х годов. В реальности он ее укрепляет, но только в соответствии с некими новыми целями и задачами (при этом, многое выбрасывается - да; отсюда и иллюзия развала). Вариантов здесь навалом - так, не исключено, что русским предстоит повоевать с "исламизмом".
Конечно, было бы совершенно неверным выступать против армии как таковой - "слева", точнее, с либерально-пацифистских позиций. Кстати, думается, что весь этот "пацифизм" служит неким прикрытием, которое провоцирует милитаристские всплески. Понятно, что плутократии никакой пацифизм ни на фиг не сдался. Напротив, ей очень даже нужны штыки и профессионалы от штыка.
Ну, а желать разоружения - это просто идиотизм, как ни посмотри на этот вопрос. Кормить чужую армию - это и впрямь полный уже абзац. Потому и всяческий респект всем нашим воякам, которые бились с врагом - просто надо отделять "мух" от "котлет".
В то же время очевидно - сейчас никто никакой оккупации нам не готовит, крупную страну выгоднее и дешевле "захватить" экономически, финансово, политически и т. д. А в этом плане сделано очень многое. Чего стоит одно вступление в ВТО!
А вот что необходимо - так это выступать за возрождение традиционного войска - на новом технологическом уровне. Немногочисленная, но до зубов вооруженная, дружина, преданная Главе. И всеобщее народное ополчение.
Модель Древней Руси.
ЗЫ. Я забыл вот, а в каментах еще дополнили про 1990-е годы.

Garfild

Призрак делегитимизации

"Уже в мае 1994 в российской прессе много шума наделал доклад экспертно-аналитического центра при администрации президента Ельцина под руководством А. Собянина, из которого следовало, что результаты выборов и «референдума» в декабре 1993 были сфальсифицированы – в сторону завышения числа избирателей, принявших участие в выборах и в «референдуме». По результатам исследования группы Собянина выходило, что в действительности за принятие новой конституции высказалось лишь 46,1 % принявших участие в «референдуме». Показательно, что сначала группа Собянина направила свой доклад «по начальству», то есть Ельцину. В ответ группу разогнали, Собянина уволили. Тогда Собянин предал доклад гласности".
А вот это очень интересно в контексте вот этого вот.
Вообще, если и впрямь будут демонтировать РФ, то, конечно, поднимут тему о нелегитимной власти "аж с 1993 года".
И поднимать ее будут активнее всего на региональном уровне.
Буду долго смеяться, если начнёт это именно Собянин. :)
Между прочим, как раз в 1993 году Ельцин давил не только ВС, но и многих влиятельных регионалов, которые хотели воспользоваться схваткой двух ветвей к власти. Понятно, что ставку было удобно делать именно на парламент.
Можно предложить, что Ликвидация (буде таковую допустят) окончится именно так - конфедераций де факто - при парламентской республике. типа возврат к легитимности 1993 года. Конечно, без "советской" конституции.
ЗЫ. Конечно, своё слово скажет "Болотная", которая педалирует тему "нелегитимности" выборов 2011 года. "Белоленточники" еще сильно удивятся - узрив, кому они на самом деле мостят дорогу. Особенно, "русские националисты"
Garfild

Спор вокруг армии

Меня вот назвали классическим либералом. Хех! "Упырь-сталинист", "кровавый ордынец" и "клятый коммуняка" посмеялся :)
Как раз классические либералы очень даже за армию. Только за армию американского типа - за наёмную. Ее они всегда ставят нам в пример, всячески причмокивая. И они, по-своему, логичны. Это как раз самая эффективная армия эпохи буржуазного Модерна, в отличие от всенародной. Не случайно ведущая держава мира и локомотив капитализма - США - выбрали именно наемную армию. А недо-капиталитический мини-Модерн - СССР - про$рал со своей всенародной армией.
Но это не значит, что мы должны быть либералами, еще чего.
Надо быть вольными русичами.
Войско нужно, а не эта армия.
Как нужен народ, а не нация.
Вече, а не парламент.
Глава России, а не президент.
О последнем - скоро.
ЗЫ. Про$рал - не мой креатив, увидел сегодня в книжном, забыл у кого.
В каментах правильно отмечают, что коммерция.
Отвечаю.
"Так, геополитика ныне и есть коммерция.
В войне русских с исламизмом можно:
1) Опробовать новые технологии подавления глобального бунта,
2) Содрать с русских деньги за это,
3) Использовать русских как дешевую рабочую военную силу, сократив издержки"