December 29th, 2009

Garfild

"Русско-патриотическая война" с русской историей

И вот опять - один этап русской истории утверждается за счет другого. Здесь правильное стремление защитить историческое значение Крещения Руси - осуществляется из отрицания русскости дохристианской веры наших предков. Ну, и получается - всего периода до Владимира Святого. Кстати меня всегда удивляли попытки представить дело так, что, дескать, было Крещение Руси, но вот русских, как народа не существовало. Но тогда не русских крестили, а полян. И не Крещение Руси, а крещение Полянии. Наоборот, нужно гордиться тем, что сильное, единое и мощное Русское государство приняло Веру Христову. Но у них ведь другое - доказать, что русских только и могло что-то организовать извне. У меня совсем иной взгляд - русские времен Киева достигли такой мощи, что могли выбирать, да со вкусом, "толком и расстановкой". И сделали единственно правильный выбор.
"Сколоты, так же как и венеды, и анты — все это предки нынешних русских. Но в том-то и дело, что они, конечно же, не русские в нашем сегодняшнем понимании. Безусловно, они жили на территории нашей страны, и мы — их отдаленные потомки. Однако мы другие — и по широте своего географического охвата, и экономически, и культурно, и духовно, и даже уже антропологически. Мы мало похожи на них. Мы не сводимся к ним. Нас разделяет История. И их боги — это именно боги сколотов, венедов, антов и так далее. Но это ни в коей мере не русские боги. Да и о богах этих сохранилось крайне мало сведений. В каких богов верили сколоты? Поклонялись они солнцу и чтили «священные дары» неба — золотой плуг, ярмо, топор и чашу. Вот и все, что известно об их религии".
Нет, ну как так - золоту и плугу, - и "все, что известно" - про языческую веру вообще? До нашей эры - положим, хотя есть мощные исторические реконструкции. Но уж про 8-10-й века нашей эры?
Прямо как во времена школы Покровского. Ответил там - в каментах к автору.
У нас этак всегда - сторонники царской России утверждаются за счет советского периода - и, наоборот. Радетели Московской Руси - за счет императорского периода. "Симпатизанты" староверов - за счет обличения "никоновской церкви". И т. д., и т. п.
Garfild

Музыка как партийность

Взято у supul
Собственно, это и есть пост-политика. Никакому "гитлеру" или "ленину" такое не собрать. (А ведь их, заметьте - и нет.) Политика не интересна - интересен драйв, интересен стиль. Заметьте - ручки вверх, как "партийный" салют. Харизматичный "вождь" на трибуне. А за вождем... А вот это интересно, кто за ним может стоять.
Если кто-то пожелает - очень, очень серьезно - то вот это всё выйдет на улицы и заменит одну власть на другую. В легкую. Собсно, на Украине что-то подобное и произошло - на майдане. Но там было больше политики. А вот если надавить конкретно на музычку...
А что это я про будущее? В 80-е интересующий нас "сабж" сумел внести столько "революционных смыслов": "На папиных "Волгах" мальчики мажоры", "В этом мире того, что хотелось бы нам - нет! Мы верим, что в силах его изменить - да!", "Юность, снимай штаны!".
Юность сняла штаны. Мир не изменен ни фига. На папиных джипах катаются "мальчики-мажоры". А смысл революции? Чтобы с "волг" на джипы?
А что? Мажорно.