December 15th, 2006

Garfild

Левая карта либеральной оппозиции

Недавний успех Союза правых сил на выборах в Пермском крае еще раз показал, как выигрышно быть или хотя бы казаться «левым». Избиратели с удовольствием поддерживают тех политиков, которые громко и внятно озвучивают лозунги социальной защиты. Поэтому стоило лидеру СПС Никите Белых выступить за увеличение пенсии в два с половиной раза, как его партия заняла второе место. И весьма ошибаются те, кто объясняют успехи правых пермскими «корнями» самого Белых. «Правые» настолько непопулярны (чего стоит одна ассоциация с Чубайсом), что без удачных политтехнологических ходов им никакие корни не помогли бы (накануне предвыборной компании рейтинг «правых» составлял всего 8 %).
Нет, здесь все дело в левизне. Причем речь идет о левизне советского типа, которая существенно отличается от левизны европейской. Левая в Европе зациклена на защите прав различного рода меньшинств, уделяя этому едва ли не больше внимания, чем защите «интересов трудящихся». В России же эти правозащитные штучки-дрючки как-то не проходят. Поэтому, кстати, и находится в таком «загоне» некогда популярное «Яблоко». Оно ведь всегда выдвигало социальные лозунги, что привлекало очень многих. Но этих же многих одновременно отталкивал его навязчивый правозащитный либерализм. «Яблочники» упорно не хотели делать ставку на патриотизм, выступая против всех (надо сказать, весьма робких) попыток укрепить государственность. Тут можно вспомнить хотя бы их позицию, занятую по поводу войны в Чечне.
Поэтому в один прекрасный момент произошел массовый отток избирателей от «Яблока». И случилось это тогда, когда на политической арене появилась умеренно левая и одновременно державно-патриотическая «Родина». Именно она увела от Явлинского значительную часть его многолетнего электората.
СПС на фоне «Яблока» выглядит едва ли не радикально-националистическим движениям. Тем более, что некоторые «правые» лидеры на полном серьезе пытались привить партии нечто вроде национал-либерализма. Здесь, конечно, нельзя не указать на концепцию «либеральной империи» Анатолия Чубайса, которая так и просилась в программные документы СПС. Но «правые» не воспользовались этой наработкой. А зря. Надо отдать должное Чубайсу – он хорошо понимает необходимость работы с разными концепциями и разными аудиториями. Не случайно же им недавно было дано интервью газете «Завтра», на страницах которой «обер-энергетик» выступил как самый настоящий патриот-державник. Кто бы вообще мог подумать в 90-е годы, что деятель типа Чубайса произнесет такие слова: «Россия может и должна поддерживать русскую культуру за своими пределами. К сожалению, этот тезис слабо реализуется на практике. Он должен быть реализован на государственном уровне по всему периметру наших границ, от Казахстана до Прибалтики. В правительстве думали о защите русской культуры в Прибалтике, но так и не довели этого дела до конца. В Казахстане возникает Институт Русской Культуры им. Л.Н.Гумилева, так он, кажется, называется, и это очень правильно, это надо поддерживать, -— деньгами, кадрами, консультациями. Это огромная сфера государственной деятельности, прямая функция государства».
Вернемся, однако, к СПС. Как представляется, у него есть только одна возможность вернуть себе былое политическое влияние – сыграть на левом поле. Собственно говоря, это относится и ко всем либералам.Collapse )