October 13th, 2006

Garfild

Об имперском "прогрессе"

Статья М. Пожарского "Слава Империи!" - вещь сильная. Радует, прежде всего, тем, что реабилитирует Империю с точки зрения этнонационализма. Очень своевгеменная вещь, как сказал бы Ильич.
Только вот какая петрушка получается. Автор правильно указывает на то, что империя должна быть прогрессивной, передовой. Но что сегодня является передовым? Как я понимаю, автор считает таковым буржуйский западный мир. И таки да, когда то он был таким, и Российская Империя ему проиграла потому, что не могла выдвинуть своей модели модернизации без вестернизации. Однако сколько уже времени то прошло? Индустриально-демократический Модерн безнадежно устарел. И сегодня Европу уже захлестывают потоки "варваров" с Юга. Скоро гикнется и американская Империя, чей империализм становится все более дубовым и менее эффективным. Значит надо думать о чем то более новом.
А этим новым может стать лишь обновленная "архаика". История не есть линия, здесь все что-нибудь да повторяет. Западная демократия была повторением (на новом уровне) архаичной демократии индоевропейских народов с их народными собраниями. То есть здесь имела место быть нечто старое, возродившееся на новом (организационном, технологическом) уровне. Теперь приходит время сменить устравшую демократию. Значит нужно возрождать (опять-таки на новом уровне) индоевропейскую, в нашем случае - русскую, монархию. Речь идет о высокотехнологической, постиндустриальной Империи - самодержавной и национальной. (Кстати сказать, демократия просто не потянет информационное общество.)
В любом случае совершенно бессмысленно рассуждать с точки зрения банального линейного прогрессизма. Развитие происходит и как отрицание старого, и как его утверждение. Диалектика, однако.