September 13th, 2006

Garfild

Монархия в СНГ

Статья Рахата Алиева «Какой выбор мы сделаем» вызвала самые разные отклики. И, как представляется, почти все они отличаются изрядным скептицизмом в отношении перспектив установления монархии в Казахстане или в какой-либо иной постсоветской стране. Так называемая «республиканская монархия» – сильная власть Главы Государства в рамках классической (она же – западная) демократии – это, пожалуйста, это всем понятно. Республиканизм продолжает оставаться неким фетишем, против которого осмеливаются выступить немногие.
Между тем, от монархического варианта вовсе не стоит отмахиваться. Причем здесь имеется ввиду не парламентская, не конституционная монархия (о которой и пишет Алиев), а именно что наследственное самодержавие. Ибо очевидно, что в демократических монархиях настоящая власть меняется в процессе легитимной борьбы, именуемой «выборами». Конечно, в странах западной демократии эта борьба носит достаточно мягкий характер, поэтому тамошнее общество отличается существенной стабильностью. Но вот сумеют ли придти к такой «идиллии» страны СНГ – это очень большой вопрос.
Вспомним немножечко историю СССР, из которого вышли нынешние постсоветские республики. Союз так и не сумел создать оптимальную систему передачи верховной власти. Уже Сталин возглавлял партийный аппарат (что дало ему возможность сосредоточить в 30-е годы огромную власть) против воли Ленина, которую тот выразил в своем «Письме съезду». Причем Сталин неоднократно подавал заявление об уходе с должности генсека, но большинство ЦК выступало против воли Ленина.
Сам «вождь народов» неоднократно задумывался о преемнике, но ничего у него не вышло.Collapse )
Garfild

Смирение Царей и культ Шутов

Любопытно, что в Средневековье конкретного монарха мало пиарили. Хотя бывало, что очень многим монарх не нравился. Тем не менее, монарх был священный фигурой – и точка. Если его и убивали, то как-то стыдясь и скрывая – неудобно все-таки.
Идеализации (не сакрализация – разница нам всем понятна) правителей началась только в эпоху демократий. Вот тут и пошли всякие предвыборные шоу, во время которых всячески восхвалялась фигура кандидата в лидеры. Где и когда кандидатушки и их челядь ругают себя? - нету такого! Вот Вам и культ личности. Правда, при этом часто кандидат сам себя же выставляет Шутом – примеры ох как известны, Шут, правда, получается высокоморальный и безупречный. Так не удивительно – Царей потому и свергали, чтобы на Престоле очутился Шуты. Хех, не удивлюсь, если выяснится, что как раз придворные шуты и скинулись на антимонархические революции.