February 8th, 2006

Garfild

«Золотой теленок»

Было бы интересно написать продолжение «ЗТ». Корейко все-таки дождался капитализма. А что? Образ жизни он вел самый, что ни на есть здоровый, так что… Можно было бы показать, как он, вертясь в обществе подпольных теневиков давал деньги демократам на ихнюю революцию.
Между прочим, в романе Бендер сказал любопытную фразу: «если в стране есть деньги, значит должны быть те, у кого их много». Это, по сути, приговор товарному социализму, который невозможен. Либо товарные отношения, либо социализм. Сталин, в конце жизни пытался перейти на продуктообмен, то есть свернуть товарно-денежные отношения. При этом государство предполагалось не сворачивать, а наоборот укреплять. Это был бы такой новый феодализм, возрожденный на высочайшем техническом уровне.
Но компартия Сталина не послушала и довела дело до буржуазной революции. И у меня давно уже возникло стойкое подозрение, что главной целью советского коммунизма было продвижение страны к капитализму. Кажется Покровский в свое время ляпнул, что большевистская революция призвана довести до конца дело Февраля 1917. Правильно, у либералов силенка была не та, вот коммунисты и повели страну к буржуазности – железной рукой. Этакий красный пиночетизм. Корейки не были уничтожены, они просто залегли в анабиоз – до лучших времен.
ЗЫ. Остап обещал начать «джихад» против Дании. Накликали…
Garfild

"Левые" перспективы русского традиционализма

Российская левая давно уже находится в состоянии кризиса. Он начался как кризис коммунистической идеологии, который привел к распаду СССР и всего социалистического лагеря. Многие ожидали, что после этого возникнет новая левая, которая сумеет дать адекватный ответ на все вызовы современности. Но таковой силы не возникло.Collapse )
Дело в том, что социал-демократия, как и коммунизм, принадлежат уходящей индустриальной эпохе. Обе идеологии вылупились на свет из марксизма, который был гуманистической реакцией на раннебуржуазную эпоху грязных заводов и нищенских зарплат. Он ставил своей целью замену одной модели индустриализма на другую. Причем коммунисты сделали ставку на создание единой корпорации-коммуны, а социал-демократы попытались урезонить крупные капиталистические корпорации. Как выяснилось, более успешно выступили вторые, но ведь новая, постиндустриальная эпоха вряд ли может быть эпохой крупных корпораций. Большие коллективы с их пирамидальным принципом организации принадлежат именно индустриальной эпохе, где и само общество выстраивалось по типу большого промышленного предприятии — государственного или частного — это уж кто как был горазд.
Будущее — не за "монстрами" ТНК и крупных госкорпораций. Оно принадлежит небольшим коллективам, которые принято именовать "виртуальными" или "креативными" корпорациями. Эти микрокорпорации возникли еще в 60-е годы прошлого века. Их формируют интеллектуальные работники, решающие самый широкий диапазон задач. Это свободные творческие союзы, которые действуют настолько гибко, что не подстраиваются под рыночную конъюнктуру, но сами формируют ее. Вот вам, кстати, говоря, и социализм, который так нравится левым.
Можно предположить, что политический выигрыш будет у тех, кто станет выражать интересы мирокорпораций. В принципе, такую задачу могут решать как левые, так и правые (национал-консерваторы), просто они будут подходить с разных с боков. Но в любом случае и тем, и другим стоит вспомнить о традиционном укладе российской жизни. А точнее, о таком важнейшем элементе этого уклада, как артель. Она представляла собой мелкое, но чрезвычайно подвижное предприятие, основанное на самоуправлении трудящихся.Collapse )