January 27th, 2006

Garfild

Нужен ли русским Туркестан?

В Палестине победил ХАМАС. Вот она, цена американской демократизации (ведь Америка активно ратовала за нонешний палестинский порядок). К власти приходят адепты варваризации. Да так же и в Ираке, где вместо вменяемого и эффективного национально-социалистического режима, пришло время взрыва, дикости, фанатизма. Западный империализм несет в Азию дикость, русский - просвещение.
Повод выложить статью, где я с имперских позиций предлагаю встать лицом к лицу с Азией.

У некоторых русских патриотов существует этакое высокомерное пренебрежение к Азии: дескать, "чурки тупые", зачем они нам нужны? При этом пренебрежение плавно перерастает в тревожность: высокая рождаемость делает преобладание тюркского элемента над славянским населением вероятным. Следовательно, как считают на политической кухне, России надо держаться подальше от Туркестана.
Тут уже, конечно, наблюдается серьезное логическое противоречие. Если "чурки" столь ничтожны, то стоит ли опасаться их численного доминирования? Надо понимать, что количество не может быть выше качества. Если народ силен, если у него есть волевая элита, то он не должен бояться чьего-либо доминирования. Даже если составляет 10 % населения. И, напротив, можно составлять и "арифметическое большинство" в 80 %, но при этом находиться на крайне низком уровне развития национального самосознания. Это мы и наблюдаем на примере положения русских в нынешней Российской Федерации и в Казахстане.
Приходится признать, что для нынешних российских патриотов характерна некоторая боязливость, а именно — желание оттолкнуться от потерянных в 1991 году земель (от всех или большей их части). Это означает неготовность быть Империей.
Между тем, России уйти от Империи не получится. В свое время Англия и Франция поспешили уйти из колоний. Но так уж вышло, что колонии сами вернулись к ним — в лице миллионов выходцев из Афро-Азии. Очевидно, что такая уж историческая судьба у народов бывших империй — жить рядом друг с другом. Весь только вопрос в том — как жить?
Можно "импортировать" дешевую рабочую силу, делая упор на слове "рабочая" — то есть подчеркивать сугубо экономический момент. А можно ставить на первый план слово "сила". То есть рассматривать народы Империи как органические и самобытные общности, усиливающие друг друга и общую Империю. Причем ничего плохого не будет в том, если имперский Центр поможет поднять слабые регионы и избавить их от вековой отсталости.
Но, конечно, тут необходима существеннейшая оговорка. Не надо помогать одним народам и регионам за счет других народов и регионов. В советское время в данном плане было допущено огромное количество перекосов, которые привели к тому, что великорусское ядро Империи растаяло весьма изрядно. О чем говорить, если после войны русский колхозник платил налогов в семь раз больше, чем узбекский? Это, безусловно, один из самых вопиющих примеров и говорит об очень многом. При этом, правда, не надо забывать и о том, что поддержка национальных окраин была и поддержкой тех миллионов русских, которые туда переселились. Здесь все не так уж просто.
Поэтому будущая Империя не может игнорировать свое этническое ядро — руководящий народ. А им, как очевидно, в России могут быть только русские.Collapse )