Сначала отделим одну «вещь» от другой «вещи». Есть коммунисты, для которых на первом месте вопросы именно идеократии. Это левые глобалисты, которые мечтают установить некий глобальный центр управления, альтернативный «мировому капиталу». С последующей ликвидацией государства и наций, как прописано у «классиков».
Совершенно понятно, что для них господствует патриотизм СССР, все другие периоды истории народов и даже государств, предшествующих СССР, всего лишь почва, удобренная кровью и потом «рабоче-крестьян». К слову, в этом сегменте огромное количество тех, кто считает совпатриотизм и, особенно, сталинистов – супер-еретиками.
Но этих товарищей сейчас мало, по крайней мере, на сознательном уровне. Совпатриоты, коих сейчас большинство (среди симпатизантов СССР), придерживаются совсем иной трактовки. Это крайние этатисты, для которых на первом месте стоит аппарат управления большими социальными и территориальными пространствами. Считается, что это такая традиционалистская архаика, но, на самом деле, это Модерн, просто, скажем так - в «фашистском» изводе.
Сразу подчеркну сто раз, что под «фашизмом» я имею ввиду систему радикального этатизма, и слово сие, страшное, ставлю в кавычки. Муссолини просто попытался реализовать эту модель честно и открыто (часто по-идиотски, как это иногда бывает с честностью и открытостью). Попытался на узком территориальном пространстве, что, может, и обусловило его крах. И, самое печальное, что он пошёл за Гитлером, который попытался реализовать уже совсем другую, племенную - «тевтонскую» - модель. Впрочем, нацификация фашизма – это уже отдельная история.
Ну, а если возвратиться к теме совпатриотизма, то можно вспомнить светоча совпатриотов Н. Устрялова, который предложил замечательную формулу – «зачем нам, русским, фашизм, если у нас есть большевизм?». Да и Муссолини признавал, что большевизм, как сталинизм, есть «славянская форма фашизма». Важно подчеркнуть – не нацизма.
Традиционализм, с его самобытностью, есть совсем иное – это сверхэтатизм, который рассматривает систему управления Государством как некое средство, пусть и очень мощное. А целью является создание такого порядка, при котором в центре всего стоит Личность Абсолюта. Символом же её (реально выражающим символизируемое, но не тождественным ему) является Самодержавный Государь. И не случайно, русское слово «Государство» – одного корня со словом «Государь». То есть, система управление очень важна, но не является центральной. Это – радикальная оптимизация Горизонтали, тогда как сверх- и надэтатизм Традиции требует радикально-Вертикального устремления. При этом, конечно, никаких антагонистических противоречий между двумя лагерями нет. (Позиция таких выдающихся мыслителей-традиционалистов, как А. Г. Дугин, М. В. Медоваров и покойный (Царствие Небесное!) В. И. Карпец –это подтверждает.)
Но есть, и оно пока не минимизировано, противоречие во многих подходах. Одно из них касается именно совпатриотизма. Теперь глядите, какая получается логика, присущая совпатриотизму. СовАппарат, в их оптике, создал максимально успешную модель управления. И эта точка зрения является очень популярной – для носителей Не-Либеральной альтернативы. Хотя бы потому, что в нашей стране живёт достаточно людей, которые застали СССР – во всём его «блеске и нищете».
Желание сохранить имперский и социальный плюс СССР настолько велико, что советские этатисты радикальным образом обесценивают предреволюционный период и правление на территориях Белой России. При этом, они совершенно правильно отказывают в хоть какой-то субъектности «русским коллаборационистам», которые были либо полными марионетками внешних центров, либо просто заурядными дезертирами. («Русский» коллаборационизм: апофеоз безволия» - https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/special_posts/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%BE%D0%B7/)
При этом, конечно, вовсю применяются знаменитые двойные стандарты. Например, Колчаку идти на компромиссы с западными союзниками воспрещено. А вот Ленину заключать «похабный», по признанию самого Ильича, Брестский мир – вполне можно. У него, дескать, были мощнейшие «обстоятельства». Подумать же о том, что и у Колчака были свои «обстоятельства» совпатриоты не то, что не могут, но просто не хотят – срабатывает ими же, себе же, инсталлированная программа радикального этатизма.
(Кстати, если бы совпатриоты было бы столь менее настойчивы в своём советском этатизме, то и не было бы такого накала антисоветизма у других патриотов.)
И да, такая же программка стоит у тех, кто ругательски ругает СССР – по поводу и без повода. Они тоже радикальные этатисты, и, в своё время, была попытка подменить образ СССР и полностью раздавить его другим, этатистским образом – любой ценой. «Монархическим», «белогвардейским», «фашистским». Они закономерно проиграли – потому, что этатизм черпает корни из Модерна, Модерн же– настоящее, а в настоящем жили и живут, в основном, «советские люди», то есть те, кто жили в СССР и что-то помнят о нём – хотя бы на уровне 7-8 класса общеобразовательной школы. В результате, антисоветчики, в большинстве своём, забросили этатизм и стали нигилистами, типологически очень напоминающими большевиков.
Выход один – отказ от Модерна. И либерального (его особенно!), и коммунистического, и «фашистского», то есть совпатриотического. (Нацизм, как гипетрофированный фашизм, нам точно не грозит. Только как компрометация национального дискурса.) Традиция. Консервативная Революция. Самодержавная Монархия и Советское, общинное самоуправление. Царь и Советы. Единая Ось Мира Традиции, вокруг которой вращаются русские миры, составляющие один, но сложный и многосоставный (как во Времени, так и в Пространстве) Русский Мир.
Вот тогда и окажутся Равноценными все периоды, все эоны нашей Родной Истории.
«Монархо-синдикализм. Тупик этатизма и либерализма» - http://zavtra.ru/blogs/monarho-sindikalizm_tupik_etatizma_i_liberalizma