Действительно, когда свободу делят на множество частей – для множества индивидуумов (либерализм), то она перестаёт быть Свободой. Получаются некие «дольки апельсина», большинство которых захватываются немногими. Но даже они не имеют всего «апельсина», а только некий набор долек. К тому же, эти немногие, несмотря на всё своё могущество, вынуждены заискивать перед многими, апеллируя к «воле народа» и проч. Само же «свободное общество» основано на постоянной борьбе за частицы Свободы.
Настоящей и полной Свободой может обладать только Самодержец. И тогда её лучи пронизывают множество, делая и его свободно-могущественным. Каждый из множества осознает, что он не имеет Свободы, да и не может её иметь. И ему следует ждать могущества, поддержки и защиты свыше, от Самодержца, символизирующего вышнего Бога. В «свободном обществе» человек множества тешит себя иллюзией Свободы, которой у него не может быть. Если в первом случае торжествует Правда, то во втором – Кривда. И это вовсе не отвлечённо-моралистическая констатация. Кривда действует вполне онтологически, искривляя Порядок. Сегодня мы видим, как хаос глобализации стирает нации и государства, смешивая и перемешивая всё и вся, разрушая само бытие человека. Напротив, Правда традиционного общества вела к возникновению великих государств, утверждению великих народов и расцвету великих культур.
При этом, множество становится ещё и целостным, оно как бы входит в полноту Личности Самодержца, отсюда и Царственное «Мы». Конечно, происходит сие на уровне метафизическом, поэтому человеку современного мира сложно увидеть данные реалии высшего порядка.
Сие – о Свободе. Другое дело – свободы, во множественном числе. Это как раз для множества. Безусловно, вещь необходимая, своего рода естественная надобность. И как Свободу выражает Один -Царь, так и свободы должно выражать Множество Советов («Совет и Советы» - http://zavtra.ru/blogs/sovet_i_soveti)
Именно на малых пространствах, посредством всеобщих сходов и самоуправляемых Советов, личность сможет наиболее полно реализовать свои свободы.
Показательно, что в русском языке синонимом слова «свобода» является слово «воля». Но воля означает и властное стремление е чему-то. И оно одного корня со словом «власть». Да, самодержавная власть и есть наиболее полная Воля-Свобода. Причём, есть и малая власть для множества – самоуправляемая волость («вл»-«вол»), где должны властвовать множественные Советы.
Но тут надо чётко разграничивать – родовое Самодержавие, имеющее Небесный мандат, и тоталитарное единовластие. Вождь тоталитарного сообщества не содержит в себе множество, но сам является его проекцией, «выражая» всю ту же самую «волю народа» («нации», «трудящихся»). Он является Целым именно в смысле того, что объединяет множество и выражает его, даже пытается отождествить себя с ним. Традиционный миропорядок предполагает равновесие Части и Целого. Здесь Часть выражает Целое, хотя и не равна ему, а Целое не подавляет Часть, но органично содержит её внутри.
Целое может попытаться растворить в себе Часть, стремясь к достижению некоего абсолютно гомогенного единства. Однако, Целое существовать без Части, поэтому тоталитаризм столь недолговечен.
Есть и либеральное искажение, которое предполагает подчинение Целого какой-либо олигархической Частью.
«Государь и Община» - http://zavtra.ru/blogs/gosudar_i_obshina
«Государь и Государство» - http://zavtra.ru/blogs/gosudar_i_gosudarstvo
