Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Кризис атлантизма

http://www.stoletie.ru/politika/transatlanticheskij_raskol_173.htm
Здесь, безусловно, очень сложный клубок противоречий между: 1) США и европейскими государствами, 2) США (национал-капиталисты-бюрократы) и транснационалами (в частности, евробюрократами); 3) государствами Европы.
В целом, это очень хорошо, ибо ослабляет как транснационалов, так и Запад, в целом. (Хотя, может усилить отдельные государства.) Конечно, есть вероятность того, что трамповские НКБ заиграются в своё ковбойство – с крайне неприятными последствиями. Пока, однако, они действуют вполне в «рамках», опасаясь действительно брутальных действий.
После второй мировой, на обострение противоречий между ведущими капиталистическими странами очень надеялся Сталин. Это самое обострение он прогнозировал в своей работе «Экономические проблемы социализма». В 1939 году вождь уже сумел воспользоваться этими противоречиями, оттянув начало войны почти на два года. Вот и в начале 1950-х годов была у него такая надежда. При этом, он пытался заручиться поддержкой части предпринимательских элит Запада, предлагая им модель альтерглобализма. И эти элиты были готовы к взаимодействию со Сталиным. («Сталинский альтерглобализм» - http://zavtra.ru/blogs/stalinskij_al_terglobalizm)
Однако, прогноз Сталина не сбылся – потому, что «наследники» вождя стали проводить противоречивую и провальную политику. Хрущев разоблачил «культ личности», чем серьезно ослабил СССР и весь Восточный блок. Разногласия вспыхнули уже внутри соцлагеря, что привело к отколу от него КНР. По сути, рухнула грандиозная евро-азиатская конструкция, которая могла противостоять Западу. При этом, сам Хрущев стал активнейшим образом поддерживать «национально-освободительные движения» по всему миру.
Получалось нечто крайне нелепое. СССР допустил чудовищный раскол внутри своей альтернативной Системы, но всё равно лез в разные страны «третьего мира» - вплоть до поддержки «красных людоедов». Конечно, серьезные элиты не желали идти на какие-то альянсы с этой нелепицей. Они поняли, что есть хороший шанс сокрушить СССР, причем, без каких-либо войн и прочей супер-жести. А для этого надо забыть разногласия и сплотиться вокруг США. И сплотились. На сближение с Вашингтоном пошёл даже и красный Китай, что стало величайшим провалом советской внешней политики. Даже и вьетнамский локальный выигрыш лишь немного компенсировал эту глобальную потерю.
Ну, а потом хрущевская политика навязывания «советской» модели третьему миру вылилась в афганскую авантюру. И тут уже против нас встала значительная часть исламского мира. А слоно-посудная акция в Чехословакии, окончательно настроила против нас влиятельные компартии Европы – в частности, крупнейшую Итальянскую КП. Там и так малость обалдели от «разоблачения сталинизма», а тут ещё и это…
То есть, СССР не только не усиливал противоречия вовне, но, напротив, сплачивал разные силы мира в борьбе против…. себя же самого. Ну, и доигрался.
Какое-то время США и европейские партнёры жили с относительном согласии. Падение СССР позволило накачиваться разными ресурсами – шёл глобальный пир Так что кризис всё-таки наступил.
Он и не мог не наступить. Сталин оказался прав в своих расчётах. Увы – с поправкой на бестолковую политику хрущевско-брежневской клики.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments