Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Советско-партийная горизонталь

https://www.rbc.ru/opinions/society/22/12/2017/5a3cb8f29a79472fec2b439b
Весьма интересный текст. Авторы утверждают, что разные управленческие вертикали в СССР были, по своей природа, обречены действовать не согласованно. Однако, сама система всё-таки работала, значит были какие-то компенсирующие механизмы. Таковыми механизмами авторы считают местные Советы и партийные организации. Именно там друг с другом встречались руководители рассогласованных структур – министерств, ведомств, управлений, предприятий. Встречались и договаривались. Кстати, это упрощенный вариант западной модели. На Западе представители разных вертикалей тоже договариваются, но в рамках закрытых или полузакрытых структур – клубов, лож и т. д. Это менее формализованные и более гибкие структуры. Ну, собственно, партийно-политическая система СССР и была некоей упрощенной производной от западной (https://a-eliseev.livejournal.com/1821050.html).
Мне представляется, что взаимодействие это подтачивалось партийной гегемонией. Партия была главнее Советов, но ведь Партия – это всегда часть. Советы же – общенародное собрание. И главенство Партии способствовало всё большему отчуждению Власти от Народа. Более того, происходило и разделение внутри самой партии. Представителей разных внепартийных структур (хозяйственников, силовиков, ученых и т. д.) раздражало, что их заставляют подчиняться меньшинству, они хотели большей свободы. Показательно, что даже и сейчас, при всей ностальгии по СССР, о партии как-то никто и не грустит (https://a-eliseev.livejournal.com/1890934.html).
Необходима было поставить на первое место общенародную структуру согласования – Советы. И это попытались сделать в перестройку. Любопытно, что тогда реализовывали именно сталинскую модель, предполагавшую перенос центра власти в государственные структуры – при сосредоточении партии на идейно-политической работе. (Сталин, вообще, предлагал очень интересную и самобытную модель, близкую к архетипам Традиции - https://a-eliseev.livejournal.com/1893448.html.) К слову, до советской реформы, которую можно даже назвать и советской революцией (http://gefter.ru/archive/8339), была предпринята попытка сталинской индустриализации-лайт, известной как «ускорение» (http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/vidimo_tovarishhi_vsem_nam_nado_perestraivatsa_274.htm).
В общем, замысел-то был верный, но сделано было на редкость плохо. Различные влиятельные группы воспользовались переходом для того, что подмять всё под себя. Но будущее всё-таки за Советами, которые являются лучшей формой согласования. Естественно, при условии, что там не будет всей этой партийной катавасии, приводящей к господству каких-либо групп над большинством. И, само собой, нельзя допустить господство олигархических кланов. (Собственно, крупный капитал надо национализировать, резко усилив роль коллективного сектора -http://zavtra.ru/blogs/alternativnyij-uklad). В основе новой государственно-политической системы станет территориальная община (http://zavtra.ru/blogs/malaya-rodina). А сама эта система будет совокупность разных общин, выстраивающих горизонтальные связи. И чтобы одни не подавляли других необходим Верховный арбитр – Глава Государства.
А разные вертикали должны отмереть. Они умаляют единственную настоящую, небесно устремленную Вертикаль: «человек – Бог» (здесь образ Бога – Государь, здесь один правитель символизирует Единого Бога.)
О новой/старой, общинной и соборной демократии еще вот здесь - http://www.proektnoegosudarstvo.ru/publications/new_cities_country.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments