Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Categories:

Одна странная потеря

Ярослав Бутаков в ФБ, микрорецензия на книгу Роберта Мидллкауфта "Славное дело" - о первой американской революции: "Англичане феноменально прошляпили Америку в конце 18 века. При том, что "славное дело" независимости до войны поддерживало ничтожное меньшинство жителей британских колоний в Северной Америке, Англия:
1. Ничего не сделала для того, чтобы помочь организоваться многочисленным сторонникам короны в Америке.
2. Никогда не имела в Америке достаточного количества войск для предотвращения и подавления восстания, крайне неохотно и катастрофически скупо слала туда подкрепления.
3. Не имела ни внятной стратегии войны, ни даже представления о том, на каких условиях собирается вернуть и держать североамериканские колонии в составе Британской империи.
4. Не сделала ни малейшей попытки предотвратить мятеж арестом и депортацией в метрополию для суда весьма небольшой поначалу группы вдохновителей и организаторов антибританского движения.
Это не говоря уж о принятии ряда неоправданных законов, не приносивших никакой выгоды метрополии, но ужасно раздражавших многих американцев и настраивавших их против короны.
Короче, более раздолбайской политики, чем та, которую Англия вела в Северной Америке не только перед, но и во время войны за независимость ОГА, трудно себе вообразить.
При этом Англия считала свои колонии в Вест-Индии гораздо более ценными в экономическом отношении, чем колонии в Северной Америке, и после вступления Франции в войну практически отказалась от попыток подавления восстания, сосредоточив основные усилия на защите владений в Вест-Индии".
Да, просто поразительно. Такое впечатление, что Великобритания и впрямь захотела создания независимого североамериканского государства. Думается, на это работала какая-то часть тамошних элит. Сам я особо не копал здесь, но насколько я знаю, в Англии велась мощная антивоенная пропаганда, которая и решила, во многом, исход дела. Понятно, что без поддержки «сверху» (каких-то влиятельных групп) это невозможно. К слову, можно вспомнить и о мощной антивоенной кампании в американских СМИ во время вьетнамской мегазаварушки.
Речь о «сильных мира сего», мыслящих преимущественно глобально, им нужна именно мировая власть – для «себя любимых». (Тут продолжается дело первой и второй Глобалий – Атлантиды и Нимвродии) Поэтому, им не нужны сильные и устойчивые государства, а потребна всемирная квазимперия «абсолютных господ».
САСШ выращивались именно с целью создания принципиально нового государства, причудливо сочетающего радикальный космополитизм с радикальным же патриотизмом. (Что-то подобное попытаются сделать и с СССР, но карты сильно спутал Сталин, пытавшийся минимизировать первое в пользу второго.) Они было полностью уникально – республика, которая никогда не была Монархией – такого ещё не приключалась. Нужно было дать такому образованию максимально «прогрессорский», глобалистский настрой, но всё-таки и настроить его на какое-то (длительное, по времени) существование в режиме государственности.
На полную мощность оба режима были включены после второй мировой войны, когда тендер на создание «мирового правительства» проиграли сразу две империи – Британская и Германская, испытывающие сильное влечение к друг к другу. Тут и настал звездный час того центра силы, который так заботливо взращивался транснационалами. Он создавался как таран, военно-полицейская дубинка глобализма. Предусмотрительные ребята, да - но в такой игре сложно всё предусмотреть и можно запросто споткнуться на том, что считаешь этаким фантиком, тобою же и выкинутом из кармана.
Глобалисты поскользнулись на сталинском СССР, которому они очень помогли провести индустриализацию по линии американских магнатов. Конечно, в надежде на то, что Союз и Рейх аннигилируют друг друга, и, наконец-то, будет образовано долгожданное «мировое правительство». Собственно, ООН таким и замышлялась, да только Сталин показал кукиш и отказался именно на такой формат.
Пришлось отложить триумф и долго ломать СССР. Планировалось «включить по полной» Америку всего-то на несколько лет, а вышли десятилетия. И за это время США совсем уж вошли во вкус имперскости. Это тоже пытались использовать, заставив (9.11.01) бушевскую администрацию развернуть новый виток экспансии – уже под соусом «борьбы с мировым терроризмом». Но это уже очень сложно, и вот наступает реакция отторжения – побеждает Трамп, который жёсткий имперец, но с упором на внутреннее развитие. «Америка сосредотачивается». Конечно, будут пытаться использовать и это. Но, машина, рано или поздно, даст сбой.
А, вообще, было бы интересно почитать что-нибудь солидное по теме отношения к североамериканским колониям в Великобритании. Я шукал седни, но что-то ничего заслуживающего внимания не нашёл.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment