Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Империя и миграция

На самом деле, ситуация очень серьезна. Проблема миграции есть и она, конечно, вовсе не в ее «нелегальности». Можно вспомнить о том, что и во Франции осенью бунтовали, в массе своей, не те, кого именуют «нелегалами». Там имело место быть столкновение двух разных культур, которые раньше как-то уживались, а вот теперь вступили в фазу столкновений.
И если завтра всех (или почти всех) нелегалов узаконят (а такие проекты существуют), то проблемы это не решит. Понятно, что термин «нелегальная иммиграция» кое-кому очень удобен, к нему не так легко придраться (хотя при желании – очень даже можно).
Однако он затушевывает проблему. Она – в столкновении культур, которые складывались в разных условиях и которые вступили в теснейшее взаимодействие. И дело не в том, что «плохие чурки» (для русского традиционалиста плохих народов нет, все народы имеют свое достойное место по замыслу Божиему) заселяют русские города, а в том, что несхожие этносы находятся на одном и том же социальном пространстве. Это было и раньше, но раньше все-таки не было такой масштабной миграции. А чем интенсивнее миграция, тем больше соприкасаются этносы и тем больше становится очевидной их несхожесть. Ну, а это уже зачастую порождает конфликты.
Как мне представляется, конфликтность не нужна ни одному из народов. Зато она выгодная разным транснациональным элитам, которые хотели бы подмять под себя национальные государства. Для этого им необходимы этнические конфликты, которые дискредитируют национально-государственные различия, сделают востребованной некую международную силу, способную выступить в качестве арбитра, а то и усмирителя.
Таким образом, Россия, как и многие другие страны, имеет дело с проблемой постоянно возрастающей миграции. И ее необходимо решать.
Возникает вопрос – каким образом? Может быть, при помощи депортации? Возможно, что некоторые радикалы к этому и готовы, но я думаю, что большинство русских патриотов отвергнет этот путь. Одно дело – соглашаться с депортацией нелегалов, но, как уже было сказано, выше, проблема кроется отнюдь не в нелегальности.
Но вот теперь давайте представим себе депортацию мигрантов как таковых, и наверняка каждый из нас ощутит, как минимум, душевный дискомфорт. Понятно, что как-то не по человечески вышвыривать людей потому, что они – не такие как мы.
А если мои слова покажутся для кого-то неубедительными, то я посоветую этим людям задуматься хотя бы о прагматизме.
Во-первых, уже сама по себе депортация будет сопровождаться конфликтами. Для ее обеспечения придется создавать достаточно жесткий полицейский режим. Технически все осуществимо, причем можно даже обойтись без серьезных потрясений, но социально-психологическая травма останется.
Во-вторых (и это самое главное) после высылки мигрантов мы получим миллионы враждебных нам жителей СНГ. И это будут не только те, кого мы выслали, но и их родственники, друзья, а также и те, кто никуда не мигрировал, но кому придется потесниться и поделиться с новоприбывшими. А ведь в этих самых странах СНГ живут еще и миллионы русских людей, на которых и будет выплеснуто недовольство. Да и государственные интересы России в соседних странах – это не пустяк. К тому же нельзя сказать, чтобы даже сейчас отношение к России и русским было таким уж безоблачным (скорее, наоборот).
И как нам быть тогда? Как преодолевать эту враждебность? Подавлять недовольных, посягая на суверенитет вчерашних республик? Тут уже потребуется военная сила, не менее того. А не лучше ли (и красивее) взять курс на воссоздание Империи – политическими и экономическими методами?
Борцы с миграцией совершают типичную, для большинства патриотов, ошибку. Они борются не с причиной, но со следствием, лечат не болезнь, но заглушают симптомы. Современная миграция вызвана развалом Империи. Выяснилось, что РФ может еще как-то существовать в свободном плавании, а вот почти все республики вынуждены выбрасывать миллионы «гастарбайтеров», большинство из которых попадает в ту же самую РФ. Когда была Империя в этих регионах существовал достаток и была работа. Поэтому не было и нужды в таких вот массовых миграциях. Но когда Империя ушла с этих земель, то жить там стало очень трудно. И люди потянулись к этой самой Империи, точнее к ее ядру – нынешней РФ и бывшей РСФСР. Все логично. (Кстати, точно также потянулись и «афро-азиаты» в некогда колониальную Европу – после того, как с «проклятым колониализмом» было покончено.) Вспомним, что никакой проблемы мигрантов в СССР не существовало. И не существовало их потому, что он все же был хоть и квази, но империей. А империя – она предполагает стабильность. Поэтому проблема миграции решится как только будет решена проблема восстановления (на новом уровне) Великой Российской Империи. Тогда большинство мигрантов перестанут ими быть и, к тому же, вернутся к себе на родину – к своей же радости.
Мне возразят в том духе, что раньше Россия кормила союзные республики, перекачивая туда разные ресурсы. Дескать, не повторится ли ошибка имперского периода? Верно, так оно и было. Но тут есть два «но».
Первое – нельзя все же забывать о том, что в этих республиках жили (и сейчас живут) не одни лишь «нацмены», но миллионы русских людей. И перекачка ресурсов, несомненно, способствовала и поднятию их уровня жизни.
Второе – все издержки и перекосы в развитии окраин лежат на совести коммунистической идеократии, которая пихала интернационализм куда только было можно. Имперскость тут не при чем. Ленин, Бухарин и прочие «творцы Октября» сформулировали задачу довольно четко – великороссы (даже и пролетарии) должны отдать свой «долг» некогда «угнетенным» меньшинствам. Поэтому для того, чтобы избежать перекачки ресурсов не надо заигрывать с интернационализмом – и все. (Конечно, некоторые перекосы в окраинной политике – были и в императорской России, но они были обусловлены бюрократизмом, который часто носит интернациональный характер.) Не нужно поддерживать одних за счет других, надо стремится к всестороннему развитию всех потенций и ресурсов Империи.
Националистам необходимо понять, что все проблемы русских полностью решаются только в Империи. Что лишь в ней (и через нее) возможно образование национального государства, которого они так чают. На Западе национальные государства также возникали в качестве империй. Так, Франция XIX века была колониальная империей. И Великобритания. И объединенная Бисмарком Германия всячески стремилась стать многонациональной империей. (Поскольку речь шла национальных буржуазных государствах, то и империи возникали колониальные, основанные на эксплуатации. Русский империализм имеет под собой несколько другие основания, хотя в разные времена ему была присуща разная степень «альтруизма».)
Причем, как только рухнула колониальная имперская система, то европейские страны стали немедленно выстраивать новую империю – ЕС.
США, хоть и возникала как антиколониальная держава, эмансипированная от Англии, тоже пошла путем имперской экспансии. И еще какой интенсивной! Другое дело, что объекты ее экспансии обладают неким формальным суверенитетом, но это уже – специфика такая.
Даже и национальные государства Латинской Америки, после долгого пути становления и укрепления, также выстраивают сегодня свою империю – Южно-Американский союз наций (ЮСН).
А все потому, что не могут нации без империй. Империя – есть средство укрепления и воспитания нации. Это большой проект, который требует мобилизации огромных сил. Вырабатывая эти силы, нация становится сильнее – это же так очевидно! (Конечно, напряжение может быть чрезмерным, но тут уже все зависит от чувства меры.)
Страны, «свернувшиеся» в себе, демонстрируют некоторую потерю мужественности, которая прежде вырабатывалась имперской экспансией. Так, в Швеции, которая некогда претендовала на европейское лидерство, а потом ушла в свой «нейтралитет», наблюдается невиданный триумф феминизма. Это уже заметили наши, отечественные либералы. На сайте молодежного «Яблока» размещена статья с примечательным заголовком «Страна победившего феминизма». Позволю себе немного ее процитировать: «Надо отметить, что главной политической «модой» Швеции является феминизм. Феминистами являются не только женщины, что, в общем, понятно, но и большинство мужчин. Даже лидер христианских демократов (!) однажды заявил, что он является «этическим феминистом». Это, наравне с 158 из 343 мест в парламенте, говорит о тотальной и безоговорочной победе феминистского движения».
А где одно – там и другое.
Вот еще цитата: «В Стокгольме очень много мигрантов, по моим наблюдениям около четверти всего населения. Всего же в стране по официальной статистике их около 10%. Причем это люди со всего света, я встречал и общался с выходцами из Индии, Перу, Египта, Сирии, Кубы, Югославии, нашими соотечественниками. Яркий пример: экскурсию по риксдагу проводила действующий парламентарий, которая переехала в Швецию из Украины в 80-х годах». Понятное дело, стерильное проживание в этнической изоляции воспитывает излишнее благодушие и недопонимание тех проблем, которые может принести постоянное нарастание мультикультуральности.
Рано или поздно, но эта мультикультуральность приведет к созданию иной империи. Только вот доминировать там будут уже совсем другие общины.
От Империи уйти нельзя. Как говорится, догонят – и снова дадут.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments