Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Друг и Скот: новый, "райский", формат человеческого и животного.

"Но Чеширский Кот совсем не тот, его нельзя считать за домашний скот".
В последнее время я несколько раз наткнулся на такое вот противопоставление. Дескать, почему-то, коров, свинок и барашков - режут, а бесполезного кота - гладят, холят и лелеют. Тут вот какое дело. В оптике общества аграрно-традиционного кот - очень даже полезен, он защищает человека от грызунов, уничтожающих урожай и несущих заразу, он страж-слуга. Так оно и было, так оно сплошь и рядом сейчас. Но, ныне кот, всё-таки, это больше - друг, его "польза" такая же, как "польза" друга - приятное общение, пробуждение каких-то высших чувств и т. д. Да, собственно, и собаки - тоже. Функция защиты также осталась, но сейчас, всё-таки, на втором плане.
Человек пытается сделать животное своим другом. Очеловечить его, не в том плане, чтобы уж признать равным (как это делают "фронты защиты прав животных"), но бросить на него луч своей субъектности (а субъектность эта - образ абсолютного Субъекта - Творца). То есть, животное выступает не как Скот, который имеет сугубо утилитарное, практическое значение. Они - друзья человека. Более того, некогда мы были в одном универсуме Первочеловека, в его Полноте, которая оказалась взорвана и разлетелась на вселенские осколки ("Большой Взрыв"). И сейчас сохраняется отпечаток этого было единства - когда и корову, готовую для убоя человек зовет ласково и совершенно космогонически - "Зорька". Конечно, тогда животные содержались в Человеке, Антропосе, были его частью, его "животным" началом. Не случайно же в Раю, в Эдеме, в состоянии Небесной Полноты человек давал имена всем животным.
Но как же быть с тем, что мы продолжаем есть "зорек"? Это, значит, что пока ещё мы не дозрели до того, чтобы перестать их есть, и относиться к ним как к друзьям - таким же, как котики и пёсики. Техническое решение этого таково - синтезирование пищи. Человеку нужно мясо (во много психологически), значит, надо синтезировать мясо, причем с абсолютным сохранением свойств и вкуса.
То есть, никакого веганства. Пока не изобрели абсолютно идентичную синтетику, то да - кушать надо, и резать, увы. А если изобретут, то уже и не надо резать. Это преобразование мира, которое заповедано в Эдемском саду. Потом, правда, было и проклятие - Работой и т. д. Труд, как творчество, и Работа (рабство), как проклятие - это две противоречащие друг другу тенденции, два полюса. Надо укреплять полюс Труда. Так, автоматизация даёт возможность меньше работать в плане обязаловки, но больше творить. Синтезирование пищи даст возможность меньше убивать.
И уж никак нельзя считать, что животные, коим дал имя Адам в Раю, были сотворены для смерти и убийства, иначе Бог и был бы "злым демиургом". Но творение было искажено - при активном участии некоего космического существа ("Змея"), которого и путают с Творцом.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments