Всё это восходит к сталинскому тезису, выдвинутому ещё в 1929 году, согласно которому, по мере развития социализма, национальные культуры не только не отмирают, но, наоборот, расцветают. И под "советским народом" ни в коем случае не понимали нацию. Это, кстати, всячески подчеркивалось, а СН характеризовали как "небывалую общность". Вполне логично, масштабно и проектно. Однако само слово "народ", в данном контексте - очень неудачно, оно всё-таки навязывает аналогии именно с нацией, да и народ - общность вполне себе "бывалая".
А вот "советский" это очень даже удачно. Беда только в том, что советского в СССР было очень мало, в основном всё партийно-государственное. Советским наш Союз был, в основном, "по идее", но не по реализации. Так что уместнее было бы говорить о "союзном народе", "союзном обществе", на первом месте стояла политическая монолитность, более присущая фабрично-заводскому тоталитаризму. Постиндустриальное, информационное общество как раз предполагает именно Советское. Само слово "совет" - вполне себе информократическое. Советоваться - это значит совместно обрабатывать, производить информацию, обмениваться ей. Сближение народов и стран должно быть, в первую очередь, именно на информационном уровне. И СССР.2.0 - это будет уже не Союз, но Совет. Совет союзных социалистических республик.
Тогда и возникнет действительно новая, информократическая общность. Советское Коммьюнити. Советская Община.
