Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Categories:

Немного о панславизме

В продолжение темы болгарского «предательства». Над панславизмом у нас принято издеваться, он явно не в моде. Хотя я этого самого панславизма не вижу, ни на официальном, ни на каком другом уровне. Принято, наоборот, потешаться над апелляцией к «братушкам» и т. д. И, конечно, яростно опровергать наличие славянской общности, да и самого славянства.
Вот тут сразу возникают непонятки. Это, как в анекдоте – «слово есть, а жопы нету?». Не хочу сравнивать, конечно, но логика, точнее отсутствие логики, здесь примерно та же самая. Есть же, хотя бы, общность языка. А ведь язык - он на многое влияет. Да, и, вообще, ну не могут такие вещи возникать на пустом месте, за ними что-то стоит. Любой масштабный образ, проект, идея – опираются на нечто реальное. Другое дело, какое место эта реальность занимает в «иерархии целей».
Я, ни в коем случае, не являюсь панславистом-энтузазистом, который мечтает о едином славянском государстве и верит в беззаветную любовь славян друг в друга. (Собственно, покажите мне такого человека, буду обязан.) Хотя слово «братство», может, и уместно. Но тут стоит для начала задуматься, а что есть это самое «братство»? В реальной жизни братья ссорятся, часто – сильно, а бывает, что и отправляют друг друга к праотцам. Русские вон как дружку из пулеметов косили и шашками рубили до седла. Сотнями тысяч. И что теперь, нет русских? То есть, я к тому, что слова и «вещи» могут иметь самые разные уровни понимания, смыслы и т. д. Но, если вдуматься, то мы, конечно, братья, исток-то у нас один, и близость языков это подчёркивает. Да, и повторюсь, всякий разный панславизм не просто так возникает, без почвы ничего никогда не вырастет.
А если не просто так, то давайте-ка подумаем хотя бы на уроне чисто прагматическом. Получается, это можно использовать? В национальных интересах, в плане создания групп влияния и т. д.? Можно? Так какого рожна на это нужно махать рукой и с настойчивостью, достойной лучше применения, находить то, что именно разъединяет нас с другими славянскими народами? Надо быть хозяйственнее, как минимум. А настоящая «хозяйственность» это не нынешняя коммерческая узость, которая только смахивает на прагматизм. Это умение работать с самыми разными концептами, образами, смыслами. При этом, можно и помечтать, и посентиментальничать. Зачем подавлять в себе возвышенные мотивы, которые способны делать человека лучше? Только надо, чтобы делу это не мешало.
И вот я не понимаю, а чем панславизм так уж особо мешал? Не надо вот только мне говорить о том, что он втянул нас в первую мировую. Российская Империя думала, в первую очередь, не о защите славян, а о средиземноморских проливах. Какой там панславизм, если мы поддержали славянскую Сербию против славянской Болгарии? Мы и Турцию-то пытались к себе притянуть, да вот помешал пронемецкий переворот 1913 года. И уж совсем безосновательны утверждения, что влезли войну из-за Сербии. Да немецкий Генштаб ещё в 1912 году решил начать войну с Россией не ранее 1914 года. Там не дураки сидели и не хотели ждать 1917 года, когда Россия планировала закончить перевооружение. Ну, сдали бы Сербию, всё равно бы втянули нас в войну, всё уже было решено.
Вот, Иосиф Виссарионович, которого в отсутствии прагматизма точно не упрекнёшь, вполне себе неплохо использовал панславизм, рассматривая его как одну из опор своей геополитики. И ничего, какого-то вреда ему это не принесло. Так что ныне вялый и почти умерший панславизм надо активизировать. Разумеется, по-умному, не бросаясь из крайности в крайность, что нам, увы, свойственно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments