Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Фиаско фундаментализма

"В условиях углублявшегося кризиса Мурси постарался укрепить государственное регулирование экономики. Эффект от вмешательства «твердой руки» в хрупкие рыночные отношения, разумеется, был обратным желаемому: в стране начались перебои с бензином, электричеством, водой и хлебом. Свою ответственность за надвигающийся на Египет экономический коллапс Мурси признавать отказывался. Вместо этого «Братья-мусульмане» развернули кампанию по насаждению своего представления о роли ислама в обществе. В стране начались разговоры о «вековых религиозных ценностях» и «устоявшихся традициях», появились призывы к борьбе с «безнравственностью» и «аморальным поведением». Эти попытки стали вызывать раздражение у среднего класса, недовольного ухудшением своего положения. Исламистам тут же припомнили, что при Мубараке они были в подполье, а с победой своего кандидата обзавелись роскошными особняками, офисами и автомобилями".
В общем, мы видим крах фундаментализма, опирающегося на консервативно-моралистические ценности. При этом, данный фундаментализм использовал государственно-мобилизационные технологии прошлого века, бывшие одним из самых ярких проявлений Модерна. Но не помогло и это, ибо, во-первых, здесь довольно-таки противоречивое сочетание, а, во-вторых, экономический этатизм себя исчерпал. Он проиграл либерализму, хотя и сумел провести модернизацию в ряде стран (в частности, в нашей России). В этом, собственно, и была его великая миссия, за выполнение которой ему большое спасибо. Кроме того, этатизм доказал, что можно достичь потрясающего эффекта и без либеральных рецептов «свободного рынка». Сами либералы могут сколько угодно глумиться над государственным социализмом, отказывая ему в эффективности. Однако, совершенно очевидно, что «неэффективная система» просто не смогла бы провести столь масштабные преобразования, просуществовав довольно-таки долгое время.
И всё-таки, время государственного этатизма во всех его проявлениях, прошло. А накладываясь на архаичный, моралистический, запретительский фундаментализм, он производит самое жалкое зрелище, пример чего и показывает Египет. При этом, неуспех этой «альтернативной» модели только усиливает либерализм, щедро снабжая его разнообразными аргументами в пользу «свободного рынка». И если когда-нибудь у нас к власти дорвутся «охранители», то результат будет примерно таким же. Но будем надеяться, что этого никогда не произойдёт.
А в чем же альтернатива? Она в настоящем социализме (от лат. «socialis» – «общественный»), основанном на приоритете общественного, общинного (в экономике - общественной собственности, в политике - создании системы самоуправляемых общин - при сильной общенациональной власти). Вот на это и надо делать упор. И не только в экономике, но и в духовно-политической области. Место убогого морализма с его запретительством, должен утвердиться действительно метафизический взгляд на реальность, предполагающий вертикальное преодоление, устремленность к трансцендентному, символически выражающуюся в космической экспансии. От Традиции в этом будет гораздо больше, чем от попыток слепо копировать разные исторические образцы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments