Да, действительно, как ни странно, но именно власть (любая власть!) всегда очень и очень революционна. Подозреваю, что и сама государственность возникла как революционный ответ на неповоротливость и инерцию общества. Последнее желало всего лишь воспроизводить реалии натуральной общины - созерцательность, ковыряние в землице, уважение к старичкам. Это очень хорошо, но этого мало, потому, что это не может защитить от внешних сил (самых разных, например, от кочевников), которые могут запросто разрушить общину, сжечь посевы, перерезать старичков. Поэтому необходимо выделение некоей пассионарной прослойки, которая движима порывом. Только она может поднять общество на оборону, предложить ему идею героической смерти за Отечество. А также подвигнуть общество на экспансию, без которой, кстати, невозможно наладить и нормальную оборону. Ну и, конечно, оградить общество от самых разных подрывных элементов, которые гораздо более мобильны, чем общинники.
Поэтому государство упорно тащит общество по пути модернизации. И тут всегда есть возможность переиграть с реформами, выдвинуть вперед вполне себе подрывные силы. А если гаснет пассионарный настрой, то власть приходит к мысли о том, как бы переложить ответственность за модернизацию (необходимость которой абсолютизируется!) на сами подрывные силы.
Если это так (а я пока не уверен, что это так), то вся история с Ходорковским есть сознательная попытка придания ему героического ореола со стороны власти. Его выставят как пассионария и к власти подтолкнут. А сами попытаются уйти в сторону.
