Там вспыхнула дискуссия, которая несколько снижает "трагическое ощущение", но очевидно, что по мелкому производителю - лупят, и очень сильно. Собственно говоря, это типичная черта капитализма, который периодически экспроприирует мелких собственников и, вообще умеренно-состоятельных, подпитывая крупный бизнес. Бывают периоды подкормки, а потом - снова на бойню, а далее - к столу. Вот и сейчас на акции "Захватить Уолл-Стрит!" выходят десятки тысяч разорившихся "среднеклассников".
Собственно, сам капитализм возник в результате экспроприации и пролетаризации традиционного крестьянства. (В Англии крестьян, вообще, согнали с земли.) Капитализм - строй, основанный от отчуждении производителя от средства производства. Кстати, то, что экпроприация крестьянства произошла и в СССР показывает - был у нас все-таки госкапитализм, хоть и с элементами социализма. Но капитализм соответствует индустриализму, так что вряд могло вырасти что-то иное. (Тут, конечно, прав А. Колганов.)
Но тут есть одно очень важное обстоятельство. Коммунисты проводили индустриализацию в сжатые сроки, поэтому настоящее индустриальное сознание так и не возникло. Возникло аграрно-индустриальное сознание (о крестьянском измерении советского менталитета много писал С. Кара-Мурза). С одной стороны это большой плюс, ибо не особенно укоренившись в индустриализме мы имеем хороший шанс быстро и безболезненно проскочить в "постиндустриальный", информационный, нео-общиный социализм, который воспроизводил бы многие традиционные реалии на новом уровне. Но есть тут и минус, недоаграрное сознание может, наоборот, склонить и к архаизации. Собственно говоря, первый этап такой вот архаизации мы прошли в 1990-е с их деиндустриализации. Причём, архаизация вполне соответствует планам мировой элиты.
