Александр Елисеев (a_eliseev) wrote,
Александр Елисеев
a_eliseev

Categories:

Монархо-социализм в Российской Империи

"Власть почувствовала не только политическую, но и экономическую угрозу, исходившую от буржуазных кругов и финансово-промышленных групп. Оппозиция назвала действия правительства «государственным социализмом». Так, министерство путей сообщения планировало помимо казенной добычи угля и нефти расширение собственного транспортного машиностроения и создания собственных металлургических заводов. (Некоторые заводы даже были национализированы). Таким образом, стал реализовываться относящаяся к началу 1914 года идея правительства ввести пятилетние циклы планирования строительства железных дорог, портов, крупных гидроэлектростанций (Днепровской и Волховской, которые были построены уже в первые советские пятилетки)".
Тут надо бы еще и вспомнить про государственно-социалистическую программу великого князя Кирилла Владимировича: "Первым пунктом... стояла всеобщая трудовая мобилизация населения Империи в возрасте от 16 до 60 лет... Учитывая особо тяжелое положение в сфере продажи хлеба и хлебобулочных изделий, Кирилл Владимирович предлагал провести полномасштабную национализацию всей хлебной торговли... Кроме вышеуказанной хлебной монополии, Великий Князь предлагал установить полную монополию и на другие естественные ресурсы: добычу металлов, нефти, каменного угля и хлопка, лесную и сахарную монополии...Важнейшей реформой становилась национализация всех железных дорог... Предлагались серьезные преобразования и в финансовой сфере... Великий Князь Кирилл Владимирович предложил полностью отказаться от золотого обеспечения рубля... Национализация целых отраслей экономики положила бы в основу рубля не золотой эквивалент, а все достояние страны..."
Безусловно, не будь февральской антимонархической революции, осуществленной генералами-националистами, крупной буржуазией и либеральными политиканами, то Россия пошла бы по пути монархического национально-государственного социализма. Ведущая роль государства, представительство от синдикатов, а не от партий, опора на массовую черносотенную организацию и т. д. Довольно-таки жесткая политика в отношении села - надо же было изъять какие-то ресурсы для индустриализации, не растягивать же ее на долгие годы. Кстати, продразверстка уже была введена, и не только. Вообще, дореволюционная экономика уже была, во многом, государственно-социалистической. "В России был большой государственный сектор хозяйства, в состав которого входили Российский государственный банк, 2/3 железных дорог, огромный земельный фонд, в том числе 60% лесов, военная промышленность и многие промышленные предприятия в других отраслях... Часть промышленности оставалась собственностью государства. Государственные предприятия находились вне сферы рыночных отношений... Казенные заводы "не являлись коммерческими учреждениями", что подчеркивалось в официальных документах... Царская бюрократия старалась расширить сферу казенного предпринимательства из-за боязни, что частные компании могут неожиданно отказаться выполнять казенные заказы и таким образом сорвут перевооружение армии и флота... Однако позиции государства в экономике не ограничивались государственным сектором. На развитие промышленности влияли и государственные заказы. Такие заказы давали почти все ведомства, начиная с Министерства путей сообщения и кончая Морским министерством. Еще одним направлением государственного воздействия были казенные монополии и акцизы, которые в совокупности давали около половины государственного дохода... Итак, одна часть промышленности находилась в собственности государства, другая часть в той или иной степени подлежала государственному регулированию. Но обе эти части оставались практически вне сферы рыночных отношений". (А.А.Новиков. "История российского предпринимательства"). Часто утверждают, что казенный сектор был неэффективен. Но вот один только факт - когда государство взяло во время войны под свою опеку Путиловский завод, то производство там резко возросло.
Конечно, всё было бы не так брутально, как у большевиков, но, в целом двигались бы в том же направлении. Мне, конечно, больше по душе общинный, артельный, народный социализм. Но в тех условиях он был невозможен. Индустриализация предполагает наличие атомизированных масс вчерашних крестьян-общинников, а им необходима некая внешняя организующая сила. Вот в условиях информационного общества с его Интернетом - это уже вполне возможно . Другое дело, что какой-то народно-синдикалистский уклад мог быть - более или менее объемный. Собственно, при Сталине он как раз и существовал, а порушил всё "реформатор" Хрущев.
Subscribe

  • Сумерки «народного капитала»

    В своё время велось много разговоров о том, что капитализм уж давно полностью трансформировался в нечто совсем уж гуманистическое. Даже и название…

  • Вкуснейшая вещь - русские щи

    Из квашеной капусты. С хорошим куском говядины - с жирком, обязательно. Закусывать, конечно, надо отварной гречневой кашкой, желательно с добавлением…

  • Революция: "элитарность" и "демократизм"

    Любопытно сопоставить некоторые "классовые" характеристики Ленин (дворянин), Троцкий (сын крупного землевладельца), Дзержинский (крутой шляхтич),…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • Сумерки «народного капитала»

    В своё время велось много разговоров о том, что капитализм уж давно полностью трансформировался в нечто совсем уж гуманистическое. Даже и название…

  • Вкуснейшая вещь - русские щи

    Из квашеной капусты. С хорошим куском говядины - с жирком, обязательно. Закусывать, конечно, надо отварной гречневой кашкой, желательно с добавлением…

  • Революция: "элитарность" и "демократизм"

    Любопытно сопоставить некоторые "классовые" характеристики Ленин (дворянин), Троцкий (сын крупного землевладельца), Дзержинский (крутой шляхтич),…