Все стонут – давайте дружить, давайте объединяться, расколы только на руку общему врагу. Но ведь объединение не может быть беспринципным. Надо четко обозначить свою позицию с тем, чтобы она не растворилась в экстазе объединения. Компромиссы в политике неизбежны, но есть предел всяким компромиссам.
Мудрый Ильич был совершенно прав – «чтобы объединиться, надо размежеваться». Политическая позиция никогда не станет четкой, если она не пройдет испытания боем. Причем бой должен вестись не только, и даже не столько, с противником, сколько с идейно близкими людьми. Ибо противник – слишком чужд, его аргументацию довольно легко рушить. А вот аргументы «соратников» заставляют попотеть.
Мне представляется, что русское национальное движение должно представлять собой широкую коалицию, разбитую на ряд партий и фракций. И такое положение дел стоит сохранять и после победы. Более того, полемика между фракциями часто должна носить откровенно «враждебный» характер. ("Совражество единомышленников" - не помню, кто родил словосочетание.) Дружеская полемика слишком академична, а политика – это не академические штудии. Можно (и нужно) иногда перегибать палку, ничего – распрямим. Политика не мыслима без «враждебности», «враждебность» – ее важнейший компонент.
Было множество попыток объединиться (Российское народное собрание, Русский национальный собор, Фронт национального спасения, Согласие во имя России, Народно-патриотический союз и т. д.). Все они провалились. А почему? Да потому, что все были настроены на дружбу, а выяснялось, что дружба в политике – нонсенс. Отсюда и столь острая реакция, которая только усиливала "вражду", превращала ее из необходимого элемента в абсолют.
