Дневник контр-революционера

Вот и президент говорит – о кризисе прежней модели.
На самом деле, капитализм исчерпал свою предпоследнюю стадию. Это - знаменитое сращивание банковского и промышленного капитала (она же – «империализм», по В. Ленину). В настоящий момент развивается цифровой капитал, который предлагает капитализм «нетосов» - глобальных соцсетей - с руководящим центром в лице цифровых гигантов (Фейсбук, Амазон и т. д.).
В отличие от прежней модели корпораций (собственник+работники), новая модель предлагает схему собственник+работники+пользователи. Это - новая стадия - и она претендует на всеобщность («инклюзивность») - в отличие от экслюзивности прежнего капитализма. (Отсюда и концепция «инклюзивного капитализма».)
До сей поры капитализм держался как система, которая захватывает (в том числе, и ментально) новые территории – как рынки сбыта, так и источники сырья и рабочей силы.
Но капитализм уже захватил все территории, оставив, как заповедники некоторые страны – КНДР, Кубу… Да, пожалуй, и всё.
Следовательно, ему необходимо развиваться «вглубь», создавая «социальные платформы» - с явным выходом на виртуальные территории – как принципиально новые рынки сбыта и источники сырья (и рабочей силы).
Речь идет о новых неоколониях – о внутренних пространствах, дважды включённых в систему глобального капитализма. На этот раз – разговор о пролетаризации через цифровизацию. То есть, об отказе от наличных денег, об отмене акционирования, о демонтаже национального и социального государства эпохи «империализма». (Об этом откровенно говорит глава ВЭФ К. Шваб.)
Это очень рискованный прорыв, который предполагает радикальное переформатирование («Великое Обнуление») всех основ капитализма прошлого века. (Переформатирование прошлого века предполагало «всего лишь» концентрацию ресурсов в руках монополий – при усилении контролирующей роли монополий банковских.)
Смелые шаги, но я вовсе не уверен, что это сработает.
«Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii

В продолжение темы эддической традиции. («Один: история одной инверсии» - https://zavtra.ru/blogs/odin_istoriya_odnoj_inversii)
В эддической традиции великаны-ётуны (турсы) представлены как монструозные существа, враждебные богам и людям. Но даже там не могли скрыть и замолчать тот очевидный факт, что первые были изначальными существами, которые происходят от первочеловека Имира, прародителя инеистых великанов – хримтурсов. (Как не могла эллинская традиция скрыть вторичность богов в отношении Кроноса и других титанов.)
При этом, сам Имир был коварно убит богами – асами (Одином и его братья), которые создали из его тела вселенную.
Из всех хримтурсов сумел спастись только Бельгельмир, который и продолжил изначальный род.
Обращает на себя внимание, что потоп, от которого спасался Бельгельмир был из крови убитого Имира. Кровь же теснейшим образом связана с душевной, психоэмоциональной стихией, отличной от духовных райско-ангелических влияний. («Ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его, поэтому я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому, что душа всякого тела есть кровь его». Лев. 17, 14).
Таким образом, можно предположить, что убийство Имира стало некоей метакосмической катастрофой, освободившей непредставимые, по масштабу, психоэмоциональные, навьи стихии.
Двойственность ётунов указывает на инверсию эддизма. Судя по всему, они носители изначальной, гиперборейской Традиции. Для неё был характерен древнейших монотеизм, который был искажён в позднейшем язычестве. Подобно расчленению Имира многобожники расчленили и образ Единого Бога, поставив в качестве верховного (одного из) Одина, который, к слову, не был первым даже в роде асов. (Его дед – Бури, отец – Бор; и о них почти ничего не сообщается.)
К слову тут весьма интересно рассмотреть образ бога Тора, Громовержца. Согласно ортодоксальной версии, он является старшим сыном Одина. Однако, Снорри Стурулсон сообщает и, так сказать, гетеродоксальную версию. Согласно ей некогда «в Трое одного конунга в Трое звали Мунон или Меннон. Он был женат на дочери верховного конунга Приама, ее звали Троан. У них был сын по имени Трор, мы зовем его Тором. Он воспитывался во Фракии у герцога по имени Лорикус. Когда ему минуло десять зим, он стал носить оружие своего отца. Он выделялся среди других людей красотой, как слоновая кость, врезанная в дуб. Волосы у него были краше золота. Двенадцати зим отроду он был уже в полной силе. В то время он поднимал с земли разом десять медвежьих шкур, и он убил Лорикуса герцога, своего воспитателя, и жену его Лору, или Глору, и завладел их государством Фракией. Мы зовем его государство Трудхейм. Потом он много странствовал, объездил полсвета и один победил всех берсерков, всех великанов, самого большого дракона и много зверей. В северной части света он повстречал прорицательницу по имени Сибилла – а мы зовем ее Сив – и женился на ней. Никто не ведает, откуда Сив родом. Она была прекраснейшей из женщин, волосы у нее были подобны золоту. Сына их звали Лориди, он походил на своего отца. У него был сын Эйнриди, а у него – Вингетор, у Вингетора – Вингенер, у Вингенера – Моди, у Моди – Маги, у Маги – Сескев, у Сескева – Бедвиг, у Бедвига – Атри, а мы зовем его Аннан, у Атри – Итрманн, у Итрманна – Херемод, у Херемода – Скьяльдун, его мы зовем Скьёльд, у Скьяльдуна – Бьяв, мы зовем его Бьяр, у Бьява – Ят, у Ята – Гудольв, у Гудольва – Финн, у Финна – Фридлав, мы зовем его Фридлейв, а у того был сын Волен, а мы зовем его Один». (На «троянскую» тему см. «Трояно-фракийские пути скифов» - http://newskif.su/2012/1238/)
Здесь Локи выступает как всего лишь отдалённый потомок Тора. И это указывает на некую традицию внутри эддизма, которая отлично знала о неправомерном возвышении Одина.
Однако, вернёмся к ётунам. В «Эдде» они показаны как существа злобные (хотя и простодушные – в отличие от коварных асов). Есть ётуны, обладающие величайшей и древнейшей мудростью (Вафтруднир, Мимир, Эгир). У одного, из них – Мимира - получает знание сам Один. Но, конечно, особо выделяется Локи – ётун, которого асы ценили настолько, что приняли в свои ряды. Именно благодаря этому бывшему ётуну божества получила атрибуты своего могущества - молот Тора Мьёлльнир, копьё Одина Гунгнир, корабль Скидбладнир, кольцо Драупнир и вепря Гуллинбурсти.
При этом, Один может выступать как за асов, так и за ётунов. И в его образе полнее всего проявилась двойственность последних, которая указывает на существенное искажение изначального образа.
В образе ётуна был соединён образ изначального титана и образ чудовищного гиганта. В эллинской традиции последние два образа были разделены, что указывает на меньшую степень инверсивности. Не случайно, что на эллинской почве возникла не только многобожная мифология, но и «единобожная» платоническая философия.
Вывод же можно сделать такой – ётуны, как и титаны являются древнейшими последователями изначальной, гиперборейской традиции Золотого Века.
Полнее всего традиция гиперборейского монотеизма сохранилась у славян.
«Крещение Руси» - https://zavtra.ru/blogs/kreschenie-rusi
«Тайна русской Троицы» - https://zavtra.ru/blogs/tajnyi-russkoj-troitsyi
На скандинавскую тему
https://a-eliseev.livejournal.com/1885406.html
О неинверсивности в скандинавской традиции
«Христианство и язычество в свете индоевропейской мифологии»
На эллинскую тему
«Фактор Миноса и Минотавра» - https://a-eliseev.livejournal.com/2070686.html
«Золотоносный» Мидас: искажение Традиции» -https://zavtra.ru/blogs/zolotonosnij_midas_iskazhenie_traditcii
«Ахилл и ветхая сторона Мировой Души» - https://zavtra.ru/blogs/ahill_i_vethaya_storona_mirovoj_dushi
«Метафизическое путешествие «хитроумного» Одиссея» - https://zavtra.ru/blogs/metafizicheskoe_puteshestvie_hitroumnogo_odisseya
«Прометей: Царь Мира, царь скифов» - https://zavtra.ru/blogs/prometej_tcar_mira_tcar_skifov
«Мифология прогресса или оболганный Кронос» - http://rusyappi.ru/dovody/mifologiya-progressa-ili-obolgannyj-kronos
«Зевс: история одной инверсии» - https://zavtra.ru/blogs/zevs_istoriya_odnoj_inversii
«Неугодный Гефест» - https://zavtra.ru/blogs/neugodnij_gefest
«Двойственный» Аполлон - http://a-eliseev.livejournal.com/1850867.html
«Гесиод: «странная» традиция» - https://zavtra.ru/blogs/gesiod_strannaya_traditciya
«Двойственный» Геракл - http://a-eliseev.livejournal.com/1849195.html
«Пеласг Сизиф» - https://a-eliseev.livejournal.com/1951655.html

https://www.fondsk.ru/news/2021/10/17/karl-marks-protiv-garvarda-54692.html
«Та, что успешно защитила необходимость выделения 650 миллиардов долларов (через специальные права заимствования – SDR), так необходимые странам с низкими и средними доходами...»
В этом, как представляется, и вся суть. Указанные SDR представляют собой прообраз полностью наднациональной валюты глобаьного квази-государства. И МВФ там вполне может быть этаким глобальным Центробанком. («Глобальный Центробанк? Для Глобалии почти всё готово» - https://a-eliseev.livejournal.com/2047169.html)
Транснационалу уже не давно нужны США (как и другие государства), и он сейчас с треском ломает звёздно-полосатую империю. Поэтому, умиляться «антиамериканизму» главы МВФ не стоит. Как не стоит умиляться и вот этому.
«В 2020 году на семинаре «Новые формы солидарности», организованном в Ватикане Папской академией общественных наук, она заявила собравшимся банкирам, экономистам и министрам финансов: «Подумайте о чрезмерном неравенстве: с 1980 года один процент богатейших людей в мире получил в два раза больше прибыли от глобального роста, чем беднейшие 50 процентов жителей Земли...»
Обратим внимание на то, что сказано это было на конференции в Ватикане, где давно уже выдвигают социальную повестку, тесно увязывая её с необходимостью глобализации. Мировой капитализм сильно ругает глобалист Макрон, бывший управляющему партнёру банка Rothschild (Ротшильд) & Cie. К слову, именно Лиенн де Ротшильд предложила идею инклюзивного капитализма. И недавно был создан Совет по инклюзивному капитализму, в функционировании которого важнейшую роль играет именно Ватикан. («Заявка на формирование Мирового правительства» - https://a-eliseev.livejournal.com/2046328.html)
Прежний, старокапиталистический миропорядок уже не нужен Транснационалу, он свою функцию выполнил. Наступает время нового капитализма. («Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii)
Поэтому прежние институты будут всячески фрагментизироваться. Причём, сам процесс будет позиционироваться как некая «справедливая реорганизации м еждународных отношений».
«Новый виток грызни в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2072107.html
«Сорос против BlackRock: разногласия в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2069889.html
«Англосаксонская тройка»: новый вектор глобализма?» - https://zavtra.ru/blogs/anglosaksonskaya_trojka_novij_vektor_globalizma
Конечно, прежний миропорядок уже не спасти. Хотя он может на время сдержать натиск Транснационала. Но рано или поздно нужна будет действенная альтернатива как тому, что есть, так и тому, что сейчас навязывают радикальные глобалисты.
«Глобальная десуверенизация и «буржуазно-социалистическая» альтернатива» - https://zavtra.ru/blogs/global_naya_desuverenizatciya_i_burzhuazno-sotcialisticheskaya_al_ternativa

https://russtrat.ru/reports/30-maya-2021-1406-4444
Транснационал никогда не был монолитным, там всегда существовали острейшие противоречия. Их наличие мы наблюдаем и сегодня. Далеко не все гиперэлиты готовы на «The Great Reset» («великое обнуление», ещё переводят как «великая перезагрузка») в ближайшей перспективе. («Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii)
Отсюда и проект «глобального концерта», который предлагает президент Совета по международным отношениям (CFR), президент которого Р. Хаас.
Тут необходимо вспомнить о том, что речь идёт о влиятельной американской мондиалистской структуре. Весьма показательно, что в 2008 году она запустила программу под говорящим названием «Международные институты и глобальное управление».
Весьма интересную информацию сообщает информацию сообщает о CFR исследователь Адриан Сальбуччи: («Совет по международным отношениям (CFR) как скрытое лицо глобализации». Ч. I. - https://www.geopolitica.ru/article/sovet-po-mezhdunarodnym-otnosheniyam-cfr-skrytoe-lico-globalizacii-ch-i)
Итак, перед нами мощнейшая организация именно американского сегмента глобализма. Этот сегмент явно недоволен чересчур, по его мнению, поспешными действиями участников более глобального «Совета по инклюзивному капитализму» - прообраза Мирового правительства. («Заявка на формирование Мирового правительства» - https://a-eliseev.livejournal.com/2046328.html)
CFR предлагает более «гибкую схему», апеллируя аж к опыту Венского конгресса (1814-1815 гг.). Совет констатирует ослабление нынешнего миропорядка и Запада, неспособных обеспечить стабильность во всемирном масштабе. Для этого им явно не хватает духовных и материальных ресурсов. Отсюда и предложение – «смириться» и признать равноправие «недемократических» конкурентов. По мысли Хасса, необходимо создать некий клуб стран, ответственных за глобальный миропорядок. И он должен состоять из США, ЕС, Китая, России, Японии и Индии. В список включены Китай, ЕС, Индия, Япония, Россия и США.
Предполагается, что грядущее формирование станет «круглым столом» («координационным органом»), отказавшимся от оформленного членства. «При этом «великую перезагрузку» никто не отменяет и не опровергает, ее как бы просто отодвигают, понимая невозможность реализации прямо сейчас, - отмечают авторы доклада РУССТРАТА (ссылка на его текст даётся выше). - Создается впечатление, что «концерт» - никакая не альтернатива, а подготовительный период, связанный с уводом основного сценария (и раздражителя) с авансцены под сень маскировочной сетки. И как только «концерт» решит поставленные перед ним отвлекающие задачи, все в глобализме, включая «sustainable development», вернется на круги своя. Почему?
Во-первых, звучащая у Хааса критика в адрес ООН однозначно указывает на подкоп предлагаемой «концертной шестерки» под существующую систему во главе с Советом Безопасности. Если добавить к этому обещание Байдена собрать «форум демократий» без России и Китая, то получается, что нашим двум странам на «шестерке» предложат повестку «демофорума», которая будет рассматриваться приоритетной по отношению к повестке ООН. Во-вторых, если центр мировых событий явочным порядком перетаскивается в «шестерку», то кардинальным образом меняется расстановка сил в мире. В Совбезе ООН расклад три на два в пользу Запада, но с правом вето, что обнуляет это минимальное большинство; в «шестерке» он будет уже четыре на два и без права вето, то есть большинство определяет принимаемые решения».
Действительно, складывается такое впечатление, что данный проект предполагает переформатирование современного миропорядка – посредством фрагментации старых институтов XX века. В данном случае, речь идёт об ООН и (особенно, о её Совбезе). Но, фрагментизации грозит и другим старым наднациональным структурам (например, НАТО), о чём я недавно писал. («Фрагментизация – как орудие глобализации» - https://a-eliseev.livejournal.com/2071208.html)
Итак, можно предположить наличие следующей стратегии – «мягкий», «плавный» слом прежних институтов – под слащавой фразеологией. Результатом же этого слома (в оптике части глобалистов) должно стать Мировое правительства, создаваемое усилием и национальных государств, которые планируется демонтировать.
«Новый виток грызни в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2072107.html
«Сорос против BlackRock: разногласия в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2069889.html
«Англосаксонская тройка»: новый вектор глобализма?» - https://zavtra.ru/blogs/anglosaksonskaya_trojka_novij_vektor_globalizma

«Изначально… деньги, вернее монеты – традиционный предмет, используемый в сакральных ритуалах, чья символика восходит к мандале, магическому кругу, - пишет О. В. Фомин. - В Индии металлические пластинки с нанесенными на них сакральными знаками – так называемые янтры — до сих пор используются для концентрации сознания. В Древней Греции монета – «проходной билет» на Элевсинские мистерии… Никакой экономической функции в первоначальном бытовании монеты мы решительно не обнаруживаем… Слияние сакральной функции с экономической, по всей видимости, обусловлено холистической интенцией, стремившейся все подчинить сакральному, все вовлечь в его сферу…» («Денница-капитал и его отчуждение»).
От себя добавлю, что в традиционном обществе деньги рассматривались как некий оберег, защищающий человека от экспансии небытия. Отсюда и круглая форма монеты, ведь окружность — это обережная граница. (Достаточно вспомнить Хому Брута, рисующего круг мелом.) Монета указывала человеку на то, что обмен ограничен (круг - граница), и его нельзя возводить в абсолют. В современном обществе деньги перестают быть оберегом. Сначала они становятся бумагой и пластиком (карточка), что уже есть проявление некоего утончения, виртуализации (как формы идеализации). Потом возникает пластиковая карточка, которая как бы укрепляет бумажку, концентрируя всю совокупность личных Цифр в одном. Но тут же и появляются «виртуальные деньги», которые уже есть практически полная «абстракция».
Таким образом, обмен (но не обережная защита) конкретных вещей воспринимается как некое таинство, которое воплощается в чем-то «духовном». Деньги воспринимаются как незримые, «духовные», «ангелические» сущности, выступающие посредником между «божественным» капиталом и людьми. А на зримом своем уровне (банкноты, монеты, карточки и т. д.) они являются совокупностью идолов, обильно смазанных кровью.
И здесь очень важно обратить внимание на солярный и лунарный аспекты денежного обращения. Золотые монеты традиционного общества были символами Солнца. Особенно мощный символизм налицо, когда монеты содержали изображения Государей. А Государь – предельно солярен. Вспомним образ Солнце-Кесаря, Колак-сая, здесь русское, скифское понимание Царского символизма.
Солнечные монеты символизировали, что обмен происходит в «режиме Солнца», люди как бы соизмеряли «вещи» с Великой Звездой. И она «регулировала» сам процесс обмена. Это в обществе Света.
Потом, в эпоху лунных революций, пришло время бумажек. Если «редкое золото» стоило себя - и было себе адекватно, то бумажка, сама по себе, не стоит почти ничего. В результате, деньги стали более фиктивны, виртуальны, незримы - но и чрезвычайно почитаемы. Они стали чем-то вроде черного «Бога».
Редкость Золота здесь объяснятся не количественной редкостью. Скорее, вопрос надо поставить следующим образом. Сама эта редкость обуславливается тем, что влияния Абсолюта сделали Золото редким, избранным, Божественно «эксклюзивным». В данной оптике и образ Золота подвергся инволюции. Чего только стоит обычай хранения золота в прямоугольных (пара-квадратны) слитках. Само слово «слиток» - от слова «сливать», то есть здесь указание на хаотичность, ликвидность – даже на ликвидируемость.
Но тут и параллельный процесс – Золото превращается из круглых монет в квадрат, что выражает сам процесс уплотнения – переход из круга в квадрат. Данная трансформация – «круг-квадрат» - великолепно описана Рене Геноном в его классической работе «Царство количества и знамения времени». Вообще, для инверсии характерно радикальное уплотнение – в одном, и радикальное же утоньшение – в другом.
Сейчас, впрочем, исчезает и сама наличность, остаётся либо карточка, либо, просто электромагнитный процесс. Цифра. Как известно, от арабского «сыфр» («ноль»). («Слово и Цифра» - https://a-eliseev.livejournal.com/1984164.html)
Это уже какое-то почти полное Ничто, причём, возведенное в Абсолют. Отсюда и феномен финансовых пирамид.
А круглая монета ныне – это ничтожные, маленькие деньги. Копеечки, рублики, «ништяки», короче. И это ритуальное унижение и умаление Солнца. Его осуществляет лунное, призрачное Цифровое общество. Цивилизация Сыфра-Ноля.
Можно также сделать и такое предположение. Некая вещь, которую один человек давал другому человеку, воспринималась как отчуждаемая. И характер данного отчуждения не меняло то обстоятельство, что в обмен на неё давалась другая вещь. Вообще, сам об-мен, даже и этимологически близок к из-мене. А вот круглая монета как бы оберегала отчуждаемую вещь, преодолевая и даже преобразуя её отчуждённость. По мере инверсии социума произошла инверсионная же подмена. Деньги всё больше превращались из регулятора и минимизатора об-мена-из-мены (да и об-мана-) в его катализатор.
В плане денежной «обережности» можно вспомнить «обол Харону» – монету, которую клали в рот умершему. Тем самым человек оберегался от небытийного воздействия Аида (Нави) – региона теней. Понятно, почему монету клали в рот. Рот – внешняя функция головы (мозга), а голова - уровень, на котором легче принимаются лунарные влияния. Отсюда и феномен либерально-прогрессистской «болтовни». Уровень же солярный – это Сердце, с его безмолвными, но в высшей степени, высшими (простите за тавтологию) глаголами. Тут сразу же вспоминается русская по-говорка: «Слово - серебро, а молчание – золото». Действительно, серебро – лунное, золотое – солнечное. Регион Души – лунарен, тогда как райско-ангелический регион Духа – солярен. Сама Душа, как Луна, отражает солнечный свет, пародируя духовное и заключая его в рамки одновременно психо-эмоционального и рационалистического. Подобным же образом лунарные жрецы Капитала заключают золото, пытаясь тем самым пленить Солнце.
Также вспоминается и практика «священнобезмолствующих» (исихастов). Конечно, молчание «буквальное» - возможно для немногих. А иногда полезно - «крупно» поговорить, но - с целью сообщать смыслы, обратные «болтливой современности».
Тут всё двойственно. Многочленные глаголы могут служить делу минимизации небытийной Цифры. В то же время, само молчание может быть признаком у-молчания процессов инверсии.
Однако, вернёмся к монете мёртвых. В обережничестве и был изначальный смысл указанного ритуала. В дальнейшем он был инверсирован до смысла «взятки» Харону.
К слову, древние славяне верили, что если в рот умершему оборотню не положить монету, то он станет упырём, вампиром. Сам же оборотень, как очевидно, есть один из наиболее зловещих символов тотального об-мена (из-мены/об-ман-а) - в процессе оборотничества человек превращается в животное, и - наоборот. В результате, он становится чем-то средним между человеком и животным.
Вампир же заходит еще дальше — он становится мертвецом, а потом возвращается из мира в мертвых — как не-живое и не-мертвое (обменивая смерть на жизнь). Капитализм как раз и основан на оборотничестве и вампиризме. Маги Капитала стремятся обратить всё в товар, подлежащий обмену, и они же наделяют мертвые богатства и средства производства - чертами живого существа. При этом, капитализм относится к окружающей реальности как к своей жертве, из которой надо вампирически высосать как можно больше жизненных соков.
И в данном плане весьма любопытен славянский ритуал закапывания клада монет в землю. По большей части, эти монеты никак не использовались в плане «материальном», «экономическом». Они служили неким оберегом, который охранял землю и живущих на ней людей - от хтонического, инфернального воздействия Подземелья.
«Метафизика вампиризма» - http://www.varvar.ru/arhiv/texts/eliseev6.html
«Культ Зверя и технологии расчеловечивания» - https://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/12/05/kul_t_zverya_i_tehnologii_raschelovechivaniya
«Вторжение теней» - https://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/08/30/vtorzhenie_tenej/

https://www.fondsk.ru/news/2021/10/03/pochemu-us-podryvajut-pozicii-francii-54606.html
«Правительство Бориса Джонсона силится полностью перейти на возобновляемые источники энергии, что нанесет французской экономике ощутимый урон. Транснациональная компания XLinks, мажоритарными акционерами которой являются американские инвестиционные фонды Vanguard и BlackRock, представила проект Xlinks Morocco-UK Power Project, который предусматривает строительство в Марокко солнечно-ветровой электростанции мощностью 10 Гвт для передачи энергии… на Британские острова по четырем высоковольтным подводным кабелям постоянного тока общей длиной 3800 км».
Ну вот, хорошая, так сказать иллюстрация к тому, о чём я писал недавно.
«Сорос против BlackRock: разногласия в Транснационале» - https://a-eliseev.livejournal.com/2069889.html
Видать, многие крупнейшие инвестиционные кампании сильно недовольны Ротшильдами и их «инклюзивным капитализмом». Не следует забывать о том, саму эту задумку впервые озвучила Линн де Ротшильд. А Макрон, который поругивает «старый капитализм» - бывший управляющий партнёр банка Rothschild (Ротшильд) & Cie. («Глобалист Макрон и демонтаж национальной государственности» - https://a-eliseev.livejournal.com/2047285.html)
Скорее всего, данные планы рассматриваются как некая ненужная сложность.
«Гиперкапитализм как апогей глобализации» - https://zavtra.ru/blogs/giperkapitalizm_kak_apogej_globalizatcii

В своё время я написал статью со схожим названием, и она рассматривала образ верхового божества эллинов – Зевса. («Зевс: история одной инверсии» - https://zavtra.ru/blogs/zevs_istoriya_odnoj_inversii)
Теперь попытаюсь рассмотреть в данной оптике «верховника» скандинавов – Одина. Начать надо с того, что перед нами даже не вторичное, а «третичное», если так можно выразиться, божество. Один (и его братья – Вили и Ве) являются внуками изначального первочеловека Бури, который был «хорош собою, высок и могуч». О самом Бури, несмотря на всю его изначальность почти ничего не сообщается. И это наводит на мысль о некотором инверсивном перевороте внутри скандинавской традиции, в результате которого на первый план был выдвинут Один. Примерно, такой же переворот выдвинул на первый план Зевса, который был всего лишь внук Урана (и сын Кроноса).
К слову, здесь обращает на себя внимание этимология имени Бури, которое можно сопоставить с примордиальным корнем «бор» (Борея, Гиперборея). Любопытно заметить, что упомянутый выше Кронос тесно связывается именно с гиперборейской, полярной тематикой: «Классическая традиция утверждает, что бывший некогда Господином Земли Царь Золотого Века, Хронос-Сатурн, сброшенный с престола… все еще жив и пребывает «во сне» в далеком северном регионе, в арктическом море, которое по этой причине и получило название Кронидское море». (Ю. Эвола. «Мистерия Грааля»)
И есть все основания предполагать, что его «выступление» против Урана есть некая инверсивная выдумка, призванная дискредитировать изначальное божество. («Мифология прогресса или оболганный Кронос» - http://rusyappi.ru/dovody/mifologiya-progressa-ili-obolgannyj-kronos)
К слову, сына самого Бури звали Бор, что также указывает на гиперборейские истоки.
Один, Вили и Ве убили другое первосущество – Имира. Убив, они сотворили из него мир людей: из мяса - сушу, из крови - воду, из костей — горы и т. д. Здесь творение связывается именно с убийством. Вообще, это очень древний исток, который есть исток людоедства, в плане онтологическом (да и в разных планах). («Всепожирающий Космос. Революция против жрецов» - http://www.rusyappi.ru/dovody/vsepozhirayushchij-kosmos-revolyutsiya-protiv-zhretsov).
Расчленение Имира тесно связывают с расчленением индоарийского Пуруши. По сути, это символ разделения изначальной Райской Полноты. «А само это убийство осуществили не боги, но инфернальные сущности, демоны, бесы, соблазнившие Первочеловека через некоего Змея, пообещавшего Адаму и Еве стать «как боги». Это означало – отказаться от Полноты Субъекта, разделив самого себя на некое объективное множество. Стать «богами» – значит согласиться быть во множественном числе, стать множеством, превратиться из тотального Субъекта с большой буквы в субъекта с буквы маленькой – субъекта, окруженного множественной, расколотой объективной реальностью. Именно это положение и породило различные философские доктрины, представляющие человека как объект воздействия некоей внешней среды». «Необщинная революция» - https://zavtra.ru/blogs/neoobschinnaya-revolyutsiya
Имира часто сопоставляют с индоарийским же Ямой - «царём мёртвых», который был назван в «Ригведе» «первым, кто умер», открыв тем самым путь для других умерших.У Ямы же есть иранский аналог - Йима или Джамшид, который был праведным царем, но потом отклонился от праведности, в результате чего был свергнут с престола и убит собственным братом-близнецом Спитьюрой, разрезавшим его напополам (символ двойственности, в которой и есть начало смерти). Здесь также имеет место мотив расчленения.
Весьма символично, что после убийства короля Людовика XVI его сердце была разрезано на многие части, которые потом разослали в разные департаменты. Тем самым - символически воспроизводилось расчленение Первочеловека-Пуруши. (О зловещём символизме революционного террора – см. «Культ «святой гильотины». К годовщине «Великой» Французской» - https://a-eliseev.livejournal.com/1968566.html)
Бури и Имир показаны как некие изначальные существа. И тут можно предположить, что первый есть образ сверхличного, метаисторического Принципа, Царя Мира (Вайшванары, Мельхиседека), тогда как второй символизирует уже «исторического» Царя Золотого Века, который был свергнут и убит. (В эллинской традиции два указанных образа объединяются в фигуре Кроноса.)
Следующий, крайне тревожный, «эпизод». Один - одноглазый, свой правый (именно правый!) глаз он отдал для того, чтобы оживить убитого мудреца Имира. Точнее сказать, оживлена была всего лишь голова, которую Один отнёс в подземную пещеру, находящуюся у корней Мирового Древа – Иггдрасиля. Вот именно в этом «хтоническом» подземелье Один и общался с «живой» головой Мимира. В оптике же Традиции голова (мозги) выступает как вместилище, прежде всего, лунных влияний. Вместилищем же солнечных, духовных, райско-ангелических влияний является сердце.
Одноглазость Одина заставляет вспомнить о фоморах кельтской традиции. «Они также имели только один глаз, и еще одну руку и одну ногу. То есть, в «наличии» была только одна половина тела. Согласно поверью, другая находилась в некоем ином мире, которым, несомненно была Навь (регион Души, но не Духа). Можно предположить, что фоморы находились, в онтологическом плане, максимально близко к Нави. Причем, так близко, что порой наблюдатель и впрямь мог видеть только половину фоморского тела». («Одноглазый» народ» - https://zavtra.ru/blogs/odnoglazij_narod)
Безусловно, саму скандинавскую (как и эллинскую) традицию нельзя сводить к инверсивным моментам. Благой аспект разобран автором этих строк здесь.
«Христианство и язычество в свете индоевропейской мифологии» - http://cultoboz.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=190:2011-02-11-23-46-55&catid=47:np8&Itemid=83
Полноту же сакрального архетипа, в рамках язычества, выразила именно славянская традиция.
«Крещение Руси» - https://zavtra.ru/blogs/kreschenie-rusi
«Тайна русской Троицы» - https://zavtra.ru/blogs/tajnyi-russkoj-troitsyi
На эллинскую тему.
«Фактор Миноса и Минотавра» - https://a-eliseev.livejournal.com/2070686.html
«Золотоносный» Мидас: искажение Традиции» -https://zavtra.ru/blogs/zolotonosnij_midas_iskazhenie_traditcii
«Ахилл и ветхая сторона Мировой Души» - https://zavtra.ru/blogs/ahill_i_vethaya_storona_mirovoj_dushi
«Метафизическое путешествие «хитроумного» Одиссея» - https://zavtra.ru/blogs/metafizicheskoe_puteshestvie_hitroumnogo_odisseya
«Прометей: Царь Мира, царь скифов» - https://zavtra.ru/blogs/prometej_tcar_mira_tcar_skifov
«Мифология прогресса или оболганный Кронос» - http://rusyappi.ru/dovody/mifologiya-progressa-ili-obolgannyj-kronos
«Зевс: история одной инверсии» - https://zavtra.ru/blogs/zevs_istoriya_odnoj_inversii
«Неугодный Гефест» - https://zavtra.ru/blogs/neugodnij_gefest
«Двойственный» Аполлон - http://a-eliseev.livejournal.com/1850867.html
«Гесиод: «странная» традиция» - https://zavtra.ru/blogs/gesiod_strannaya_traditciya
«Двойственный» Геракл - http://a-eliseev.livejournal.com/1849195.html
«Пеласг Сизиф» - https://a-eliseev.livejournal.com/1951655.html

Мнение монархиста
Ну, я начну с того пункта, что Россия - страна монархическая.
Вообще, все великие державы, кроме США, были основаны на монархическом базисе.
Если они хотят вернуть своё величие, то и вернутся к полноправной монархии. Я имею ввиду самодержавие.
Ибо суть монархии - власть одного.
Поэтому я не признаю полноценной монархией власть, которую ограничивает какой-то парламент.
Как это произойдёт?
Скорее всего, при крушении всех нынешних демократических институтов. А это крушение не за горами.
Везде и у всех.
Конкретно у нас - должны вспомнить про Земский собор, вспомнили же мы про Думу.
Если идти не революционным путём (а я не желаю), то путь очевиден - Федеральное конституционное собрание.
При исчерпанности (а оно грядёт) всех элит, которое грозит уже нашим "майданом", единственным путём является выбор Легитимного Монарха - арбитра.
Но его нельзя навязать силой одной из группировок. Даже самых монархических. Нужна некая точка опоры, которой я мыслю Федеральное конституционное собрание.
Вот там и возможно преобразование страны в монархию. Иные институты просто не имеют возможности для монархической Реставрации.
Конечно, нужно будет, на этапе преобразования ФКС в Земский собор, всячески обсудить "кандидатуры в Государя", как это и было в Соборе, который легитимизировал Романовых.
Но, ещё раз - речь не идёт о "сильном вожде" (Пожарский вот отказался). Иначе всё скатится до национал-вождизма. Грубо говоря, "меряться письками". Кто там крут и как - не должно быть важно, это типично демократическая борьба.
В том-то и дело, что речь зайдёт о кризисе любого лидерства (сиречь - вожачества).
Речь пойдёт о выявлении сакрального, и, в силу этого, легитимного ГОСУДАРЯ.

Новая религия?
«Губернатор штата Нью-Йорк Кэти Хокул на прошлой неделе появилась на публике с ожерельем с гравировкой «Вакцинирована». «Я ношу моё колье вакцинации круглые сутки, чтобы сообщить, что я сделала прививку, как и все вы сделали прививку, я уверена в этом. Вы умные, но вы знаете, что там снаружи есть люди, которые не слушают Бога и того, что Бог хочет, – цитируется речь губернатора на сайте Fox News. – Вы знаете, кто они такие. Я хочу, чтобы вы стали моими апостолами. Хочу, чтобы вы вышли и рассказали об этом, и сказали, что это долг каждого перед друг другом. Мы любим друг друга. Иисус научил нас любви к ближнему и к тому, как её демонстрировать, и чтобы позаботиться друг о друге, достаточно сказать: “Пожалуйста, сделай прививку, потому что я тебя люблю и я хочу, чтобы ты остался жив”».
Этого и стоило ожидать. Определённые силы вовсю использую пандемию для усиления контроля над людьми. В данном случае речь идёт о воздействии на религиозно-мистические архетипы, которе сильны даже у неверующим.
Можно ожидать со временем будут всё громче и громче говорить о том, что только мировое правительство «сможет одолеть невиданную пандемию с её бесконечными штампами». Ну, а мировому правительству окажется нужна и мировая религия. И здесь ковид-аспект будет очень силён.
«Там снаружи есть люди, которые не слушают Бога и того, что Бог хочет».
И, конечно, в такой вот оптике «врагами Бога и человечества» объявят не только пресловутых «ковид-диссидентов», но и всех тех, кто просто на поддаётся квазирелигиозной истерии глобалистов.

https://www.fondsk.ru/news/2021/09/30/o-fragmentacii-zapadnogo-voennogo-bloka-54585.html
«Как пишут греческие издания, премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис и президент Франции Эммануэль Макрон подписали в Париже соглашение, которое предусматривает «прямую военную помощь Греции со стороны Франции и наоборот в случае нападения третьей страны, даже если эта страна находится в пределах их союзов (как, например, Турция, которая является членом НАТО).
Греция получит от Франции «в рекордные сроки» боевые фрегаты 3+1 Belhara с полным оснащением средств ПВО и противолодочной борьбы и способностью сбивать воздушные цели на очень больших расстояниях. Фрегаты будут совместимы с истребителями французского производства Rafale, которые ранее Греция закупила у Франции».
Можно, конечно, позлорадствовать, хотя это чувство хоть и часто приятно (увы), но малопродуктивно. Здесь речь идёт, конечно, о кризисе НАТО, а не о кризисе ЕС, который также имеет место.
«Трудные дни ЕС» - https://a-eliseev.livejournal.com/2055262.html
«Кризис ЕС и планы Транснационала» - https://a-eliseev.livejournal.com/2040417.html
Но, в конечном итоге, налицо кризис уже привычных и даже, если так можно сказать, «классических» западных институтов.
А эти институты родом из прошлого века. Они свою функцию, в плане глобализации, то есть выстраивания самих наднациональных квазигосударственных институтов, уже сыграли.
Теперь данные институты реально мешают Транснационалу, становясь пятым колесом в его глобальной «телеге». Все прежние структуры транснционалы желают слить, образовав на их месте – мировое правительство. Этакий «Всемирный совет глобальных корпораций, по Э. Тоффлеру. Его прообраз уже создан - «Совет по инклюзивному капитализму». («Заявка на формирование Мирового правительства» - https://a-eliseev.livejournal.com/2046328.html)
Правда не факт, что именно он станет в авангарде глобализации.
Собственно говоря, также (даже больше) мешают ему «национально-буржуазные» государства. Они провели огромную работу по слиянию почвенных народов в «этет-насьон» («государство-нацию») – весьма (но не совсем) космополитическую, по сути. Теперь же «мавр может уходить».
Особенно, это касается США. Там всё происходит стремительно. Сначала долго «мочили» Трампа. Теперь оперативно «мочат» уже Байдена. («Байда вокруг Байдена» - https://a-eliseev.livejournal.com/2069486.html)
При этом, сама Америка фрагментизируется.
Поэтому, Транснационал будет крушить все прежние конструкции. Причём, во многом, руками самих же этих структур. Это касается и наднациональных образований – в частности, ЕС и НАТО.
Недавно США и Англия сделали мощный демарш на австралийском наплавлении. («Англосаксонская тройка»: новый вектор глобализма?» -https://zavtra.ru/blogs/anglosaksonskaya_trojka_novij_vektor_globalizma)
И вот теперь «выпендрилась» Франция – уже на греческом направлении. Это дало трещинку и в ЕС-вских делах – в Германии глухо заворчали.
Тут налицо очень сложная, для всех (от, условно говоря, «трампистов» до «байданистов») ситуация. Сохранить себя без принципиальных и радикальных преобразований (намного круче «трапизма» и даже «орбанизма») они не смогут. Ресурс почти уже исчерпан. Поэтому нужны консервативно-революционные меры. («Глобальная десуверенизация и «буржуазно-социалистическая» альтернатива» - https://zavtra.ru/blogs/global_naya_desuverenizatciya_i_burzhuazno-sotcialisticheskaya_al_ternativa)
Без них структуры и элиты 20 века могут лишь оттянуть свой конец и временно сдержать гипер-элиты Транснационала. Это, конечно хорошо, но этого, безусловно, мало.
Придёт время - и нужно будет преобразовывать себя по-настоящему – с сохранением многого из того, что ещё можно сохранить.
И это время стремительно приходит.