?

Log in

Дневник контр-революционера
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Александр Елисеев's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, September 29th, 2016
10:20 pm
Айфономания и вертикальная Реконкиста
Голодные и немощные, скрученные кризисом массы ринулись за новыми айфонами.
И я даже особо не стебусь, хотя как без этого.
Сегодня очень многие готовы сэкономить на чём-то важном, чтобы приобрести новую красивую штучку - личное "окно" в мир.
Это, собственно, результат развития виртуально-электронного мира, который вроде покоряет Пространство, но делает это очень условно. И даже искаженно. Ты можешь тыкнуться в любую точку земного шара и не побывать там. Но поймать иллюзию того, что ты там как-то был.
И этот уровень получения информации не плох, сам по себе. Но должен быть и более высокий уровень, на котором человек получает некий сверхайфон, позволяющий ему стремительно и, по-настоящему, преодолевать пространство. Свой личный самолёт, например (птерокар), развивающий огромную скорость в воздухе. И это должно быть также распространено, как сейчас автомобиль. А сам автомобиль - стать чем-то вроде велосипеда.
А, в ещё более далекой перспективе - нуль-пространство, как некое сверхметро. Главная цель человека - в посюсторонне-мобильном плане - это покорение и обуздание Пространства, этого черного пустынного монстра, разделяющего и отчуждающего друг от друга "осколки Большого взрыва". Эти осколки - мы - люди, планеты, животные, атомы и т. д.
И наша великая воздушно-космическая Реконкиста именно в этом - в истинной и полноценной победе над змеиной сущностью Пространства, над черной темницей, где по разным камерам расселены части некогда единого целого, тотального Субъекта.
Wednesday, September 21st, 2016
8:05 pm
Зевс: история одной инверсии
Мне уже приходилось поднимать тему искажения изначальной Традиции - в связи с традицией эллинской, древнегреческой. Тогда был рассмотрен «сюжет» о поглощении Кроносом своих детей, и было подчёркнуто, что Кронос (царь Золотого Века) не уничтожает своих детей, но включает их некое единство, Полноту. Теперь, как представляется, это положение следует дополнить. Здесь, по нашему мнению, имеет место идея Единого Бога, который содержит в себе разные функциональные божества. Это наиболее близко к изначальной, нордической гиперборейской Традиции, полностью (и даже с «избытком») возрожденной в Христианстве с его «диалектикой» Троицы, «мыслимой» как Единица, и Единицы, мыслимой как Троица. Но и до Христианства были попытки возрождения – так, максимально близко к примордиальной традиции приблизилось славяно-русское троическое единобожие.
Единым Богом славяно-русов, содержащий внутри себя функциональных богов, был бог Род (Время), которого и следует сопоставить с Кроносом, внутри которого также находились дети-боги. И выпадение «детей» из Божественной Полноты может трактоваться как раскол, рассечение идеи Единого Бога, как некий триумф многобожия (собственно, паганизма).
Гесиод сообщает, что «освобожденные» из утробы Кроноса братья и сёстры Зевса отдали ему во владение гром и молнию. Получается, он как бы присвоил то, что принадлежало всем, а, точнее – Единому Богу. К слову, у славяно-русов Единый Бог – Род, был Громовержцем. Это тот самый «единый бог, творец молний», о котором сообщает Прокопий Кесарийский. И сие свидетельствует об особом значении метафизики Грозы в системе всей славянской теологии. Перун был «всего лишь» вторым громовержцем. Его, по данным фольклора, сотворил (для битвы с Чернобогом) творец, ударивший палицей о камень.
Собственно говоря, Зевс и был тем самым вторым громовержцем. И он «присвоил» себе все грозовые атрибуты (перуны), свергнув Рода-Кроноса. Точнее сказать, в эллинской традиции произошла подмена – одно из функциональных божеств, в данном случае - бог грозы, выражающий лишь одну сторону Божественного Единства, стал восприниматься как некий центральный субъект. Но, и это особенно важно, воспринимался он уже не как Единый, но именно как верховный бог. Это уже был один из множества богов, пусть и верховный. Причем, он хоть и считался царем богов, но в эллинской традиции подчеркивалось, что разговор должен идти именно об выборном боге. К слову сказать, таким образом закладывалась основа и для современной буржуазной, партийно-парламентской поликратии (республики или конституционной монархии), в рамках которой лидер (правитель) выступает как один из множества. В то же время, Самодержавная Монархия рассматривает правителя как некую Полноту, где находятся поданные, дети Государя. Здесь множество подчиняется единству, точнее одному, символизирующему Единого Бога. И не случайно, что именно у русских, наследующих скифско-гиперборейской традиции, самодержавно-монархическое начало было выражено полнее всего.
Узурпация «верховника», судя по всему, представляет собой важнейшую религиозно-политическую особенность Запада, чья цивилизация возникла на базе древней зоны «Кентум» (в тоже время русская цивилизация выросла из зоны «Сатэм). Причем, в разных традициях это происходило по-разному и в «социально-кастовом» контексте. Так, у германцев «верховником» стал Один-Вотан – бог-маг, бог-шаман. Хотя он и считался богом военной верхушки, но это всё-таки, в первую очередь, жреческое божество. В тоже время громовержец Тор (славянский Перун) находится в подчиненном положении.
Таким образом, теогенез западных традиций как бы воспроизводит социогенез. В гиперборейскую эпоху Золотого Века не было каких-то отдельных каст, была только одна, единая сверхкаста «божественный королей» (Ю. Эвола), все находилось в Полноте Царского начала. Но потом произошла метасоциальная катастрофа, которая воспроизвела катастрофу метакосмическую («Большой Взрыв»). Так появились раздельные, отчужденные и часто враждебные, друг другу, касты. Подобие изначального единства обеспечивал Монарх, власть которого и была уничтожена в ходе западных антитрадиционных революций, превративших самого Монарха в фигуру сугубо формальную. Запад – не только сторона, куда закатывается, западает Солнце, не только символ страны мертвых. Это ещё и грандиозный, цивилизационный генератор разделения, раскола и разложения.
У славяно-русов аналогом Одина был жреческий бог Велес. Он выступает как змеевидный противник, у славян, как и балтов с их Перкунасом и Велнясом, неплохо (хотя и «фольклорно») сохранился «Основной миф» индоевропейцев, повествующий о метакосмической схватке Громовержца и его Противника. Во время своей знаменитой религиозной реформы князь Владимир Святославович поставил во главе пантеона именно Перуна – «второго Громовержца» и, тем самым, «сверг» Единого Бога, который под одним из своих имен («Стрибог» - Старый, изначальный бог) стал подчиненным божеством. (Также «подчинились» Зевсу Уран-«Небесный» и Кронос-Время, у славян это были Сварог и Род – имена Единого Бога.) Как очевидно, князь планировал инверсию славяно-русской веры, означающую полное торжество многобожия. Однако, произошло спасительно чудо – Владимир принял Христианство, которое возрождало изначальную, гиперборейскую традицию на новом уровне.
«Спасенный» Зевс скрывается именно на Крите, что заставляет нас затронуть критскую традицию. Интересно, что древнюю критскую цивилизацию часто отождествляют с Атлантидой, считая, что никакого затонувшего «Острова» в Атлантическом океане не было. Указывается на сходство Атлантиды и Крита. Да, это сходство поразительно, но оно вовсе не означает «фейковость» первой. Критская цивилизация могла быть своеобразной проекцией Атлантиды, этаким средиземноморским «ремейком». Если так, то налицо тревожный символизм, который касается и Зевса, нашедшего там убежище. Сама атлантическая традиция предполагала разрыв с изначальной, гиперборейской, именно в Атлантиде происходит расцвет магизма, неразрывно связанный с многобожием.
Для Крита очень важен образ Быка, который там был весьма распространен. Но ведь образ Быка принимает и сам Зевс – во время похищения Европы. А чудовищный Минотавр (человек с головой Быка) рождается от связи царевны Пасифаи с быком, которого, по одной из версий, подослал к ней не Посейдон, но именно Зевс (А. Ф. Лосев писал о том, что Минотавр – ипостась Зевса Критского). И тут, кстати, весьма уместно вспомнить о зверочеловеческой теме, связанной с образом Быка.
В данном плане весьма двусмысленно выглядит фигура царя Миноса, который поощряет жертвоприношение Минотавру и, тем самым, как бы взращивает чудовищные, проинфернальные силы. Подобным же образом и Зевс порождает чудовищ-сторуких, которых натравливает на титанов. Происходит искажение и раздвоение Царского, «ветхая» сторона которого используется силами субверсии. Сам Минос родился от совокупления Зевса и Европы, украденной им как раз в образе Быка.
Похищение Европы символизирует судьбу западной части «индоевропейства» - «зоны Кентум», попавшей под влияние атлантической традиции и склонившейся к многобожеству. Зевс является к Европе в образе Быка, что тоже весьма показательно, ведь бык символически выражает лунное начало; так, в древнеиранской традиции месяц называется «имеющим семя быка». При этом, римляне приносили в жертву Юпитеру быков, как и славяне – «единому богу, творцу-молний». Судя по всему, здесь имел место быть некий ритуал, символизирующий преобразование лунного начала в начало грозовое. По мнению язычников, через жертвоприношение быка лунное, хтоническое, «лунное» начало преображалось и поднимается на новый уровень. Но Зевс утверждает образ Быка, что ещё раз свидетельствует о древнегреческой инверсии.
Другие тексты на древнегреческую тему
«Мировая гидра»
«Неугодный Гефест»
«Гесиод: странная традиция»
«Чудовище множественности»
«Боги и гиганты»
«Символизм Троянского коня»
«Змеепёс Кербер и Восстание Героев»
2:26 pm
Явка и народовластие
Низкая явка отнюдь не беда одной только российской политической системы. Ногами голосуют везде.
И тут важно понять - почему?
А потому, что люди не хотят, чтобы ими правила элитка. Любая. Ибо система представительной демократии - это новый феодализм. Древнее зло. "Стражи", извратившие суть истинного служения. То самое "боярство", с котором боролись Государи. Если хотите, "язычество" - множество "продвинутых" - "богов", которые сражаются с Единым Богом, Господом, Творцом. Нерадивые "дети", бросающие вызов Отцу. Хамы, издевающиеся над Отцом.
На каком-то уровне взрослые люди должны сами управлять собой. Это и уровень самоуправляемых общин, и уровень референдума. Советы. Община. Артель.
Но на каком-то уровне люди - дети, нуждающиеся с строгой, но справедливой и милосердной власти Отца. Это - Царь, не позволяющий детям бить и унижать друг друга.
Царь и Советы, да.
Но - без этих посредников.Без Змея, протянувшего своё социально-космическое тело от земли до Неба, без сатаны-преграды, Вритры-Противника.
Демократия - настоящая, общинно-холистическая, вовсе не антагонистична Самодержавию. Просто у демоса должен быть свой "кратос", соответствующий его запросам и реальным нуждам.
Я - неисправимый монархист и неисправимый демократ, ага.
ЗЫ. Боярство. Боярин - это "ярый боец", "ярый воин". Человек - военный, политический, хозяйственный, монашеский. Тот, кто считает за счастье отдать жизнь свою Господу и за други своя. И видит смысл жизни именно в служении, но не в господстве (ибо Господь - один). Это Аскет, в широком смысле этого слова. Аскет и Герой. Единственной его привилегией должно быть великое право отречься от всего своего - во имя высшего.
ЗЫ-2. И, конечно, сословность. Я против власти одного множества над другим. Но я за горизонтальную сословность, основанную на осознании того, что люди - разные. Сложные. И пусть это будет цветущая сложность, разнообразие социокультурных типов, имеющих свою собственную "корпоративную" организацию.
Monday, September 12th, 2016
8:59 pm
Почему я за КПРФ
1. КПРФ – это партия, соединяющая национальный патриотизм и социализм. А это моя позиция. Да, хотелось бы по-иному, я не коммунист, но русский народный социалист. Но такой народно-социалистической силы нет, не сдюжили её создать. А жить дальше надо.
2. КПРФ – единственная партия, выступающая за всемерное развитие именно коллективной собственности и народных предприятий, которые есть реально альтернативный уклад (http://zavtra.ru/blogs/alternativnyij-uklad). Это – путь выхода из дуальности «государство-частник». Это третий сектор, делающий экономику реально многоукладной. Это – русская общинность, артельность - на новом уровне.
3. КПРФ – сила которая заставляет проводников неолиберального курса сдерживать свои политические аппетиты. Не будь такого количества сторонников КПРФ, тормоза бы у них снесло начисто. А так - есть опасения.
4. КПРФ – партия дела. Все рассуждения многочисленных критиков из патриотической и левой оппозиции типа «власти не хотят», «одни слова» и проч. – мало чего стоят. Потому, что сами критики ничего толкового пока не создали, поэтому и критика их как-то не катит. Пока, по крайней мере. Вот появится сила покруче КПРФ, тогда поговорим.
5. КПРФ – партия ответственных людей. Вот их ругают за 1996 год, дескать, не вывели людей на улицы, а я хвалю. Ибо нельзя было тогда взять власть мирным путем, а многие наверху были готовы на самые жёсткие варианты. Гражданская война тогда светила реально. КПРФ проявила мудрость и выдержку, поэтому мы сейчас спокойно сидим в интернетах, не имея таких травм сознания как русские люди после той, трижды проклятой, гражданской войны. А так все проклинали бы «коммуняк, снова развязавших гражданскую войну».
2:49 pm
Мировая Гидра
Знаменитая многоголовая Лернейская гидра, змееподобное порождение Тифона и Ехидны, как известно, охраняла вход в Аид. Но его же охранял и пёс Кербер, который был ещё и змеем (сыном Тифона), причем трехглавым. Функциональное сходство налицо, и можно говорить об одном и том же существе, точнее, о его ипостасях. Речь, конечно, идёт о Змее, Роботе, «демиурге». Именно он является абсолютной Периферией (Объектом) нашей вселенной, за которой начинается «мир теней» - Навь, Аид, Хель. Абсолютным же его Центром, Субъектом (не путать с Абсолютом) является Царь Мира, Белый Царь, Вайшванара, Агни, Мельхиседек. Ныне он пребывает в состоянии вселенского Сна (в нём находимся и мы), но его Пробуждение неизбежно.
Гидра, как и Кербер, имеет много голов, что роднит её с чудовищными «сторукими». Это символ того големического социума, который есть проекция Мирового Змея, осуществляемая при помощи его разнообразных адептов (нынешний «торговый строй» есть строй змеиный). Многоголовое чудище – это ныне доминирующая множественность, у которой много голов. В то же время традиционный порядок предусматривал власть Одного – Главы, Монарха, Царя, символически выражающего абсолютный Центр Мира, его бытийный Полюс.
Во время революции прошлого века был очень распространен образ «гидры мировой контрреволюции». И это было весьма архетипично, хотя самой революцией руководили люди либо дезориентированные, либо злонамеренные. Но это - только первое выступление, отягощенной грузом чудовищных ошибок. Грядущая Революция сбросит этот груз и обезглавит Гидру.
Sunday, September 11th, 2016
2:59 pm
Высвобождение Зверя
Фильм «Судная ночь» - да, где-то вот туда всё и движется. Для тех, кто не смотрел (а я очень рекомендую) - вкратце. В США произошло что-то вроде революции. К власти пришли новые «отцы-основатели», которые предложили оригинальный способ «оздоровления нации». Раз в год случается «судная ночь», в течение которой каждый может совершить любое преступление. Это называется – «выпустить из себя Зверя», очиститься от темных желаний, загнанных куда-то внутрь. В результате – преступность минимальная, экономика на подъеме, то есть – «система работает».
Тут всё, конечно, очень символично. Выпустить Зверя – ведь не значит победить его. Напротив, ему дают свободу, выпуская на волю, надеясь, что он убежит куда-то в ночную тьму лопать других. А ему ведь удобнее слопать того, кто его выпустил. Собственно, в фильме так и происходит.
И здесь надо отметить отличие от традиционного представления о Звере, которого надо победить – внутри себя, но ни в коем случае не выпускать (аскеза). А если уж он вырвался, то его надо убивать (героика).
Мне представляется, что нечто вроде такой вот «Судной ночи» устроят – с целью высвободить темную энергию, а вместе с ней и пар протеста. Это происходило и во время многих других революций, но все они ставили своей целью как-то изменить существующий порядок. Отсюда и декларация высоких целей, которая так часто вступала в жёсткое противоречие с реальностью преобразований. Но тут нужно спасти Систему, более того, усилить, сделать «абсолютной». И для этого нужно чистое отрицание, которое не ставит перед собой никаких коллективных целей. Одно сплошное удовлетворение своих личных желаний – и «законных», и «преступных». Собственно, это и есть потребительство, доведенное до абсолюта. И оно-то вот и потребуется для сохранения и упрочения общества «потребления». Речь идёт о грандиозном бунте, который станет настоящей «революцией потребителей», вполне вписывающейся в «логику» космического всепожирания.
И в ходе его прольется много крови – но не за идею, а во имя удовлетворения собственных желаний. К слову, тут вспоминается Лавкрафт с его описанием грядущего торжества Хаоса. Перед приходом Ктулху люди «полюбят вкус крови и станут без страха, с веселыми криками убивать друг друга».
«Судная ночь» будет призвана на время освободить общество от всяких темных желаний – сделать его более эффективным и послушным. (При этом, «маги капитала» пожрут какое-то невероятное количество энергий.) И в ходе самого кровавого карнавала попытаются уничтожить тех, кто реально стремится к альтернативе – толпу ведь можно направить «куда надо». В ходе самих волнений будет разнесён прежний аппарат управления – «национальные бюрократии» уже не нужны наиболее продвинутым транснациональным элитариям. Тогда и объявят о «мировом правительстве» - дескать, очистившись от скверны, люди стали способны обеспечить своё планетарное братство. И т. д. ну, а саму «ночь» могут и впрямь попытаться сделать чем-то вроде ежегодного ритуала «очищения». (Сама работа по расчеловечиванию ведётся очень давно.)
Собственно, это и будет тем самым зомбиапокалипсисом, который нам постоянно и весьма часто показывают в кино. И люди, регулярно смотрящие на чудовищ, сами готовятся стать чудовищами.
Будут ли достигнуты эти цели в случае «высвобождения Зверя»? Да, частично. Но Зверь сожрёт и тех, кто его выпустил.
Обязательно сожрёт.
Saturday, September 10th, 2016
5:48 am
Правая, левая: Отрезок или Круг?
Левые обречены проводить "правую" (неолиберальную) политику, а правые обречены быть "левыми" - двигать, рано или поздно, всю эту либерализацию, с политкорректностью.
Разве не так?
"Троцкисты-маоисты" стали социал-реформистами, леволибералами, "партиями труда", как в Бельгии.
"Неонацисты" стали борцунами за "свободушку", как и все "партии свободы" и т. д.
И, в конечном итоге, получается - послушный плутократии "центр", который дико оппортунистичен - в самой основе своей политической онтологии.
Это и есть "обнуление", выбор нуля - на политической линейке.
На самом деле, это следствие раскола, ведущего к изначальному расколу, "Большому Взрыву", метакосмической Катастрофе и Грехопадению, расколовшему, взорвавшему и разметавшему - райскую Нацию на множество космических осколков.
Это мир "линейки", где от нуля всё разбегается вправо и влево. От него надо переходить к Кругу - символу изначального единства, который доходит (в социальной проекции) и до круга, как самоуправляемого, соборного коллектива
В Круге нет этого разбегания и серенького собирания в нуле ("центризм" - "правый", "левый", "национальный", "социальный"). Это разбегание возможно и даже неизбежно на Отрезке, пусть он и устремляется как "туда", так и "сюда" - в "дурную бесконечность". Вместо маленького серенького нолика (микроскопически круглого) - стоит выбрать огромный, всеединый Круг.
Здесь всё едино и значимо, всё выражает свою ценность - в отношении Центра Круга. Каждая точка на равном расстоянии от центра, но она же имеет своё уникальное значение на движущейся Окружности. Символ такого Центра очевиден - это Абсолют и его земной наместник - Монарх.
А нарисовать такой круг - легко, надо только взять два "экстремума" на ПрОклятой Линейке, с двух сторон от ничтожного нолика ("ничто") - и соединить временно "кривой" (левой) Линией.
Тогда получится Круг, великое Вечное Возрождение, Абсолютный Циферблат.
Начало и Конец, истинная Революция - невозможная, но и неизбежная
Надо только отбросить от себя всю инерцию отрезков, отчаянно улетающих вдаль от нулика - в тупую космическую периферию.
Надо выбрать Круг.
Итак, надо не "гасить" максимум Левой и Правой, склоняясь к пресному, скучному и затхлому "центризму".
Но, напротив, усиливать эти полюса, имея ввиду их грядущее, победоносное соединение в Круге Революции, в Кольце Восстания, Восстановления Традиции.
Соединение и проявление - той точке Круга, выберет Абсолютный Субъект.
Итак - крайне левая и крайне правая, "красно-коричневый" фронт-круг, ринг-кольцо - абсолютного отрицания и абсолютной мечты.
Thursday, September 8th, 2016
7:08 am
Левый Анти-Модерн
ГЕНОН И МАРКС: ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
Александр ЕЛИСЕЕВ
Марксисты всегда разделяли все ценности современной цивилизации: «прогресс», «свободу, равенство и братство», «гуманизм» и т. д. Однако они не были удовлетворены тем, насколько полно проявлялась сущность всех современных идей и смыслов. Революционные марксисты стремились проникнуть в эту «слабо» проявленную суть максимально глубоко – с тем, чтобы достичь аксиологического дна, на котором и лежит самая драгоценная жемчужина. И в этом была их великая ошибка, которая привела к созданию всемирного и предельно разветвленного движения, попытавшегося уничтожить Модерн во имя самого Модерна. Марксисты ошибались (да и сейчас ошибаются) в том, что его суть не выражена полностью. Её выразили полностью – насколько это только возможно. Да, возможным оказалось далеко не всё, и это проявилось в расхождении между словом и делом, термином и реальностью. Так, абсолютного равенства в современном мире нет, более того, есть огромное, порой даже самое ужасающее неравенство. Но само равенство в наличии – в правах и свободах. Да, оно относительно, но ведь ничего абсолютного в этом мире и нет, кроме самого Абсолюта. Однако марксисты хотели именно Абсолюта, в чем выразилась их религиозно-мистическая натура, существенно отличающаяся от натуры атеистическо-деистической, присущей человеку Модерна.
1. Под красными знаменами – против Модерна. - 2. «Бессознательный» традиционализм. - 3. Линейный циклизм. - 4. Циклическая линейность. - 5. Кибернетическая реинкарнация «первобытного коммунизма».
Sunday, September 4th, 2016
7:03 pm
Фильм "Ведьма"
Ничего так снято, жуть нагнали в лучших традициях.
И смыслы, да. Поодобное кино всегда ими пронизано.
Америка - ещё до независимости, суровый такой дядечка-фундаменталист уходит из общины в знак протеста против недостаточной религиозности. И, вместе со всем семейством (жена и пять детей) поселяется в поле у леса - жить в условиях абсолютной чистоты и благочестия.
А вот не тут-то было, в лесу как и раз и водится весьма продвинутая нечисть - ведьма.
Она осуществляет несколько многоходовочек, и всё семейство гибнет, не в силах разобраться толком - что происходит. Остаётся в живых только старшая дочь - очень религиозная, кстати, которая становится ведьмой.
Можно воспринимать это как некий либеральный наезд на фундаментализм и, возможно, это будет правильной трактовкой. Но всегда есть несколько слоёв.
И тут налицо картина кризиса гипертрофированной религиозности.
Человек пытается достичь каких-то заоблачных вершин и одолеть страшное зло, но не оказывается на это способен. И как бы застревает между землей и небом, в тех тонких (душевных, но не духовных) областях, где витают разные инфернальные сущности. Точнее,оказываются на границе этих тонких сфер (где также сильна нечисть), и в данном случае эти сферы символизирует Лес. (Кстати, Генон указывал на то, что "святые сатаны" как раз получаются из таких вот застрявших, неудавшихся подвижников).
Безусловно? наличие ложного противостояния "мужской" гиперрелигиозности и женского "языческого" ведьмовства - "мертвецы" против "ведьм" ложного противостояния "мужской" гиперрелигиозности и женского "языческого" ведьмовства - "мертвецы" против "ведьм" (фундаменталист, собственно, и умер).
Ну, и фигура инфернального козла -"черного Филиппа", играющего важную роль во всем этом инверсивном безобразии. Тут ведь отсылка не только к средневековой демонологии, но и к древнему, "феминократическому" ведовству.
Еще в прошлом веке был создан мощный ведовской культ Викка. По некоторым данным, у него уже сотни тысяч сторонников. "Виккисты" вдохновляются писаниями американки Маргарет Мюррей, которая пыталась всячески "реабилитировать" ведьм и ведьмовство. По ее мнению, ведьмовские культы были частью языческой веры древнейших европейцев. Помимо Великой Матери они, якобы, поклонялись еще и некоему рогатому (вот и козлик!), мужскому божеству по имени Дианус.
Мюррей объявила его ипостасью лунной богини Дианы (упоминавшейся выше Артемиды-Гекаты), которая есть лик все той же самой Великой Матери. К слову, античный мир знал этого Диануса. Греки звали его Дионисом, а римляне - Бахусом. Любопытно, что приверженцы последнего создавали особые мистические союзы. И видно деятельность их была настолько разрушительна, что римский сенат во II в. до н. э. принял решение их запретить. Впрочем, они не распустились, а ушли в подполье.
Не исключено, что Дианус и был тем самым Бафометом, которому поклонялись поздние тамплиеры, изменившие христианству. Идол Бафомета, как известно, был рогат и изображал двуполое существо. Да, по-видимому, двуполость наступает - мужчины феминизируются, женщины, напротив - становятся мужеподобными.
Обратим внимание на то, что вышеупомянутый культ Викка существует в рамках еще более широкого движения "Нью-Эйдж", основанного на мистическом пантеизме. А одной из важных персон здесь является небезызвестный принц Чарльз. К слову сказать, его трагически погибшую жену звали Дианой. Символическое совпадение, не правда ли? И так же символично, что она предпочла своему родовитому мужу-оккультисту - араба Доди Аль-Файеда. Сознательно ли бессознательно, Диана отказалась быть Дианой в мистическом плане, она сделала выбор в пользу представителя мужской патриархальности. И, тем самым, разрушила еще один важный символизм - принц Чарльз так и не стал Дианусом. Возможно, за это и поплатилась.
Friday, September 2nd, 2016
4:35 am
День знаний, воспоминаний и терзаний
Сегодня вся лента в переживаниях о том, как в лом было в школу идти 1 сентября. «Казарма», «каторга» и т. д. Ну, в общем, да. Но только ли школа? Разве не воспринимают работу как каторгу? Да ещё и сходство слов «работа» и «рабство». Тоже обязаловка, но уже вроде как под знаменем свободы. Дескать, ты уже взрослый, ты свободен. Но ты всё равно должен трудиться, зарабатывая копеечку – как и сколько тебе скажут. И для тебя наступает новая напасть - ответственность.
Тут аналогия с рабовладением и капитализмом. При рабовладении «человек подчиненный» - он кто? Ребёнок (ну, снова сравним снова со словом раб), он ничего своего не имеет, им распоряжаются открыто. Но его и снабжают всем – только делай, что обязан, и не получишь по заднице, а будешь сыт-обут. Никакой особой ответственности, что и является (давайте честно) главным предметом обожания нами своего детства рабского - «голоногого».
А вот, когда ты подрос – то это уже капитализм. Тебя отпустили на волю, но заставили заРАБатывать денежку, платить ею за жизнь. У тебя до кучи самой разной ответственности. И вроде ты свободен, но трудишься как раб - и минуты считаешь до обеденного перерыва - и дни до отпуска. Ну как зек, примерно дни до освобождения (или солдат до дембеля). Только у тебя есть свобода маневра, которая налагает на тебя же и особую ответственность. Да, оно самое, экономическое принуждение – вместо внеэкономического. Но от этого и более изощренное, ведущее к разным диким неврозам, коллизиям, изгибам восприятия современной действительности. В конечном итоге, к страшным кризисам и катаклизмам.
Тут вот многие пишут, что «институт», «вуз» был совершенно приятным временем, в сравнении со школой, которая «фи-казарма». Безусловно, это такой буфер для избранных, кто сразу со школы-«каторги» попадает не в «каторжные» структуры – армейские, конторские, заводские (а то и в проститутские, уж извините). Он, пользуясь своим либо интеллектом, либо связями (а иногда и то, и другое) временно получает свободу (под присмотром, само собой). Относительную, конечно. Ты уже не рабёнок, но ещё и не рабочий, ты юное трогательное (и одарённое! – взаправду или по «определению») существо, застывшее где-то между двумя стратами – «рабовладельческой» и «капиталистической». Тебе можно что-то прощать, как-то помогать особо, ведь ты «ещё мальчик/девочка», тебе извинительно – ну да и разве «все мы не были молодыми»? Но уже и ведь не мальчик или девочка, всё созрело уже ого как.
Ну, а потом снова «туда», но уже с опытом «хорошего». А этот опыт необходим, чтобы интеллектуальная верхушка не впадала в депрессию – излишнюю. Да и другим бывшим рабёнкам – рабочим, не давала утонуть в депрессии. «Стюденты – веселые люди, хоть и маменьки сынки». Вообще, система образования, зачастую, главным назначением имеет это самое – как следует подготовить к «каторге-казарме». Не только, конечно, обществу нужен и интеллект.
Это, други, скажу я банальность, любое следствие того черного рока, фатума, что зовётся «необходимостью». Это отчуждение, которое царит везде. Работник отчужден от средств производства, человек от Господа и сотворенной им природы, и т. д. и т. п. Даже и «магнаты капитала», эти, вроде бы несомненные и заоблачные господа нашей с вами «рабско-рабочей» жизни, служат - своим Капиталам, да и заискивают перед нами же, тратя часть своей «психической», «душевной» энергии в изобретении разных смыслов, мемов и технологий, призванных убедить нас в том, что мы правим. Но и они безумно устали от этого, готовят «железную пяту», чтобы прямо господствовать над «рабами». Но вот тут-то и выявится вся бездна обмана, как - и конечного бессилия.
А Правда – там, на небушке, по ту сторону. Там, в Абсолюте, и приобретёшь абсолютную свободу. А здесь возможен традиционалистский и народный социализм, где максимально (но не абсолютно) преодолено отчуждение от Бога, власти и собственности. Тогда необходимость станет на грань свободы, подневольная работа – на грань творческого труда, а сам человек станет, по максимуму, «играющим», наслаждающимся творческой деятельностью, как можно более уподобленным Творцу.
Thursday, September 1st, 2016
2:32 am
Зомбикинематограф
Нет, други мои, это уже не просто очевидно, а более, чем очевидно.
Зомби-фильмы выпускаются с какой-то стремительной скоростью.
"Конец дня", "Диапазон 15".
Последний - комедия, коих, в жанре "хоррор", развелось в последнее время дюже много.
А и многих водит в ступор, дескать, какое-то странное смешение жанров.
На самом деле, ничего странного.
Обратим внимание, что любой ужастик это, своего рода, комедия.
В известном смысле, разного рода оскаленные монстры смешны, искажение человеческого может ведь вызвать смех. И, наоборот, разве нет некоей монструозности в образе клоуна - бледная физия с ярко-красными губами и т. д.?
Характерно, что во время средневековых карнавалов происходило как бы некое высвобождение инфернального. А Генон даже считал, что люди как бы сбрасывали инфернальность вовне, освобождаясь от неё. И отмена карнавалов только наращивала инфернальность, что и выразилось в бунте против Традиции.
Тема интересная, тут надо обсуждать. Хотя факт, что комедии действительно освобождают нас от какого-то груза.
В комедийных ужастиках нам дают образ настоящих чудовищ, но в в режиме смешного. То есть, комедия переходит на новый уровень - ужасный.
А монстры становятся такими же смешными и "родными", как комедийные люди-чудики.
Чудики, в чём-то близкие к чудовищам, заменяются именно чудовищами.
А вот для чего нужна эта имиджевая революция чудовищ - вопрос особый. Об этом поговорим в ближайшее время.
Wednesday, August 31st, 2016
1:53 am
Союз Социалистических Штатов Америки
Самый верный способ устроить социалистическую реорганизацию глобально-капиталистической Системы - выбрать миллиардера президентом.
То есть, Дональда Трампа нашего, чудесного.
Ибо это против принципа всей капиталистической системки.
Предполагается, что настоящие миллиардеры не правят напрямую, но используют могучие лобби с целью защиты своих интересов.
То есть, кандидат-миллиардер бросает вызов системе, которой более отвечает Хиллари Клинтон, находяйшейся на содержании у Голдмен энд Сакс и прочих мощных объединений крупного капитала.
Один, но самостоятельный, "буржуй" гораздо социалистичнее всесильных ассоциаций буржуазии, ибо он реально прёт против монополистического капитала, высшая стадия организации которого и есть "империализм" (по Ленину).
Парадоксальным образом, такой индивидуалистический "бунтарь" вынужден будет обратиться к социалистическим сегментам экономики для того, чтобы защитить себя от давления коллективных (sic!) форм самоорганизации плутократии.
Диалектика, однако. При том что это будет социалистическая революция под знаменами революции консервативной.
Это будет вопрос просто его выживания.
Почему, к слову, Уолл-стрит так против товарища Дональда :)
Friday, August 26th, 2016
3:28 am
Государь и государство
«Российский философ Александр Ахиезер ещё в начале 2000-х констатировал, что проект создания государства и его институтов в России провалился. Россия населена архаизированным народом с крестьянским сознанием, которому государство не нужно, а нужен лишь царь».
Точно подмечено, хотя и со знаком «минус». Для русского сознания присущ именно монархизм, но не этатизм. Последний, кстати, более характерен для Запада. И на русской почве бюрократическая вертикаль утвердилась как раз во время вестернизации. Царь-западник Петр Первый скопировал своё «регулярное государство» с европейских абсолютных монархий. (Самон отрицал себя же, по сути, отменив институт родового, наследственного Самодержавия, которое есть вершина автократии.) Причем, тамошняя бюрократическая система была, в известном смысле, органичной. Она сложилась в результате установления некоторого равновесия между феодалами и буржуазией. В России же бюрократическую вертикаль использовали как экстренное средство модернизации. Но она стала постоянным фактором, который стал сдерживать развитие Империи.
К слову, не случайно именно в Европа сложилась концепция «государства-нации», «etat-nation», в которой принадлежность нации определяется принадлежностью к государству, фактом гражданства. И сейчас бюрократизм на Западе крайне силён, просто капиталисты сильнее, и всех делов-то.
Русские ориентированы не столько на государство, сколько на Государя. Не случайно слова «государство» и «государь» имеют один корень, одну основу. Для русских государство является продолжением Государя, его Личности. Для западных челов личность правителя является продолжением государства, множества управленцев. Там преобладает абстрактное множество, которое распоряжается конкретным единством – правителем. В русской политической традиции преобладает Личность, в которой всё «персонифицируется», «ипостазируется» - подобно тому, как человеческая природа преображается в Ипостаси Христа. Характерно, что русские выбрали именно Православие, где «упор» делается на Ипостаси Бога-Отца. А вот у католиков, с их филиокве (исхождение Духа от Отца и Сына), «упор» более на сущности Бога.
Русские всегда были готовы поддержать «отца нации», который, по определению, лучше «бояр», этих вечных «плохишей». Действительно, судя по всему, правитель обладает некоей особой энергетикой, присущей его Месту. Русские терпят «бояр», в частности, крупных чинуш, лишь постольку, поскольку сам Государь нуждается в них (технически). И народ с необыкновенной радостью приветствует Государя, когда тот идёт войной на «бояр». Могучая поддержка Сталину была именно из той же серии. Да и Ельцину удалось пробудить архетип антибоярского царя. По «иронии судьбы», в целях сохранения и усиления части «боярства».
В русском сознании государство – это именно Государь, а не «холодное чудовище» (Ницше), близкое к «холоднокровному» космическому Змею, Роботу, «демиургу». И сегодня техническое значение бюрократической пирамиды сходит на нет, компы создали возможность обойтись без неё (робот убивает Робота). Альтернатива такова – народная «земля» как совокупность самоуправляемых общин (территориальных и производственных) и их свободных ассоциаций. И Государь как защитник Нации, от угрозы извне (главком мощной армией) и изнутри – как Арбитр, не позволяющий одним группам подчинять другие группы.
Saturday, August 20th, 2016
1:50 am
Основные классы
У меня были долгие дискашн с тру-марксистами.
И я всегда не понимал, как они пропускают или даже отрицают одну простую вещь.
Согласно марксизму, есть два основных класса, один гоcподствующий, другой - угнетаемый.
При рабовладении - рабовдалельцы и рабы.
Но прорыв к феодализму осуществляют именно феодалы, а не рабы (хотя, они мощно восставали)..
Далее - феодализм. Феодалы и крестьяне.
Но прорыв к капитализму осуществляет именно буржуазия, а не крестьяне (хотя, они мощно восставали).
Теперь - капитализм. Капиталисты и рабочие.
Но почему прорыв к коммунизму должны осуществить именно рабочие (хотя, они мощно восставали)?
Значит, иной класс?
Может, интеллигенция?
Но я это только в тру-марксисткой оптике пока :)
Friday, August 19th, 2016
6:46 pm
Вампирическая пародия на Царя Мира
Олег Носков. «Царство Носферату. Архетипические корни образа Дракулы»
Великолепное исследование, рекомендую.
Безусловно, как сатана – «обезьяна Бога», так и лже-мессия, антихрист, станет «обезьяной Царя мира», его пародией. Но можно сказать и так, что эта пародия есть и сейчас – это Змей (Дракул), Робот, «демиург» - псевдоразумный (бездушный) космический компьютер, который пародирует спящего Царя Мира. Это космический Принцип как бы «уснул», его воздействие ослаблено, но он обязательно «проснётся», актуализируется. Пародией же на это станет «актуализация» Змея, она приведёт в наш мир человека, максимально близкого к могучему, но бездушному Компу.
«Упырь живет как бы на грани миров. Он находится на том свете, но не порывает связей с физическим миром. Его мир тесно соприкасается с миром живых людей, отсюда и та опасность, которую он несет живущим. Столкновение с таким существом есть, по сути своей, столкновение со смертью».
Да, это очень важно, и если переводить в метасоциальную плоскость, то речь должна идти о магии капитала, о попытке прорваться в тонкий, душевный мир – «Навь». Не в мир Духа, который «принципиально» и наглухо закрыт для мага-упыря, но именно в мир Души, где он может всё-таки расположиться на границы и получить какую-то энергию. Делается всё это с целью получить космическое могущество, и, особенно, такой его атрибут как физическое бессмертие. Конечно, и богатство – тут можно вспомнить древнее представление о том, что именно умершие предки дают богатство. А Навь - это царство теней, дубликатов душ, которое ошибочно принималось за мир (миры), где обитают души умерших.
«В соответствии с логикой архаического мышления, правителей необходимо периодически «обновлять», дабы избежать тем самым упадка и хаоса. Ведь порядок и процветание, по древним представлениям, напрямую зависит от жизненных сил верховного владыки. Ритуальное убийство божественного царя рассматривалось как его обновление, ибо он как бы заново воскресал в лице своего преемника. Вместе с ним заново обновлялся и мир. Правда, как полагает Фрезер, впоследствии божественные правители вместо себя стали отправлять на тот свет «заместителей». Вначале это были их собственные сыновья, потом и им нашли замену из числа простых смертных, добровольно или же по принуждению идущих на смерть».
Это инверсия Царского, характерная для «дикарских обществ», но её знает и Модерн. Разве смена лидера, президента или премьера не символизирует, в какой-то мере, ритуальное убийство царя? Как предполагается, у некоторых древних сообществ произошла подмена понятий. Обновление Царя – это внутреннее делание, уничтожение его ветхости, пробуждение архетипа именно Царя Мира. При этом, сам правитель остаётся править, он просто меняет себя. Но тут имеет место уход именно одного человека и замена его другим. Это уже искажение, непонимание сути внутреннего делания, отношение к человеку и людям как к чему-то внешнему. Меняется человек на человека, но не сам человек как таковой, в своей «природе» (количество vz качество). А жертва других, вместо самопожертвования – это космическое всепожирание (http://rusyappi.ru/dovody/vsepozhirayushchij-kosmos-revolyutsiya-protiv-zhretsov)
В будущем, думается, на смену «демократическому» уходу правителя придёт (извиняюсь за тавтологию) замещение жертвы. Ложный «царь мира», грядущий Дракула станет уничтожать других, причем, именно тех, кто будет равен ему, то есть, послужит настоящей, равноценной заменой. Он будет убивать таких же дракул – как примерно убивал других владык (да и элиты, вообще) Владыка из романа (сериала) «Штамм».
И, наконец, по поводу Ивана Грозного. Я бы расставил акценты иначе. «Дракула» пародирует Царя Мира, Грозный реально его символизирует, выступая как «игумен Иван» (ср. с «пресвитером Иоанном»). Впрочем, это тема отдельного разговора.
Еще о «вампирах».
А также статья.
И вот, о феномене драконоборца, ставшего драконом.
Wednesday, August 17th, 2016
5:50 am
Уклад нового строя
"Постоянно хваля европейскую экономическую систему, наши либералы, наверное, и не задумываются, что в современном ЕС социальная и солидарная экономика приносит десятую часть общего валового продукта. И что самое интересное, вес кооперативного сектора в Италии, Испании, Франции и Германии даже в период глобального финансового кризиса пусть медленно, но повышался. Сегодня общий объем средств, аккумулированных европейскими кооперативами, составляет 370 млрд евро".
Вот на базе коллективного сектора и будет создан социализм XIX века. Это очень мощный уклад, который выдерживает давление капитализма, и которому даже Кризис не страшен, он только укрепляется.
Это именно то, что далеко вперёд и далеко назад" потому, что коллективное предприятие - это возрожденная община (артель). Хозяйственная, экономическая община. И тут недостаточно одного футуризма ("левое") или одного консерватизма ("правое"), нужен их творческий консервативно-революционный синтез, нацеленный на победу национального, народного социализма.
У нас тоже есть кое-какие подвижки. Кстати, вот, рекомендую - великолепный сайт "Кооперативы против бедности". Особенно вот эту статью - "Артельно-кооперативное устройство как фактор новой формации", которая имеет программный, системный характер автор рассуждает именно о формации:"В 2015-25 годах произойдет очередная, в истории человечества, смена общественно-экономических формаций. Модель новой общественно-экономической формации должна включать гармоничное сочетание государственной собственности в стратегических областях, частную собственность и наиболее массовую (более 70% работников) артельно-кооперативную социально-экономическую систему. Эта система обладает крупными преимуществами, как перед частными предприятиями, так и перед государственными. Эти преимущества заключаются в более высокой производительности труда, повышении его качества и безопасности, в обеспечении достойных условий и оплаты труда, в высокой социальной обеспеченности людей, а также – в лучших экологических условиях жизни и работы. Но для развития этой новой, более прогрессивной общественно-экономической и социальной формы организации общества необходима специальная и полная законодательная база, которую должно обеспечить государство. И тогда, по прогнозу В. Белоцерковского [1]: «В развитом обществе кооперативного социализма без всякого насилия исчезнут капиталистические предприятия, так как кооперативные фирмы постепенно перетянут к себе всех наемных работников из капиталистического сектора… Нужно провести не экспроприацию, а реституцию… В процессе реституции сами трудовые коллективы будут решать – брать средства производства или оставаться наемными работниками у старых хозяев». Таким образом, артельно-кооперативная форма будет постепенно занимать ведущие позиции благодаря принципам «самовладения и самоуправления» и преимуществами перед предприятиями с частной и государственной собственностью на средства производства"
Также рекомендую и вот этот материал - "Кооперативная политика в России" (http://pravo-wmeste.ru/kooperativnaya-politika-v-rossii/).
Безусловно, заслуживает особого внимания тема народных предприятий, это очень перспективный сегмент альтернативного уклада.
Tuesday, August 16th, 2016
3:01 pm
Метаморфозы большевизма
СПОР БОЛЬШЕВИКОВ МЕЖДУ СОБОЙ
Александр ЕЛИСЕЕВ
На своём съезде большевики продемонстрировали достаточно высокую степень сплочённости, выразив железную уверенность в своей конечной победе. Однако имелись и серьёзные трения. В самом начале некоторые делегаты попеняли центральному руководству на то, что оно слишком замыкается на столице. На съезде встал вопрос о социалистической революции в России. Многие тогда (да и в последующем) тесно увязывали его с вопросом о мировом революционном процессе. На съезде развернулась дискуссия о будущем Советов. Начало ей положил Ленин, направивший участникам июньского тайного совещания высших партийных функционеров свои тезисы. И если в тезисах апрельских он предлагал партии лозунг «Вся власть — Советам!», то тезисы июньские содержали нечто противоположное. Однако у Советов оставалось и немало сторонников.
1. «Разбор полётов». - Россия и социалистическая революция. - 3. Советоскептики. - 4. Советооптимисты.
Monday, August 15th, 2016
1:49 pm
«Кваzи» - новый роман С. Лукьяненко
Лихо закрученный сюжет, как всегда. Ну, он всегда хорошо пишет. Если же про «идею», то здесь налицо тенденция «отмывания монстров». Давно уже появились «хорошие» вампиры и оборотни. Теперь вот хорошие зомби – «кваzи». Физически могущественные, предельно логичные, чурающиеся лжи, практически все – законопослушные. Едят только растительную пишу, предпочитают рассекать на лисапедах и не загрязнять окружающую среду. (Любопытно, что городом живых мертвецов стал Питер. Да, символично – река Навь)
Есть, правда и минусы – так они не могут развиваться. Точнее могут утверждать лишь в какую-то сторону натуры, которая превалировала при жизни. Ностальгируют по человеческому состоянию.
Но все равно – «обеливание» налицо. Нет, я не говорю, что специально. Такова логика жанра. Чем больше литература и кинематограф муссируют образ всякой нечисти и нежити - тем более этот образ становится привычным и даже «родным». Отсюда, и желание найти какие-то «светлые» стороны.
В романе происходит разделение на продвинутых кваzи («возвысившихся») и «восставших». Последние это как раз обычные зомбаки – бессмысленные твари, которые только и жрут всё подряд. И если кому-нибудь из них повезет пожрать мозгов, то происходит «возвышение», в мир приходит новый кваzи.
Символизм поедания мозгов очевиден. Мозг, голова – это рассудок (рацио), это лунное отражение ума, разума, который «находится» в сердце. Душа и дух, высшее и низшее. При этом, душевный уровень – это и рассудок, и эмоции («яростно-желательное начало»), здесь как бы раздвоение, раскол. Рацио пытается упорядочить эмоции, а они размывают рацио, минимизируют его попытки. Здесь человек выступает именно как «мыслящее животное».
Реальную же, настоящую целостность (вос)создаёт дух (разум), который сам - един. Он соединяет эмоции и рассудок, а также – «идеальное» (нематериальное) с материальным, телесным. В результате, двоица как бы преобразуется в троицу. Все это возможно потому, что солнечный дух открыт высшим влияниям, отсюда «небесная интуиция».
При этом, действие духа может быть разным – и очень сильным, и очень слабым. В мире Традиции его пытались максимально усилить посредством разных практик. Цивилизация же Модерна предполагает предельную минимизацию духа. Происходит это двумя путями. Первый – наращивания рассудочности, и огромную роль в этом процессе играет рационализм всех видов. Это путь робота. Второй путь – путь зверя, когда происходит раскочегаривание эмоций. И тут уже важнейшую роль играет безграничное удовлетворение желаний, на котором, собственно, и основано пресловутое «общество потребления».
В романе Лукьяненко как раз и есть такое разделение. Кваzи-компьютеры и звери-восставшие. И это разделение несколько напоминает то, которое показано в роман «Штамм», о котором мне уже приходилось писать. Стригои-вампиры - «разумные» владыки и масса бессмысленных, всепожирающих тварей.
Думается, примерно такое разделение нам и готовят. Наверху – сверхэлита, максимально уподобившаяся вселенскому Компьютеру, Змею, «демиургу». Они и сами будут чем-то вроде компьютеров, предельно ослабившие дух. Внизу массы «совершенных потребителей», практически лишенных действия как духа, так и рассудка. Скорее всего, и человечинку будут есть, как им без этого.
Saturday, August 6th, 2016
12:31 am
Чудовище множественности
Эллинская традиция знает о гекатонхейрах (сторуких) - существах со ста руками и пятьюдесятью головами. Образ этот весьма символичен. Здесь налицо попытка воссоздать единый, изначальный тотальный Субъект (Первочеловека, Пуруши), распавшийся на множество осколков. Но воссоздать так, чтобы возрожденное единство подчинялось множеству. То есть, это искажение Архетипа и - даже пародия на него. Это безобразное чудовище, нагромождение тел - вместо единого Тела, тотальной Полноты, Яйца, Антропоса.
Собственно, отсюда и происходит Поликратия - власть множества, которая принимает самые разные формы - "демократические", "аристократические", "авторитарно-националистические". И здесь везде правитель (принцип единства) есть всего-лишь выражение множественности, он призван обеспечивать её господство. Точнее, господство одного множества над другим, которое не решает проблему отчуждения "осколков", но только усугубляет. (при этом, такой правитель может восставать против господствующего множества, пробуждая свой архетип).
Другое дело, Монархия. Здесь множественность находится внутри единства, чей принцип (правитель) персонифицирует множество. Часть здесь выражает целое, адекватно ему, но не пытается сама стать целым.
А так, да - "сторукое", "пятидесятиголовое" существо, "Чудовище". И характерно, что именно узурпатор Зевс натравил сторуких против титанов, носителей изначальной, гиперборейской традиции. Да, можно сказать, что он и "боги" породили гигантов, существ стихий.
Сам Зевс избирает богами на царство, это как раз воплощение поликратии.
Многобожное язычество, искажающее суть изначального единобожия - это всё оттуда. Множество, господствующее над единством.
Tuesday, August 2nd, 2016
2:45 am
Числа и символы
Сущность пространства символически выражает число четыре.
Четыре стороны света, да.
А сущность времени - число три - это прошлое, настоящее и будущее.
Четыре - это дважды два, дважды двоица, полное выражение дуальности, раздвоенности, "двайты".
Три - это троица, это преодоление двоицы, которая раскалывает единицу.
Здесь великая мистерия противостояния двух полюсов нашей Реальности - Времени и Пространства.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com