?

Log in

Дневник контр-революционера
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Александр Елисеев's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Friday, December 2nd, 2016
2:17 am
Великаны, змеи и контр-инициация
«В Малороссии до сих пор не забыто поэтическое предание о великане, который был так громаден, что ему не было ни крова, ни пристанища. И вот задумал он взойти на беспредельное небо: идет — моря ему по колено, горы переступает, и взобрался наконец на высочайшую из земных скал; радуга — этот мост, соединяющий небо с землею, принимает его и возносит к небесным обителям. Но Господь не пускает туда великана, а на землю уже нет дороги, и остался он навсегда между небом и землею; тучи ему — постель и одежда, крылатые ветры и птицы (олицетворение тех же ветров) носят ему пищу, а радуга, наливаясь водою, утоляет его жажду. Но тяжка жизнь безлюдная; горько возрыдал великан, и слезы его дождем полились на поля и нивы; от стонов его раздались громы и потрясли низменную землю». (А. Н. Афанасьев. «Поэтические воззрения славян на природу»)
Здесь сразу же вспоминает Р. Генон, который писал о «святых сатаны» - людях, которые занимались эзотерическими практиками, надеясь достичь неких запредельных вершин. Однако, путь туда для них оказался закрыт, и они попытались вернуться назад. Да вот не тут-то было, ведь во время этих практик произошли какие-то сильные изменения. Практикующие приобрели какое-то могущество, но оно не духовное, а душевное («психическое»).
Очевидно, такая беда произошла и некими подвижниками допотопных времен. Они сделали что-то очень неправильно и как бы застыли между Небом (Духом) и Землей, зафиксировав себя на Душе. Это Мировая Душа, Психея, Навь – тонкий мир, «высший» хаос, «астрал». У «подвижников наоборот» усилилось душевное («психическое»), яростно-желательное начало. А это начало – животное. В результате, мощь изначальных людей соединилась с животной яростью. Возникли чудовищные рефаим, наиболее ужасными из которых были анаким – великаны со змееподобной шеей (они же – змееногие гиганты эллинских мифов). Согласно Эфиопской «Книге Еноха», это отродье появилось на свет от неких «стражей», «сынов Божьих», которые переродились. Речь идёт об искажении изначальной традиции, в ходе которого духовные практики были подменены черномагическими, «психофизическими». Из этого, собственно, и вырос капитализм, основанный на магии Капитала, на работе с тонкими формами.
В этом плане весьма показателен символизм Гипербореи и Атлантиды. Первая, как Абсолютный Север, тотальный Норд - есть центр, полюс мира, она граничит с райско-ангельским регионом Духа. Вторая – это абсолютный Запад, периферия мира, она граничит с регионом Души – царством теней, которое считалось унылым загробным царством, где находились души умерших. Ну, а это царство размещалось на западе, Атлантида символизирует именно его, его же символизирует и США, а есть и проект возрождения Атлантиды на новом, евро-атлантическом уровне (ТТИП).
«Святые сатаны» правили Атлантидой, которая и создала глобальную цивилизацию, сметённую волнами Потопа. Потом была попытка воссоздать эту Глобалию, её предпринял Нимврод-Неврод. Любопытно, что его образ схож с образом великана из приведённого выше украинского сказания. Охотник-исполин Нимврод (Неврод) строил башню, стараясь достичь неба. В русском переводе Хроники Георгия Амартола читаем: «Бысть некыи гигантии, рекомыи полоник, имя ему Неврод». (ср. «нев»-«навь»). Естественно речь шла не о высшем, духовном, райско-ангельском Небе, но о срединном небе тонких форм, Нави. (Хотя можно сказать, что, в известном смысле, Башня Нимврода была устремлена и к высшим небесам, будучи направленным против них.) Вторую, уже нимвродову, Глобалию создавал «чудный», «дивий» «народ» - зверолюди, наследники рефаим, гигантов. А побеждены они были ариями, которые и загнали их под землю. (И о этом «народе» писал Казанова)
К слову, «дивьи люди» связаны и с темой великанов, и с темой змея. Обратимся снова к А. Н. Афанасьеву: «У сербов див - великан, гигант; в болгарской загадке слово это служит для обозначения бурного вихря: « див дива гони…»… Понятно тождество дивов сербской песни, обитающих в горной пещере, с нашими Змеями Горынычами… На Украйне до сих пор слышится клятва: «щоб на тебе див пришов!» Словом диво однозначительно чудо (чудовище), встречаемое в старинных рукописях в значении исполина, гиганта; Морское чудо = (ссылки мои) Морской Царь (l)... Как у сербов див - великан, так, по русским преданиям, великаны суть дивии народы».
Любопытно, что геноновские «святые сатаны» также находятся в неких башнях, центрах темной силы.
Thursday, December 1st, 2016
4:18 am
«Дивий народ» проявляется?
Ну, а что же, всё уже очевидно для тех, кто имеет не только чувственные очи.
Из Дмитрия Зеленцова (ВКонтакте, https://vk.com/id83258504): «Мы начали готовить к печати уникальную книгу – «Тайный союз эльфов, фавнов и фей» Роберта Кирка (1644-1692). Труд Кирка, следующий в русле Парацельса и «Графа де Габалиса», - это яркий отблеск подлинной европейской тайной традиции, в основе которой контакты с могущественными нечеловеческими существами. Легендами о загадочном «Дивном народе» полнится европейская мифология. Эти таинственные обитатели «иного мира», «полой земли» выступали дарителями магического знания. Они неявно вмешивались в ключевые события истории. А «брак с феями» был arcana arcanorum магико-герметических практик».
У него же: «К разряду таковых относилось и древнее миланское семейство Висконти, на гербе которого красуется бисцион, змей, пожирающий (а на самом деле благословляющий (очень сомневаюсь, мягко говоря! А. Елисеев)) младенца, род, который, как мы уже писали, обвинялся в ереси, занятиях чёрной магией и периодически бывал отлучён от Церкви. Но сегодня нам хотелось бы сказать несколько слов о суверене герцогов Миланских – властителях Священной Римской империи, а если точнее, об Императоре Сигизмунде, который занимал имперский престол как раз во времена появления первой колоды Таро. Как известно, Сигизмунд, чей род, по легендам, ведёт своё начало от знаменитой змеедевы Мелюзины, создал магико-герметический Орден Дракона, о тайных практиках которого в своей книге поведал нам Жан-Поль Бурр». (О рецензии на эту книгу мне приходилось писать).
К слову, об Ордене Дракона я тоже писал, маленько.
Ждут, ох как ждут возвращения «дивьего народа», о котором, в рамках «традиции», поведал ещё Казанова. Понятно, что и раньше его об этом писали. Да, это именно та самая - прОклятая - чудовищная «чудь», которую загнали под землю, где она ожидает своего возвращения. И этого возвращения страстно ждут (и готовят) элитарные «черные роды», подданные посюсторннего «морского царя», Чудо-Юда, Ермунганда, Змея, Робота, «демиурга», Голема. И поклонники потустороннего - сатаны, предводителя падших ангелов.
Wednesday, November 30th, 2016
1:59 am
Мадуро и нефтяной капитализм
Что ж, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Хотя, как бы не было совсем уж поздно. Но тут возникает вопрос, а что же Мадуро понимает под социализмом? Только ли реализацию государственных проектов, направленных на развитие разных отраслей промышленности? Разве отказ от сырьевого капитализма автоматически ведёт к социализму? Есть ведь и «несырьевой» капитализм, который существует в странах Запада. Но от этого он не перестаёт быть капитализмом. Более того, здесь господствует не промышленный, а именно финансовый, ростовщический капитал. Дело в том, что капитализм – это, по гениальному выражение Ж. Аттали, «торговый строй», его основное содержание не производство, но обмен, торговля. А наиболее изощренной является торговля деньгами, когда какая-то денежка даётся с условием того, что за неё заплатят (процентом). (Кстати, не случайно, промышленная революция развернулась лишь в середине позапрошлого века, до этого победившая плутократия не спешила вкладываться в промышленность).
Движение к социализму предполагает кардинальные изменения в отношениях собственности. Причем таких, которые направлены, в первую очередь, на обеспечение главенства общественного, коллективного сектора, воспроизводящего реалии общины на новом технико-экономическом уровне. Вообще, «социализм», напомню от слова «общественный», «socialis». Правда, есть некое отличие Общины от Общества, но можно сказать и так, что первая - высшая форма бытия второго. Или даже так - Община и есть настоящее Общество. Не случайно в русском языке слово «общество» имеет одну основу со словом «община». А вот на Западе такого совпадения нет. В английском языке община — «community», тогда как общество — «society». И во французском, соответственно — «communauté» и «société». Немецкий социолог Фердинанд Тённис разграничивал два типа организации людей — Общину (Gemeinschaft) и Общество (Gesellschaft). Первое представляет собой коллектив традиционного общества, основанный на почвенных, органических, «родственных» связях. Второе — атомизированное множество, в основе которого находится формальный договор.
Ну, а так - усиливать государственное вмешательство в экономику и перераспределять собственность можно и при капитализме. Даже нужно – в такие моменты, когда приходится спасать плутократию от неё же самой. (Потом, правда, следует неолиберальный откат.) Но всегда сохраняется суть капитализма, которая в отчуждении производителя от средств производства, но не в разрыве между доходами (это нечто второстепенное, хотя и важное). Кстати, был у меня, по этому поводу, спор в ЖЖ.
Чавес, используя доходы от нефти, осуществил грандиозное финансирование социальных проблем, показав себя могучим и честным (что редко) социал-реформистом, искренне видящего в этом реформизме путь к социализму. (В своё время, порассуждал я немного о венесульском феномене)
Судя по всему, Мадура пытается сделать ставку на госкапитализм – с такой же искренностью и честностью. Но это выход из болота капитализма, не альтернатива ему. Социалистическая реорганизация возможна только после кардинального поворота в отношении к собственности. Всемерная поддержка «Артели» - вот что приведёт к социализму и, заодно, спасёт венесуэльский протосоциализм.
Впрочем, может быть, Мадуро это и подразумевает. Тогда хорошо бы в нём по-хорошему ошибиться.
Monday, November 28th, 2016
10:01 pm
Подрыв устоев
Трамп огрызается - дескать, за Клинтон столько не голосовало. И,тем самым, может сам того не подозревая, сильно дискредитирует американскую систему. Получается, что там возможны такие вот вопиющие вещи. И это в самой демократической демократии! :)
Впрочем, и те, кто требует пересчёта занимаются тем же самым. И если всё это развернётся на полную, то произойдёт нечто вроде делегитимизации всей системы. ну, и плюс - острое гражданское противостояние. Нужно же всё это именно транснационалам - для слива "последней империи" и создания "мирового правительства". Собственно больную Хиллари и двигали с одной-единственной целью расшатать ситуацию. Но она успешно расшатывается и без президентства Клинтон. Хотя победа Трампа и была в интересах "национал-бюрократов". Но такова логика "трампосрача" - он подрывает США.
Этакая "шахматная вилка".
Так шах или мат США?
Friday, November 25th, 2016
6:33 pm
Беспартийный социализм
Многие изумляются, а почему же в России до сих пор не возникло социалистической партии? Коммунистические есть, а вот социалистической так и не возникло.
А ведь были неоднократные попытки создать социал-демократическую партию европейского типа. Они закономерно провалились потому, что социал-демократическая традиция чужда России. Меньшевики в 1917 году были маловлиятельны, на выборах в УС они получили 2, 6 %. Тем не менее, их теоретики сумели облучить массовую Партию социалистов-революционеров (ПСР). Она взяла на вооружение социал-реформистскую идею - пройти путь капитализма и "буржуазной", партийно-парламентской демократии до конца - пока не сложатся "предпосылки для социализма". (И надо сказать, что этим путем эсдеки идут до сих пор, забыв про сам социализм, зато не забывая подыгрывать плутократии.) В результате, эсеры потеряли свой крутой народнический драйв, проиграв более драйвовым большевикам.
В посткоммунистической России вся эта история повторилась, уже в виде фарса. Все некоммунистические левые социалисты пытались создать именно социал-демократическую партию, каждый раз закономерно обламываясь. А ведь гораздо больше возможностей предоставляет обращение к русскому народничеству. И, одновременно, к славянофильству, которое, впрочем, сильно походило на народничество. Можно даже говорить о левом славянофильстве (как и о правом народничестве). Вообще, деление на правых и левых себя изжило, его надо преодолевать. Пора уже покончить с этим расколом политической реальности, с этим губительным дуализмом.
Да и партии своё отжили, это институты капитализма, который основан на господстве крупных централизованных структур (партий, корпораций, ведомств и т. д.) Социализм предполагает информократию, создание сетевых структур, общин выстраивающих связи по горизонтали. Грядущее социалистическое движение должно быть сетевым, левым и правым одновременно. И более того - политическим и экономическим, опирающимся на сеть артелей, народных предприятий, кооперативов.
Так победим.
Тексты на право-левую тему.
"Правая, Левая и целостность" - http://a-eliseev.livejournal.com/1852116.html
"Правая, Левая: Отрезок или Круг?" - http://a-eliseev.livejournal.com/1847153.html
"Левая и либералы" - http://a-eliseev.livejournal.com/1856038.html
"Народники и монархисты" - http://a-eliseev.livejournal.com/1849513.html
"Консервативные смыслы русского народничества" - http://politconservatism.ru/articles/konservativnye-smysly-russkogo-narodnichestva
"Генон и Маркс: единство противоположностей" - http://politconservatism.ru/experiences/genon-i-marks-edinstvo-protivopolozhnostej
Tuesday, November 22nd, 2016
6:23 pm
Артель: прошлое и будущее
Во время одного из обсуждений в соцсетях снова столкнулся со скепсисом в отношении коллективного (артельно-кооперативного) сектора. Надо сказать, что это беда нашего «интеллектуального сообщества» (увы, не единственная). Либо упование во всем на всемогущее государство, либо на суперэффективного частника. О коллективном секторе почти никто и не думает.
Многое здесь проистекает из незнания и от «антирусопятских» западнических штампов, усвоенных с младых ногтей. Дескать, «артель? Это такие бурлаки-рыбаки, конфетки-бараночки-корзиночки»? Между тем, артель великолепно действовала в условиях промышленной модернизации, показывая замечательные успехи.
Так, при «кровавом тиране» Сталине существовал мощный артельный сектор: «На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Такое положение дел продолжалось до 1956 года, когда артельщина была официально запрещена и в течении нескольких лет разогнана».
Таким образом, при Иосифе Виссарионовиче был создан уклад, который вполне мог бы распространяться на более крупные предприятия – в условиях грамотной реорганизации и постепенного отказа от мобилизационной экономики. (Вообще, в отношении первого послевоенного десятилетия вполне применимо выражение «экономическое чудо».) Однако, прогрессивный реформатор Хрущев провёл не реорганизацию, но дезорганизацию, сокрушив при этом советскую артель, что весьма характерно.
Ну, а вот исследование, в котором показано участие артели в промышленном развитии Российской Империи. Здесь описывается как рабочие брали в свои руки казенные предприятия и вполне умело налаживали их деятельность. Создавались ими и сильные экономические объединения.
Артель, коллективное предприятие есть мощнейшее экономическое чудо-оружие. В её рамках прибавочная стоимость не присваивается частником или государством (госкапитализм), но распределяется между самими работниками. В результате – высочайшие заработки, резкий рост покупательной способности и мощнейший стимул развитию промышленного производства. Только артель надо всемерно поддержать, у нас же, в разные периоды истории больше поддерживали частника или казенный сектор. Хотя артель неизменно демонстрировала свою потрясающую эффективность. Например, зарплата ярославских строителей, артельно работающих в Петербурге, составляла примерно 400-500 руб. в год (вторая половина XIX в.), тогда как работающие по найму зарабатывали не более 80 руб. Такая оплата труда способствовала значительному снижению себестоимости. Так, артель Нижнетурьинского завода поставляла казне ударные трубки по 38 коп. — ранее государство было вынуждено платить за них по рублю. Другая артель взяла подряд на 25 тыс. руб., за который частные собственники просили 80 тыс. руб.
Кроме того, коллективная собственность преодолевает отчуждение работника от средств производства. Труженик здесь является и собственником, что устраняет пагубный социально-экономический дуализм.
И ещё замечу, что в настоящий момент внутри глобального капитализма вызревает мощный альтернативный уклад, который как раз и основан на коллективной собственности. Именно к его утверждению и надо стремиться, иначе не будет никакой альтернативы нынешнему капиталистическому безобразию – плутократическому и/или бюрократическому.
Monday, November 21st, 2016
3:54 pm
«Скифия» против «Египта»
Античные авторы сообщают о великом противостоянии скифов и египтян, причем с большим почтением сообщают о том, что скифы, в общем, круче. Так, Помпей Трог утверждал: «Скифское племя всегда считалось самым древним, хотя между скифами и египтянами долго был спор о древности происхождения... Скифы одержали верх над египтянами и всегда казались народом более древнего происхождения».
Скифы били египтян, египтяне били скифов. Согласно тому же Помпею, скифы трижды владычествовали над Азией, фараон Сестострис ходил войной на скифов. Великий натиск на Средиземноморье устроили скифско-арийские «Народы моря» («морские скифы») И за всем этом стояли две разные традиции. Скифы – носители северной, нордической, гиперборейской традиции. Египет – здесь проявилась западная, упадническая, закатная (западенческая) традиция Атлантиды, не случаен культ допотопных пирамид.. Не случайно и то, что мистические смыслы и символы Древнего Египта вошли в практику западных оккультистов – масонских и не только.
А. Г. Дугин в свое время обратил внимание на «оккультное» противостояние двух великих рек – Днепра и Нила. Обе эти реки находятся на одном меридиане 30-й восточной долготы, причем текут в разном направлении – первая с севера на юг, вторая с юга на север. Нил является как бы неким «радиусом» – применительно к «южному «египетскому» кругу с центром в Средиземном море. Сразу бросается в глаза тот факт, что в этот круг попадает все то, что принято называть средиземноморским культурным ареалом, включающим в себя Ближний Восток, Египет, Грецию, Анатолию, Север Месопотамии и т. д. …что именно эта сфера считается современными историками источником известной нам цивилизации, и именно отсюда любой ценой стараются вывести все основополагающие цивилизационные принципы – истоки письменности, мифологии, религии и т. д. В некотором смысле можно определить весь этот ареал как сферу «сакрально-географического Египта». («Мистерия Евразии».)
Напротив, Днепр является «радиусом» северного круга Гардарики («страны городов» – так скандинавы именовали Древнюю Русь). И египетский круг всегда находился в некоей духовной оппозиции к этому нордическому кругу. Продолжу цитировать мэтра: «Рене Генон, утверждает, что ближневосточные и, в частности, египетские сакральные формы – это постатлантические и весьма удаленные от Изначальной Традиции вторичные модальности, причем в отношении Египта, Генон подчеркивает, что эта традиция была совмещением западных (атлантических) и южных сакральных тенденций. (То же относится и к семитской традиции)… В истории тайных обществ последних веков также можно заметить одну странную особенность: в процессе антитрадиционной деятельности, направленной на разрушение западной сакральной цивилизации, особенно активную роль играют масонские обряды египетского типа – Масонерия Мемфис и Мицраим (Мицраим – это еврейское название Египта)».
Да, Днепр, он же Борисфен – Борейский, ГиперБорейский. Здесь великое противостояние двух Рек. Далее атлантическая традиция серьезно трансформировала западную часть индоевропейцев, что привело к возникновению зоны «Кентум», оппозиционной к изначальному гиперборейско-арийскому ареалу «Сатэм». Похищение Европы, ага. Кентум нашёл своё продолжение в цивилизации Запада (Заката). Восточный, Восходящий Сатэм проявился в Великой России, славно наследующей скифам-днепрянам, борисфенитам (бореям-гипербореям). И не случайно, что северный исток Великого Днепра – в славной земле Смоленской.
Противостояние России-Скифии-Гипербореи и Запада-Египта-Атлантиды есть и противостояние двух типов отношения к стихии Воде, которая есть символ изначального Хаоса. Россия – это цивилизация Реки, а Река символизирует покорение Воды-Хаоса, его скованность имперской бронёй берегов-крепостей. Египет был цивилизацией Реки тоже, но тут всё южное, зюйдическое, упадническое, душно-ночное. Это Анти-Река, что и выражается в символическом противостоянии нордическому Днепру-Борисфену, Борейской Реке, в водной экспансии на Север.
Сейчас же мы видим новую реинкарнацию Атлантиды – Евро-Атлантику. Это Океаническая цивилизация, символизирующая несдержанность Воды, её выход их берегов. Это торжество Капитала с его полной хаотичностью (незримая «Рука Рынка»), ликвидностью, изменчивостью (обмен-обман-измена). Это Змей Глубин, Ермунганд, вселенский Компьютер, планетарный Голем.
Скифские герои создали Великую Арийскую Евразию, подчинив и освоив великие реки, обуздали стихию Воды. Подобно тому, как Кузнец славянских мифов победил и обуздал Змея, заставив его пропахать Змиевы Валы. Змей закован в цепи имперских воителей, взглянем на карту, там Реки – Змеи, и змеиность их пытается часто вырваться наружу (паводки и т. д.) И, к слову, очень интересен здесь змеиный символизм Навьей реки Петербурга (http://a-eliseev.livejournal.com/1848983.html и http://a-eliseev.livejournal.com/246458.html). Речная Цивилизация (цивилизация «речи», «слова» - отсюда и славяне, СЛОВене) - против тотального «моря-Окияна» - (Морены, Мары, Ночного «Кош-Мара»).
Таков наш скифский, арийский, гиперборейский, полярно-нордический императив.
3:11 am
Берни одумался? Или переобулся?
Не очень красиво, конечно. Выглядит как попытка примазаться к победителю. Если бы он делал такие заявления до победы Трампа, то одно - выглядело бы как плевок в лицо Хиллари, которой прочили победу на выборах, которую финансировали по самое не могу и на которую работали ведущие СМИ. Плевок, чреватый серьезными проблемами. Но Сандерс поддержал Клинтониху, причем, его сразу же обвинили в том, что он сделал это, желая получить хороший пост. Вряд ли так, по крайней мере, это было не главное. Я написал тогда, что Берни сгубила идеологическая трусость, боязнь злющего леволиберального агитпропа. Однако, выглядело очень похоже на попытку выгодно продаться. Ну, и сейчас так выглядит.
Однако, не будем так строги к человеческим слабостям - тем более, что сейчас есть возможность исправиться и помочь в борьбе с плутократией. Не знаю, как отнесётся к этому Трамп, может, уже как-то отреагировал. Мало шансов, что одобрит, и это как-то выльется в организационном плане. Но они есть. А главное - Сандерс всё-таки признал возможность совместной лево-правой борьбы. И, как представляется, в этом ему сильно помогли его же бывшие сторонники, которые взяли, да и голоснули за Трампа - лишь бы не поддержать откровенную протеже плутократов. Всё-таки, условия для право-левой коалиции существуют. И нам остро необходимо преодолеть боязнь друг друга.
Кстати, нечто подобное уже было. В своё время Рос Перо (тоже бизнесмен), чьим политическим наследником является Трамп, создал Партию реформ. И там объединились разные силы. Нарисовался в этой партии и марксист: "Перо собрал в партию совсем разную публику, главное, что их объединяло — ненависть к истеблишменту, связанному с двумя главными американскими партиями. "Партия реформ" в 2000 году приняла в свои ряды марксистов (Л.Фулани), либертарианцев (губернатор Миннесоты Д.Вентура), консерваторов (Д.Трамп — именно этот год стал стартом его политической карьеры), ультраконсерваторов (П.Бьюкенен) и националистов (Д.Дюк)".
Ну, и напоследок. Союз Сандерса и Трампа был бы вполне логичным, учитывая, что первый имеет опыт сотрудничества с республиканцами.
Friday, November 18th, 2016
2:00 pm
Символизм $, Геркулесовы врата и Мировой Змей

Конспирологи обращают пристальное внимание на долларовую денежку, тщательно разбирая её символизм. В первую очередь, их внимание привлекает пирамида, которую все согласно соотносят с масонской символикой, взятой, во многом, из египетской традиции. Связь очевидна, но всё гораздо глубже. Сама египетская линия восходит к линии Атлантиды, которая была ядром допотопной глобальной цивилизации – прообразу создаваемого ныне «нового мирового порядка». Кстати, в последнее время активно продвигается ТТИП – проект создания Евро-Атлантики, правда, сейчас всё забуксовало (и, скорее всего, эта пробуксовка временна). Сами пирамиды, расположенные в разных точках земного шара, были символами данной цивилизации. И выражали они господство меньшинства над большинством. (*)
Но о пирамидах рассуждают многие, а мало кто обращает внимание на знак доллара, где S сочетается с одной или двумя I. Между тем, и здесь в наличии очень глубокой символизм. Согласно одной из версий, интересующий нас знак - символизирует Геркулесовы столбы, которые воздвиг Геракл, и за которыми, как сообщал Платон, находилась всё та же самая Атлантида. Причем, в античной мифологии на этот счёт есть весьма интересные расхождения. Сенека и Плиний Старший утверждали, что великий герой пробил путь через Атласские горы, соединив Средиземное море с Атлантическим океаном. А вот по версии Диодора Сицилийского, Геракл, наоборот, сузил уже существовавший канал – с тем, чтобы в Средиземноморье не могли попасть океанические чудовища. (Здесь, конечно, проявляется двойственность образа Геракла, о которой нам уже приходилось писать).
Самым главным «океаническим», «водным» чудищем является Мировой Змей, Ермунганд, Чудо-Юдо, он же - (Морской царь). Это – тотальный Объект, вселенская Периферия, космический Робот, злой «Демиург». Сам глобальный капитализм, «торговый строй» является «змеиным строем». И весьма символично, что преобладает здесь Океанический вектор – это указание на Ермунганда, Морского «Царя», Атлантиду. Так вот, существует представление о том, что сам значок доллара есть стилистическое изображение Змея Пифона (к слову, убитого гиперборейским Аполлоном), обвившего две геркулесовы высоты.
Да, змеевидная S вполне подходит для того, чтобы считаться символом Змея. Но и тут есть и более глубокий уровень. Сама вертикаль скалы (горы), как и вертикаль I является символом Мирового Древа – вертикали нетварных энергий, пронизывающих всю тварную реальность. Змей S находится на этом Древе I, что заставляет вспомнить Основной миф индоевропейцев, полнее всего сохранившийся у славян, чья традиция была ближе всего к изначальной гиперборейской. Он повествует о сражении Громовержца (у славян – Перун) и змеевидного Противника (Велеса). Противник, Змей располагается у корней Мирового Древа и лезет наверх, где находится Громовержец, бьющий его молниями. При этом, Велес был богом торговцев, что указывает на «капиталистическую» природу Змея. Итак, знак доллара (с одной вертикальной чертой) символически выражает атаку Мирового Змея на Мировое Древо.Основной миф указывает на змеиные поползновения Периферии, за которой находится подземное инферно. Она стремится встать на место бытийного Центра, выражающего Небесные реалии. (Нельзя забывать о том, что в нашем двойственном, расколом мире любой символизм – двойной. Существует и сюжет Змея, распятого на Кресте, крестном древе. В ходе этого распятия змеиное начало внутри человеческого естества убивается, а сам человек получает возможность освобождения и спасения. Это действо прообразует и основной Миф – после победы Громовержца-Перуна происходит освобождение скота, захваченного Змеем-Противником. Скот же символизировал души умерших, которые «пасутся» в царстве мёртвых, в тонком мире, в Нави – на загробных пастбищах Велеса, именуемого «скотьим богом».
Любопытно, что в индоевропейских языках отчетливо заметна связь торговли и скотоводства. Так, лат. pecu («стадо, скот») тесно связано с лат. рecunia («состояние, деньги»), восходя к реконструированному праиндоевропейскому *peky, которое означало как первое, так и второе. Само словао «капитал» произошло от латинского слова «caput» (голова крупнорогатого скота), его и переводят как «скот». В германских языках наблюдается то же самое: древне-северное fe переводится как «скот, имущество, деньги», древнеанглийское feoh как «стадо, движимость, деньги».)
В случае же S с двумя чертами имеет место указание на метакосмическую катастрофу, известную как Грехопадение («Большой Взрыв», расчленение Пуруши). В раю, где жил Адам до падения, росло два Древа – 1) Жизни, 2) познания Добра и Зла. Первочеловек был призван вкушать плоды с первого, но он поддался искушению Змея, который подбросил инфернальную дезу: «Будете как боги». В результате, Адам познал двойственность («добро» и «зло»), разделение, что и привело к Взрыву – разделению, рассечению изначальной Полноты, тотального Субъекта. Змей же был некоей черной точкой в Райской земле, потенциальным Объектом, возможностью Взрыва, которая и была реализована (с подачи инфернальных сил), после чего Змей стал тотальным Объектом, космическим Роботом, вселенским Големом. И учитывая это - можно предположить, что две вертикали в сочетании с S символизируют два Древа, а само сочетание указывает на соблазнение Адама Змеем и его Грехопадение.
Змеевидное чудище всё-таки прорвалось из Атлантического океана, оказав мощное влияние на западную часть индоевропейцев. Атлантическая, оккультная линия наложилась на гиперборейскую, что привело к созданию зоны Кентум, враждебной зоне Сатэм – восточным индоевропейцам, ариям, скифам. На этой кентумной основе и зародилась западная цивилизация, возник чудовищный змеиный строй - капитализм. А часть кентумцев пересекла Океан и возродила там Атлантиду, создала США - некое символическое подобие навьего царства мертвых, теней, которое древние помещало на Западе (через великую воду), в стороне, где западает, закатывается Солнце. Сегодня, однако, хотят демонтировать и это царство – в пользу ещё более глобального образования, настоящей Атлантиды, окончательно исказившей всё сакральное, в пользу единой мировой квазирелигии.
Доллар тоже приговорен, но он сыграл (и ещё какое-то время будет играть) важнейшую роль в той магической работе, которую Капитал ведёт с миром тонких форм.
___________________________

* Атлантическому символизму Пирамиды противостоит символизм изначальной, полярной Гипербореи, которая, согласно средневековым картам, представлял собой пространство-окружность, крестообразно (райским образом) разделённую четырьмя великими реками. Гиперборейский символ – Круг и Шар, идеальные фигуры. Сам Шар указывает на изначальное «Яйцо», Антропос, в полноте которого и содержались все люди, животные, растения, минералы и т. д. Полнота эта была взорвана во время изначальной метакосмической катастрофы. Круглой, шарообразной является Царская Держава (увенчанная крестом), которой Царь обладает наряду с вертикальным Скипетром (символом нетварной Оси). В окружности ни одна точка не преобладает над другой, но все «ориентированы» на центр. Так же и Царское начало (в Принципе, который часто нарушается) не допускает возвышения одних над другими, но включает всех в свою Полноту и подчиняет всех своей Центральной Власти, возвышающейся над всеми группами.

Thursday, November 17th, 2016
8:06 pm
Россияне
Я вот не понимаю, как можно быть за Россию, но против слова "россияне"? Ну, а как ещё называть одним словом граждан нашей страны? Придумывать что-то новое, типа "россиянец" или "рашкованец", но только в положительном значении? Но это долго и не факт, что будет получен нужный эффект.
Да, и вообще как-то унизительно. Зачем отказываться от каких-то слов только потому, что их использовали "бяки-люди"? Слово "русские" тоже использовали всякие "плохиши", что же - от него отказываться что ли? Кстати, у нас тут некоторые не любят триколор потому, что его "Власов использовал". Но он и слово "русский" использовал, РОА - это "Русская освободительная армия". И что теперь?
Любим мы вот это чистоплюйское пораженчество. Нет, чтобы взять что-то, отмыть, отвоевать, сделать своим, повернуть себе на пользу. Но нет ведь, мы скажем фи, и поспешим выкинуть, брезгливо потирая ручонки. А по мне, так слово "россияне" нужно отчистить от "ельцинского" налёта, чтобы оно засияло во всю свою "росскую" мощь. Вообще, надо помнить, что "бяки" тем и сильны, что могут использовать в своих интересах всё, что угодно. Так, плутократия работает со всеми смыслами - правыми и левыми, с национализмом и интернационализмом, и т. д., и т. п.
Теперь о "российской нации". Я так понимаю, что под нацией понимается гражданско-политическая общность. И тут, конечно, всё дело в подходах. Если подходить к делу так, что есть только одна нация - гражданская, то это встретит отторжение у всех народов - они ведь считают себя именно нациями. Да и с конституцией как-то неудобно выйдет. Там ведь черным по белому написано: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Именно "многонациональный".
Однако, всё меняется, если допустить, что рядом с гражданской нацией есть и нации этнические - русские, татары, башкиры и другие народы РФ. Кстати, примерно такой подход, насколько я понимаю, содержится в Указе Президента РФ от 19 декабря 2012 г. N 1666 "О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года". В тексте читаем: "Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных (полиэтнических) государств мира". "Многообразие национального (этнического) состава и религиозной принадлежности населения России, исторический опыт межкультурного и межрелигиозного взаимодействия, сохранение и развитие традиций проживающих на ее территории народов являются общим достоянием российской нации".
Таким образом, разработчиками будущего закона может быть найден следующий выход. Российская нация - полиэтнический гражданский коллектив, состоящий из наций этнических. И тут хорошо бы прописать статус русских, который, кстати, прописан в упомянутом выше указе: "Российское государство создавалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ. Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию, на исторической территории Российского государства сформировались уникальное культурное многообразие и духовная общность различных народов".
В любом случае, в наших условиях "гражданская нация" будет пониматься не как западная etat-nation (да и на Западе эта концепция трещит под этнонациональным натиском). "Уникальное многообразие и общность", ага. И тут возможны очень интересные конструкции, созданные с учётом разных концепций - "советской", "евразийской" и т. д. Но, конечно, это должно быть что-то совсем новое, и, в то же самое время, точно характеризующее российскую полиэтническую общность, которую не сделаешь ни "совсем" русской, ни "совсем" российской.
Само слово "нация" я бы не спешил применять в отношении к данной общности. Но, если уж применять, то в плане наличия нации гражданской и наций этнических.
А слово "россияне" - красивое и замечательное. И наши "шибко-русские" просто не понимают всей выгоды его использования. "Рос" - это "рус", то есть, на всех как бы падает отсвет русскости.
2:43 am
Левая и либералы
Многие левые авторитеты призывали голосовать за Хиларри – против Трампа, здесь отличился и Сандерс, сливший перспективное движение «третьей силы». При этом, на массовом уровне всё было иначе: «Сторонники левого сенатора Берни Сандерса в значительной своей массе отдали голоса кандидату республиканцев, несмотря на то, что сам их лидер отчаянно агитировал за Хиллари Клинтон, которую сам же разгромно критиковал в ходе праймериз. Несмотря на всё уважение к сенатору из Вермонта, его поклонники ещё перед выборами предупреждали: «Берни, мы пойдем за тобой куда угодно, только не за Клинтон».
Союз левых и плутократов, сам феномен левого либерализма – всё это требует тщательного разбора, без которого трудно разобраться в политических метаморфозах новейшей истории. Левая постоянно предаёт свои же собственные идеалы. Чего стоит один развал СССР и самоликвидация соцлагеря? А социал-демократизация европейских компартий? Причем, сама социал-демократия предала социализм почти с самого начала. В чём же причина этого перманентного ренегатства?
Не будем забывать о том, что Левая возникла в рамках капиталистического Модерна, она – плоть от плоти его. Но возникала – именно как попытка создать некую Альтернативу самому Модерну, опять-таки, в его же рамках. Отсюда и двойственность, противоречивость Левой, её постоянное стремление вернуться в лоно капитализма, из которого она и появилась на свет.
Левая декларирует альтернативу капитализму, но при этом она (в лице большинства своих теоретиков) утверждает его «прогрессивность» - в сравнении с докапиталистическими формами политико-экономического устройства. А это утверждение и является некоей идеологической ловушкой, которая как бы «фиксирует» Левую на капитализме. Левый живёт в реальности капитализма, и ничего другого «здесь» и «сейчас» для него нет. Есть некий ориентир «светлого будущее», которому он присягает, но самого этого будущего пока нет. То есть, оно, по большему счете, небытийно, да к тому же о нём ведутся горячие споры.
Есть прошлое, которое, во многом тоже небытийно, ибо (простите за тавтологию) уже прошло. Но оно всё-таки имело место, поэтому обладает той бытийной мощью, которой не обладает будущее. В силу этого прошлое и может стать некоей опорой для отрицания капитализма и борьбы за прекрасное будущее. Но, в том-то и дело, что для Левой прошлое – «проклятое», а капитализм, хоть и подлежит отрицанию, но всё равно намного «лучше» и «прогрессивнее». Таким образом, капитализм является, для Левой, родившейся в его недрах, единственным бытием.
Так стоит ли удивляться постоянному пролиберальному и прокапиталистическому ренегатству самих левых? Левые, в подавляющем большинства, шарахаются от Правой, от националистов, от «реакционеров», предпочитая им либералов (желательно, конечно, «левого» окраса). И их, в принципе, можно понять, ведь многие правые раньше очень многое сделали для плутократии. Однако, сегодня правые всё более и более социалистичны. Так, Нацфронт во Франции намного левее обэсдеченной компартии, а миллиардер Трамп апеллирует к рабочему классу, который его и поддерживает. Однако, Левая этого практически не замечает, и вот американские социалисты таскают каштаны для Х. Клинтон и Уолл-стрита. Примерно также в 2011-2012 году многие российские левые участвовали в «болотном движении» вместе с либералами против «реакционного путинского авторитаризма». (Не осознавая при этом, что приди к власти «болотные лидеры», то они бы развернули репрессии намного более масштабные.)
Да, налицо некая «родовая болезнь». Хотя тут необходимо заметить, что оправдание капитализма присуще не всем левым. В России его прогрессивность всячески отвергались народниками – самобытным лево-социалистическим движением, весьма близким к «правому монархизму». Показательно, что левые народники, как и правые славянофилы, считали базисом «прекрасного будущего» институт «проклятого прошлого» - общину. То есть, они имели некую бытийную опору, которая делала реальным преобразование настоящего в будущее. И, что весьма характерно, таких же взглядов на русскую общину придерживался К. Маркс, тогда как его последователи в России были категорически против этого «средневекового рудимента».
Стремительное развитие капиталистического уклада размывало как русское традиционное общество, так и русскую традиционную мысль. Неонародники-эсеры испытывали всё больший скепсис в отношении общины и склонялись к позиции меньшевиков-марксистов, считавших, что России надо пройти путь развития капитализма до конца – и только после этого возникнут предпосылки для социалистической реорганизации.
Однако, с этим были согласны не все неонародники. В 1906 году из Партии социалистов-революционеров (ПСР) вышли эсеры максималисты, основавшие свой Союз. В резолюции его Учредительной конференции отмечалось: «Не внося в жизнь организующих начал солидарности, подавляя стремление трудовой личности к всестороннему развитию своих сил и способностей, буржуазный строй увлекает народ в пучину вырождения и тем самым отдаляет момент социалистического переворота».
А вот слова одного из лидеров максимализма А. Тагина: «...По мере развития капитализма шансы на трудовой строй падают, а не увеличиваются… Чем выше производительность труда в пределах классового строя, тем больше материальных и духовных средств для закрепощения трудящихся сосредотачивается в руках господствующего класса, тем меньше шансов на освобождение труда от гнета эксплуатации. В пределах капиталистического строя трудящиеся дальше отстоят от своего освобождения, чем в пределах мелкого хозяйства, когда материальная сила господствующего класса была ничтожна». Так же мыслил и другой видный максималист М. Невстроев: «Чем развитее капитализм, тем труднее наступление социализма... Нужно бить капитализм, пока он слаб».
Исследователь движения максималистов М. Инсаров обращает внимание на актуальность их воззрения. Они были абсолютно правы, социализм сегодня намного намного слабее, чем 100-150 лет назад. Движение раннего пролетариата было движением пролетаризируемых рабочих и крестьян: «Их способность к самоорганизации и совместным действиям, выработанная веками старой общины, была намного выше, чем у пролетариев развитого капиталистического общества. Их взгляд не был ограничен капиталистическим горизонтом: они видели то, что было до капитализма и именно поэтому могли представить, что будет после него. Капиталистические отношения были чужими для них, навязанными беспощадной силой — и именно поэтому не казались им вечными и естественными... Ранний пролетариат намного больше, чем пролетариат нашего времени, был способен к самоорганизации на первичном уровне — в масштабах мастерской, фабрики, села, района, даже города. Он не был способен к самоорганизации в масштабах всей страны и всего мира. Это делало неизбежными поражение либо перерождение раннепролетарских революций. Современные постНТРовские производительные силы впервые делают возможной самоорганизацию пролетариата в мировом масштабе, но субъективная готовность к ней пролетариата сегодня пребывает на самом низком во всей его истории уровне. Правильно подметил Тагин: накопленные капиталистическими господствующими классами за долгие столетия их господства материальные и духовные средства, предназначенные для закрепощения трудящихся, достигли таких размеров, силы реакции и консерватизма столь прочно придавили пролетариат, что разбить это господство могут только чудовищные катастрофы. И сам капитализм неминуемо их создает». («Эсеры-максималисты: в борьбе за новый мир»)
Надо признать, что Левая, с её невольной апологетизацией капитализма, очень много сделала для утверждения этого строя. И много-много раз сама срывалась в лагерь защитников капитализма. Так будет и впредь, пока левые не проведут ревизию своего «прогрессизма», отрицающего «проклятое прошлое» мира Традиции и возвеличивающего «относительно хорошее» настоящее. Вообще, пора бы признать (не только левым), что ничего прогрессивного в капитализме нет. Всё хорошее, что было в Модерне достигнуто вопреки «торговому строю». Взять, хотя бы, промышленную революцию. Вспомним, что индустриальное общество стало реальностью только в середине XIX века, тогда как первая буржуазная революция произошла аж в XVI веке - в Голландии (в Англии - в XVII, во Франции в XVIII). Именно тогда появился крупный промышленный капитал, до этого же у пионеров индустрии постоянно не хватало средств, отсюда и знаменитый «инвестиционный голод». Поэтому они и строили предприятия очень скромных размеров. (К примеру, на завод Круппа, основанном в 1832 году трудилось всего-навсего восемь рабочих. При этом банки мало интересовались промышленностью, хотя она и сулила огромные барыши. Зато могущественные банкиры типа Ротшильда предпочитали кредитовать крупных негоциантов и судовладельцев. В обеспечение же кредита они требовали в залог землю и другую недвижимость. И только в середине XIX века стали возникать крупные промышленные предприятия, а также и финансирующие их инвестиционные банки. Вот тогда промышленная революция и развернулась вовсю, в результате чего в конце позапрошлого века появились страны, где индустрия преобладала над сельским хозяйством.
До этого капитализм развивал промышленность весьма неохотно, рассматривая его всего лишь как некую ериферию «нового» - аграрно-торгового строя. Однако, индустриальный уклад упорно пробивал себе дорогу, и игнорировать это было невозможно. Элиты вынуждены были ухватиться за индустрию, используя её в своих нуждах и полностью подчинив банковскому, финансово-торговому капиталу. Капитализм не создаёт ничего, он только паразитирует на других. Так, плутократия мощно присосалась к государству, которое и решает все его проблемы. «То, что называют капиталистической системой, совсем не похоже на какую-либо модель капитализма или рынка, - утверждает Н. Хомский. - Возьмем, например, добычу ископаемых видов топлива: недавно было опубликовано исследование МВФ, в котором была предпринята попытка оценить объем субсидирования государствами энергетических корпораций. По-моему, там называлась сумма около 5 триллионов в год. И это уже не имеет ничего общего с рынком и капитализмом… МВФ проводил еще одно исследование — о прибыли американских банков, и в нем говорится, что банки практически целиком и полностью зависят от непрямых государственных субсидий. Существует своеобразная гарантия того, что если банки начнут испытывать трудности, то получат финансовую поддержку со стороны государства».
А военно-государственная машина? Да без неё Запад не смог бы сосать соки из стран третьего мира, навязывая им неэквивалентный обмен. И т. д., и т. п. Как очевидно, хвалёный западный капитализм, который так любят облизывать либералы всех мастей, всецело зависит от государства. Даже точнее сказать так - его крушение откладывается только благодаря государству. Но всё равно крупный капитал не смирился с необходимостью делиться, а начал в 1980-е годы неолиберальное наступление - конечно, задействовав для этого государство. Причем, к этому наступлению подключили как «правых», так и социал-демократов всех мастей. Уже «левый» Ф. Миттеран, пригласивший коммунистов в правительство, стал проводить политику «жесткой экономии». А потом были всякие занятные штучки - типа гарцевской реформы Г. Шредера (сокращение обязательных отчислений предпринимателей в фонд страхования и т. д.). При всем при том, транснационалы (ТНК и пр.) активнейшим образом копают под национальные государства, подготавливая их демонтаж - в пользу мирового правительства.
Так что никакой «прогрессивности» в капитализме нет, что просто необходимо усвоить левым. И пора бы уже прекратить ненавидеть «проклятое прошлое» Традиции, взяв оттуда синтез сильной власти Главы и Общинности. Его предстоит осуществить на новом уровне («Царь и Советы»).
«Славное прошлое» необходимо объединить с «прекрасным будущим» – против «проклятого настоящего». Только это и придаст будущему реальную опору.
Статьи на тему соотношения Правой и Левой
«Правая, Левая и целостность» - http://a-eliseev.livejournal.com/1852116.html
«Правая, Левая: Отрезок или Круг?» - http://a-eliseev.livejournal.com/1847153.html
«Народники и монархисты» - http://a-eliseev.livejournal.com/1849513.html
«Консервативные смыслы русского народничества» - http://politconservatism.ru/articles/konservativnye-smysly-russkogo-narodnichestva
«Генон и Маркс: единство противоположностей» - http://politconservatism.ru/experiences/genon-i-marks-edinstvo-protivopolozhnostej
Tuesday, November 15th, 2016
9:42 pm
Рабочие и молодёжь
Американский рабочий класс выбрал Трампа в надежде прекратить безумие банкократическо-богемной элитки (кстати, не случайны все эти истерики артистической публички, один де Ниро чего стоит). Многие американские юнцы стали в авангарде "протеста" - так почему-то называют серию этих антинациональных погромов.
Да, антитрамповские бунты имеют, так сказать, молодёжный окрас. Как и волнения конца 1960-х. Генетическая связь очевидна - и тогда, и сейчас за всем этим стоит транснациональная элитка, играющая на гормональной маете юнцов. Во Франции всех этих прогрессивно озабоченных использовали для того, чтобы свалить патриота де Голля. К слову, рабочий класс Франции отнесся к данной "сорбоннской" оргии с большим скепсисом.
У нас вот вспоминают эти безумные выходки бесящейся молодёжи (точнее её "продвинутой" части). Но забывают о миллионах французских рабочих, которые выражали свой протест посредством массовых забастовок, без этих первертных выходок - типа сранья (пардон) у Лувра и создания Революционной армии гашиша. А в соседней Италии "студенческий" протест был намного слабее, но было мощное движение рабочих за установление непосредственного управления на предприятиях . Это тема отдельная - постараюсь отписаться как-нибудь.
Да, будете долго смеяться, но факт - одновременно в красном Китае разворачивалась культурная революция. в ходе которой создавались ревкомы на предприятиях, которые и были органами самоуправления рабочих. И темпы роста экономики при Мао были гораздо мощнее, чем при нынешних реформаторах. И после смерти Великого Кормчего к власти пришел госкапиталист Хуа Гофен, который порушил народный социализм маоистов - в пользу системы, весьма близкой к "советскому" госкапитализму. Ну, а потом в этот госкапитализм внесли рыночные элементики. (Разоблачение "культурной революции" Мао - такая же лажа, как и разоблачение "культа личности" Сталина.)
В США было несколько сложнее, тамошние антивоенные бунты, конечно, имели мощную опору - признание того, что США вляпались во Вьетнам совершенно зря (как мы в Афган). Но одно дело - признание ошибки, другое - оголтелая борьба против собственного государства. Которая выгодна кому угодно, но только не гражданам этого государства (а по большей части этим долбаным "гражданам мира" - безродным космополитам ага). И. Шафаревич в интереснейшей работе "Шестая империя" приводит факты того, как либеральная пресса полоскала американское государство, его армию и, вообще, свою "родную" страну. Это мы знаем, видели и видим. И не всегда понимаем, что признавать ошибки своей страны - одно, а втаптывать её (и структуры, обеспечивающие её целостность) - совсем другое. Эффект из серии - "целились в коммунизм, а попали в Россию". А так, транснационалы - ребята-затейники, сначала через своих "референтов" втюхивают незадачливым бюрократам какую-нибудь провальную идею, а потом, через своих же "протестантов", обеспечивают массовый протест, мнение народное, лять, формируют. Цель одна - дискредитировать саму идею государства, патриотизма, создать базу для утверждения прямой диктатуры крупного капитала, "мирового правительства" ТНК.
Так вот американские рабочие очень не одобряли бунтовские шевеления "сынков богатеньких" (а многие такими и были). И бывалоча вламывали юным бунтарям без всякой полиции - своей мозолистой пролетарской рукой. Ну, а что же, молодые бунтари потом вырастали, матерели, остепенивались, богатели и становились леволиберальными адвокатами крупного ростовщического капитала. (Тут интересен феномен "бобо в раю"). Теми самыми "хитрожопиками", которые, на деньги Голдмен энд Сакс и проч. "акул", накачивали Ведьму. Они и получили смачный нокдаун от национальной рабочей Америки (надеюсь он будет нокаутом).
В советское время феномен рабочего протеста против "прогрессивной", травколюбивой молодёжи был, конечно, разобран. Очень осторожно, без тиражирования, но всё-таки. Что-то говорилось и о мелкобуржуазных уклонах, которые провоцировали "единственно передовой класс", и о влиянии "реформистских" оппортунистических профсоюзов - на этот же чудесно-волшебный класс. Но чувствовалась растерянность "советских" пропагандистов.
А всё, в общем, просто. Рабочие - производственное сословие, они производят реальные вещи, отсюда и негативизм в отношении тех, кто производят химеры - будь то ростовщические "деньги из денег" - или прибивание себя яйцами к Красной площади.
Рабочие уже сегодня - почти научная интеллигенция, этого требует информократическая формация промышленности, далее - их новый рывок, уже в формате киберсоциализма. И революционному подъему "сословия" производителей необходима интеллектуальная революция в формате "свободного времени". А интеллигенции следует немножко (без крайностей!) "орабочиться", стать "поватнее" - почвенне, национальнее, народнее. Тогда и возникнет субъект информократической эры, который творчески соединит и основательность рабочих, и смелость молодых.
Saturday, November 12th, 2016
7:25 pm
Государство и Общество. Государь и Община
В рамках Модерна существуют две модели взаимодействия Государства и Общества. Одна, ныне доминирующая – либеральная, она предполагает подчинение Государства – Обществу. Другая, быстро, но ярко сгоревшая – тоталитарная. В её рамках Общество должно было подчиняться Государству.
Рассмотрим сначала либеральную модель. Понятно, что в реальности власть принадлежит лишь некоей, наиболее продвинутой части Общества, которой является крупный капитал (плутократы, магнаты и т. д.). Но правят они не напрямую, а опосредованно – через бюрократов и партийных политиков, находящихся у них на содержании. Всё-таки, Общество и Государство – это разные сферы, можно даже сказать – миры. Поэтому представители первого не могут напрямую управлять вторым. Для управления потребны бюрократы, которые и под него и «заточены». Они получают приказ и выполняют его.
Но тут необходим некий противовес, который не позволяет бюрократам слишком уж зарываться, замыкаться на себе, превращаясь в некую всесильную касту. Таковым противовесом является партийно-политический класс, контролирующий бюрократов. Сами партийные политики конкурируют друг с другом – для того, чтобы избежать стагнации. Можно сказать, что политики – это некая пограничная группа. Одной ногой они стоят в Обществе, а другой – в Государстве, обеспечивая преобладание общественной верхушки (крупного капитала) – при помощи партийных механизмов.
Понятно, что рулит всем магнаты, но они мобилизуют все общественные слои для давления на Государство. Этим слоям («широким массам») внушается мысль о том, что именно они направляют ход государственной жизни. А представителей госаппарата вынуждают к прозрачности, к заигрыванию перед массами. К этому же вынуждают и пограничную, партийную «страту». Госаппарат эти самые массы частенько обманывает, но всё-таки вынужден раскланиваться перед ними, то есть, он, в определенном плане, от них зависим.
Общество, под руководством своей верхушки, как бы переделывает Государство под себя. Слой государственных управленцев всё больше походит на общественный класс, государственные структуры приземлены, а представители аппарата стараются всячески подчеркнуть свою неотличимость от социальных слоёв. Государство потеряло весь свой сакральный ореол, оно уже и Государством во многом быть перестало, о чём писал Ю. Эвола: «В современную эпоху не существует государства, которое по самой его природе можно было бы признать носителем того или иного принципа подлинного и неотчуждаемого авторитета. Более того, сегодня, по сути, бессмысленно говорить о государстве в подлинном, традиционном понимании этого слова. Сегодня существуют исключительно «представительские» и административные системы, первичным элементом которых является уже не государство, понимаемое как самодостаточная сущность, как воплощение высшей идеи и верховной власти, но «общество», в той или иной степени опирающееся на «демократические» принципы». («Оседлать тигра»)
Процесс должен дойти до своего логического конца, ещё немного и Государство растворится в Обществе, его отменят – в пользу «мирового правительства» транснациональных корпораций (ТНК). Безусловно, это будет квазиправительство, просто верхушка Общества (крупный капитал) провозгласит своё открытое господство и попытается властвовать непосредственно. Она будет выстраивать пирамиду самодостаточного безгосударственного Общества, представляющее жесточайшую иерархию социальных слоёв (классов). И если раньше противоречия между этими слоями (классами)сглаживало Государство, с его функцией надклассового регулирования, то после отмены начнётся кровопролитная и беспощадная война всех против всех.(Продолжение текста под катом)
Collapse )
Friday, November 11th, 2016
3:31 pm
Понеслось...
США в огне, разворачиваются массовые волнения
Лентра.Ру: "Массовые акции протестов продолжаются в Лос-Анджелесе и Окленде (штат Калифорния), Филадельфии (Пенсильвания), Денвере (Колорадо), Миннеаполисе (Миннесота)".
Да, президентство у Дональда Фредовича будет веселое. Давление на него окажут со всех сторон, чтобы вынудить ничего не менять. И начали прямо сразу, причем с Улицы. Денежек на это не пожалеют.
Но не только в Трампе дело. Раскачивать будут сами США, ибо их уже готовы сливать (в пользу "мирового правительства". И здесь гражданское противостояние очень даже подходит. Трамп - фигура, вокруг которой таки вещи делать легко. Кстати, и Клинтон вполне подходила - но только уже в плане внешней политики.
А, впрочем, почему в прошедшем времени? Ведь грядет ещё и заседание коллегии выборщиков. А их слёзно умоляют послать Трампа и выбрать Клинтон (к слову, получившую поддержку большинства избирателей).
Да, да, не кидайтесь тапочками - знаю, это супротив американской политической традиции, так тамошние механизмы не работают и т. д., и т. п. Но всё когда-нибудь загибается. Механизмы СССР тоже работали не так, как сработали под конец.
Конечно, если выборщики и выкинут столь маловероятный фортель, то это только усилит гражданское противостояние.
Thursday, November 10th, 2016
7:28 pm
Метафизика I
У А. Г. Дугина замечательное наблюдение: «Именно вертикаль является тайной тайн сакральных иероглифов, это цифра I, знак абсолютной единственности Бога, скрытой от тварей множеством ангелических имен, каждое из которых прославляет Единого, но на свой лад. И особенно поразительно то, что руна, изображавшаяся так, называлась древними германцами Ис, что одновременно указывает провиденциальным образом и на Исуса Христа и на еврейское слово «Иш», «мужчина», «человек» (т.е. «совершенный человек»), которое в иудейской традиции считается одним из имен самого Бога. Так, Христос-Пантократор, восседающий на «херувимах» — это вертикаль, единство Сына, тайна тайн, Ис, «холодное зерно», «недвижимый полюс» духовного творения , скрывающего и вскрывающего одновременно свой божественный и вечный, надвременный исток».
Подумалось, что всё это можно применить к слову «мир». Оно ведь разное означает – и вселенную, и отсутствие вражды. Это сейчас мы пишем одинаково, а раньше в первом значении писали именно «мiр», используя сакральный «иероглиф». И это очень символично – наша вселенная предстаёт как реальность, через которую проходит Великая Ось, Нетварная Вертикаль – совокупность Божественных энергий, творящих и поддерживающих наш мiр. Но десакрализованное сознание воспринимает вселенную как «мир», отчужденный от Бога и даже лишенный Его. Отчуждение и лишение присущи не мiру, но нашему сознанию, что даёт начало и другим отчуждениям – от природы, власти, собственности и т. д. И отказ от буквы I есть очень символический шаг на гибельном пути отчуждения.
Но «мiр» - это ещё и община, малое пространство, которое воспроизводит реалии потерянной райской земли, которая погибла во время «Большого Взрыва» и превратилась во вселенную «осколков» (чье существование возможно только благодаря нетварным энергиям). В общине всё родное, близкое – как было в едином Антропосе, тотальном Субъекте. Здесь часть (личное) адекватна целому (коллективному), оба начала находятся в равновесии. (Есть тут и космический аспект). Думается, что и доктрина Русского Мира была бы намного оформленнее и привлекательнее, если бы он позиционировал себя как именно как мiр – единая братская Община – союз земельных и хозяйственных общин, возглавляемый Главой, общенациональным арбитром, защищающим людей от внутренних угнетателей и внешних захватчиков.
Вообще, для русских присуще удивительное сочетание национального и космического. Как писал С. Н. Глинка: «Жить для Отечества, вот бытие одно;// Нам счастье от небес в нем истинно дано. //Мечтатель говорит : "Я гражданин вселенной",// А русский : "Край родной - вселенная моя...». Русь – вселенная, но и вселенная – Русь, нечто, что должно становиться роднее и светлее (в частности и через освоение Космоса). Не случайно же у В. И. Даля Русь, «Святорусье» - это земля мир, «белсвет», «вольный, белый свет». Вспоминается тут и русский образ «Белого Царя», который над «царями царь» («Голубиная книга») – это Царь Мира, Вайшванара, Белобог – бытийный полюс реальности. Отсюда же, из этих сакральных глубин - глубоко русский поиск Справедливости, Правды.
Wednesday, November 9th, 2016
3:43 pm
На победу Дональда Фредовича
Вне зависимости от того, что произойдёт - налицо мощное желание Альтернативы. Американцы устали терпеть всё это безобразие и готовы к реальным и настоящим переменам.
А готов ли к ним Трамп? И если даже готов, то сумеет ли выдержать давление истеблишмента? Ведь он сам хоть, во многом, и против него, но всё же - плоть от плоти системы. "Анфан террибль", так сказать.
Весьма вероятно, что он будет ориентироваться на нацбюрократов и сдерживать транснационалов. Нацбюры сильно ему помогли, вбросив компромат на уровне ФБР. Да, "федералы" потом отыграли назад, но Хиллари сие нисколько не помогло. Даже наоборот, выглядело это как результат давления, что многих, наверняка, разозлило.
Другое дело, что сама жизнь может заставить пойти на жесткие антиплутократические и просоциалистические меры (заявление в этом духе он делает, факт). Всё это не может продолжаться вечно и, рано или поздно, громыхнёт. Чем позднее, тем громче, как обычно. Если Трамп ничего не изменит, то вероятно разочарование в двухпартийной системе, да и в системе вообще.
Хорошо, конечно, что утёрли задранный нос Клинтон, но это так - сугубо эстетическое удовольствие. Эйфория же неуместна, Трамп может наплевать на свой изоляционизм - как наплевал на него Дж. Буш-мл. Уже напоминал, но напомню ещё раз, сегодня это весьма уместно. Буш обещал ограничить активность США только Новым Светом. И поначалу держал своё слово. Так, США отказались принять какое-либо участие в македонском конфликте. Вашингтон предложил НАТО сократить балканский контингент аж на треть. При этом, сократили численность американских вояк в Боснии. США уменьшили свою роль в посреднических операциях на Дальнем Востоке и в Северной Ирландии. Госдеп исключил из своего списка треть спецагентов, которые были задействованы Б. Клинтоном. Ну, а первый свой зарубежный визит Буш сделал в Мексику. Потом было 11 сентября...
1:47 am
Националистическое народничество
В народничестве была мощная националистическая тенденция, а т. н. "либеральные" народники были самыми настоящими консервативными революционерами социалистами-монархистами (См. статью "Консервативные смыслы русского народничества"). Либерального там практически и не было, а был жёсткий монархический антибюрократизм, присущий и правым.
Увы, всё это увлечение западничеством привело к моде на европейский марксизм, да и само народничество пропиталось западническими смыслами. Эсеры уже отталкиваются от национализма, а потом и прямо встают на позиции меньшевиков, ещё более ортодоксальных марксистов, чем большевики. Дескать, надо пройти весь путь капитализации, чтобы сложились условия для социализма.
Это очень мощная уловка плутократии, которая, несомненно, хорошо поработала в данном плане с социалистами. Давайте будем бороться не против капитализма, но за него, ибо он прогрессивен, ведет к социализму. Ну, просто надо чуток облагородить сам капитализм. В результате, социал-реформисты, эсдеки - стали укреплять капитализм, помогая ему найти какие-то социальные рычажки выживания.
Ну, и самый курьез в том, что Маркс-то, в отношении России, был именно народником, ратуя за общину как путь к социализму.
И, конечно, тема русского националистического народничества требует тщательного исследования.
Как много мы не знаем...
Monday, November 7th, 2016
11:48 pm
Ноябрьские тезисы об Октябре
1. Большевистский Октябрь был слишком буржуазным, хотя и выступал под антикапиталистическими лозунгами. В конечном итоге, он завершился созданием госкапиталистического СССР, в котором роль коллективного капиталиста выполняла бюрократия. Этому Октябрю противостоял Октябрь народнический – левоэсеровский, эсеровско-максималистский и анархистский. При этом, оба Октября были едины против праволиберального Февраля (кадетско-белогвардейского) и Февраля леволиберального (меньшевики, правые эсеры). То есть, существовал, если так можно выразиться, как бы объединенный Октябрь, внутри которого боролись две тенденции – государственно-капиталистическая (полусоциалистическая) и народно-социалистическая (общинная).
2. По сути, они выражали два мощных начала русской жизни – государственное и общинное. Эти два начала и переплетаются друг с другом, и противостоят друг другу, причем порой очень сложно отличить, где кончается одно и начинается другое. Победило начало государственное, что было обусловлено реалиями воюющей страны – война требует сильного государства.
3. Общинное начало было жёстко включено в государственную ткань, оказав на неё определенное влияние. Оно, в частности, выразилось в феномене бюрократического патернализма, который искренне заботится о людях, конечно, понимая эту заботу по-своему. Это существенно отличается от бюрократизма, рассматривающего все внешнее всего лишь как объект рационализации и оптимизации. Тем не менее, данный патернализм сочетался с госкапитализмом, что и вылилось в установление классического капитализма с сильными элементами бюрократического полукапитализма (или полусоциализма).
4. Государственное начало в России всегда более западническое, не случайно оно так жёстко проводит различные вестернизации. Это обусловлено тем, что государство всегда теснее общается с другими государствами, нежели народ. А русское государство теснейшим образом (в том числе и в военном плане) общалось с государствами Запада, часто превосходившими его в технико-экономическом плане. Отсюда и «облученность» многими западными смыслами.
5. Большевики, как и большинство русских идейно-политических «функционеров» («активистов»), были западниками, но их радикализм побуждал жёстко критиковать классический капитализм и обращаться к западным же его критикам. Они взяли на вооружение экономический этатизм Маркса, в результате чего ими был построен западнический, во многом, госкапитализм, в то же время сильно отличающийся от классической западной модели. Здесь западничество и совпадало с Западом и, одновременно, отталкивалось от него. Сам этатизм большевиков побуждал их внедрять в России западные технологии, рационализированные и упрощенные. Так ими насаждалась сугубо западная партийность, но в формате однопартийности.
6. Усилению «красного этатизма» способствовала мощь русской государственной традиции. Сама же она «парадоксальным» образом и западническая, и анти(не)западническая, ибо русское государство незападное, по сути, но теснейшим образом взаимодействует с Западом. И это придаёт всему русскому историческому процессу мощную специфику, требующую тщательного исследования.
7. Большевистский Октябрь был намного ближе к народной русской почве, чем два Февраля. В России тогда было совершено невозможно функционирование западных институтов власти и собственности. Продолжение попыток их насаждения в классическом виде привело бы к разрушению и расчленению России. Февраль опирался на начало буржуазное, которое у нас всегда слабее государственного и общинного.
Sunday, November 6th, 2016
6:23 pm
Корбин: победа. А что дальше?
За феерическим сливом Сандерса как-то подзабыли о его британском аналоге - Корбине. Между тем, лидера лейбористов попытались свалить. Обвалили его теневой кабинет, инициировали обструкцию парламентской партии ЛПВ и устроили перевыборы. Но ничего не вышло, на них Корбин даже улучшил свой прошлогодний результат.
Весьма показательно, что оппонировал Корбину Оуэн Смит -опытный лоббист корпораций, который, тем не менее, изъяснялся в любви ... именно левому лейборизму. При этом, "даже говорит о поддержке размещения ядерных боеголовок "Трайдент" на британских подводных лодках, даже заявив однажды о готовности применения ядерного оружия".Понятно, что в случае победы сей деятель моментально забил бы на весь "левый лейборизм", вернувшись к блеровщине. Но тут показательна сама популярность социалистических идей, жажда реальной альтернативы. К ним вынуждены апеллировать и "приспешники капитала".
Итак, Корбин победил, но что дальше? Ему противостоит огромная партийная машина, лейбористский истеблишмент. У него же есть поддержка масс, которую можно конвертировать в эффективную внутрипартийную революцию. Однако, для этого нужно выйти за ограниченные рамки "левой социал-демократии", которая неизменно капитулирует перед неолиберализмом. (Тут, кстати, можно вспомнить о том, как именно левые социалисты предали португальскую "революцию гвоздик").
Ципрас, Сандерс, не удивлюсь, если такой же дорожкой пойдёт Корбин. Однако, жажда социализма нарастает. И, что показательно, социальные идеи пробиваются и на правом фланге - так, Нацфронт Франции "левее" французских левых. И даже миллиардер Трамп говорит о рабочем классе, выступая против корпораций.
Прорвёт - рано или поздно. И чем позднее - тем более радикально.
Wednesday, November 2nd, 2016
1:25 am
Наезд ФБР на Хиллари
Судя по всему, нацбюрократы осознали, что транснационалы готовы демонтировать США, толкая на тамошний политический Олимп больную и амбициозную женщину, которая легко замутит небольшую ядерную войнушку - например, с Ираном.
Трамп нацбюрам тоже не подходит, но, в данной ситуации он меньшее зло. А вот транснационалам старина Дональд - как кость в горле. Они уже настроились на "мировое правительство", а тут во власть лезет миллиардер-"социалист". Он ведь и впрямь может замутить социализацию - и не из идейных соображений, а потому, что иначе все это змеиное гнездо не прижать.
Всё это попахивает мощным гражданским противостоянием. Посчитают голоса "как нужно",Трамп не признает - и понесётся "майдан" по кочкам.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com