?

Log in

Дневник контр-революционера
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Александр Елисеев's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Saturday, August 20th, 2016
1:50 am
Основные классы
У меня были долгие дискашн с тру-марксистами.
И я всегда не понимал, как они пропускают или даже отрицают одну простую вещь.
Согласно марксизму, есть два основных класса, один гоcподствующий, другой - угнетаемый.
При рабовладении - рабовдалельцы и рабы.
Но прорыв к феодализму осуществляют именно феодалы, а не рабы (хотя, они мощно восставали)..
Далее - феодализм. Феодалы и крестьяне.
Но прорыв к капитализму осуществляет именно буржуазия, а не крестьяне (хотя, они мощно восставали).
Теперь - капитализм. Капиталисты и рабочие.
Но почему прорыв к коммунизму должны осуществить именно рабочие (хотя, они мощно восставали)?
Значит, иной класс?
Может, интеллигенция?
Но я это только в тру-марксисткой оптике пока :)
Friday, August 19th, 2016
6:46 pm
Вампирическая пародия на Царя Мира
Олег Носков. «Царство Носферату. Архетипические корни образа Дракулы»
Великолепное исследование, рекомендую.
Безусловно, как сатана – «обезьяна Бога», так и лже-мессия, антихрист, станет «обезьяной Царя мира», его пародией. Но можно сказать и так, что эта пародия есть и сейчас – это Змей (Дракул), Робот, «демиург» - псевдоразумный (бездушный) космический компьютер, который пародирует спящего Царя Мира. Это космический Принцип как бы «уснул», его воздействие ослаблено, но он обязательно «проснётся», актуализируется. Пародией же на это станет «актуализация» Змея, она приведёт в наш мир человека, максимально близкого к могучему, но бездушному Компу.
«Упырь живет как бы на грани миров. Он находится на том свете, но не порывает связей с физическим миром. Его мир тесно соприкасается с миром живых людей, отсюда и та опасность, которую он несет живущим. Столкновение с таким существом есть, по сути своей, столкновение со смертью».
Да, это очень важно, и если переводить в метасоциальную плоскость, то речь должна идти о магии капитала, о попытке прорваться в тонкий, душевный мир – «Навь». Не в мир Духа, который «принципиально» и наглухо закрыт для мага-упыря, но именно в мир Души, где он может всё-таки расположиться на границы и получить какую-то энергию. Делается всё это с целью получить космическое могущество, и, особенно, такой его атрибут как физическое бессмертие. Конечно, и богатство – тут можно вспомнить древнее представление о том, что именно умершие предки дают богатство. А Навь - это царство теней, дубликатов душ, которое ошибочно принималось за мир (миры), где обитают души умерших.
«В соответствии с логикой архаического мышления, правителей необходимо периодически «обновлять», дабы избежать тем самым упадка и хаоса. Ведь порядок и процветание, по древним представлениям, напрямую зависит от жизненных сил верховного владыки. Ритуальное убийство божественного царя рассматривалось как его обновление, ибо он как бы заново воскресал в лице своего преемника. Вместе с ним заново обновлялся и мир. Правда, как полагает Фрезер, впоследствии божественные правители вместо себя стали отправлять на тот свет «заместителей». Вначале это были их собственные сыновья, потом и им нашли замену из числа простых смертных, добровольно или же по принуждению идущих на смерть».
Это инверсия Царского, характерная для «дикарских обществ», но её знает и Модерн. Разве смена лидера, президента или премьера не символизирует, в какой-то мере, ритуальное убийство царя? Как предполагается, у некоторых древних сообществ произошла подмена понятий. Обновление Царя – это внутреннее делание, уничтожение его ветхости, пробуждение архетипа именно Царя Мира. При этом, сам правитель остаётся править, он просто меняет себя. Но тут имеет место уход именно одного человека и замена его другим. Это уже искажение, непонимание сути внутреннего делания, отношение к человеку и людям как к чему-то внешнему. Меняется человек на человека, но не сам человек как таковой, в своей «природе» (количество vz качество). А жертва других, вместо самопожертвования – это космическое всепожирание (http://rusyappi.ru/dovody/vsepozhirayushchij-kosmos-revolyutsiya-protiv-zhretsov)
В будущем, думается, на смену «демократическому» уходу правителя придёт (извиняюсь за тавтологию) замещение жертвы. Ложный «царь мира», грядущий Дракула станет уничтожать других, причем, именно тех, кто будет равен ему, то есть, послужит настоящей, равноценной заменой. Он будет убивать таких же дракул – как примерно убивал других владык (да и элиты, вообще) Владыка из романа (сериала) «Штамм».
И, наконец, по поводу Ивана Грозного. Я бы расставил акценты иначе. «Дракула» пародирует Царя Мира, Грозный реально его символизирует, выступая как «игумен Иван» (ср. с «пресвитером Иоанном»). Впрочем, это тема отдельного разговора.
Еще о «вампирах».
А также статья.
И вот, о феномене драконоборца, ставшего драконом.
Wednesday, August 17th, 2016
5:50 am
Уклад нового строя
"Постоянно хваля европейскую экономическую систему, наши либералы, наверное, и не задумываются, что в современном ЕС социальная и солидарная экономика приносит десятую часть общего валового продукта. И что самое интересное, вес кооперативного сектора в Италии, Испании, Франции и Германии даже в период глобального финансового кризиса пусть медленно, но повышался. Сегодня общий объем средств, аккумулированных европейскими кооперативами, составляет 370 млрд евро".
Вот на базе коллективного сектора и будет создан социализм XIX века. Это очень мощный уклад, который выдерживает давление капитализма, и которому даже Кризис не страшен, он только укрепляется.
Это именно то, что далеко вперёд и далеко назад" потому, что коллективное предприятие - это возрожденная община (артель). Хозяйственная, экономическая община. И тут недостаточно одного футуризма ("левое") или одного консерватизма ("правое"), нужен их творческий консервативно-революционный синтез, нацеленный на победу национального, народного социализма.
У нас тоже есть кое-какие подвижки. Кстати, вот, рекомендую - великолепный сайт "Кооперативы против бедности". Особенно вот эту статью - "Артельно-кооперативное устройство как фактор новой формации", которая имеет программный, системный характер автор рассуждает именно о формации:"В 2015-25 годах произойдет очередная, в истории человечества, смена общественно-экономических формаций. Модель новой общественно-экономической формации должна включать гармоничное сочетание государственной собственности в стратегических областях, частную собственность и наиболее массовую (более 70% работников) артельно-кооперативную социально-экономическую систему. Эта система обладает крупными преимуществами, как перед частными предприятиями, так и перед государственными. Эти преимущества заключаются в более высокой производительности труда, повышении его качества и безопасности, в обеспечении достойных условий и оплаты труда, в высокой социальной обеспеченности людей, а также – в лучших экологических условиях жизни и работы. Но для развития этой новой, более прогрессивной общественно-экономической и социальной формы организации общества необходима специальная и полная законодательная база, которую должно обеспечить государство. И тогда, по прогнозу В. Белоцерковского [1]: «В развитом обществе кооперативного социализма без всякого насилия исчезнут капиталистические предприятия, так как кооперативные фирмы постепенно перетянут к себе всех наемных работников из капиталистического сектора… Нужно провести не экспроприацию, а реституцию… В процессе реституции сами трудовые коллективы будут решать – брать средства производства или оставаться наемными работниками у старых хозяев». Таким образом, артельно-кооперативная форма будет постепенно занимать ведущие позиции благодаря принципам «самовладения и самоуправления» и преимуществами перед предприятиями с частной и государственной собственностью на средства производства"
Также рекомендую и вот этот материал - "Кооперативная политика в России" (http://pravo-wmeste.ru/kooperativnaya-politika-v-rossii/).
Безусловно, заслуживает особого внимания тема народных предприятий, это очень перспективный сегмент альтернативного уклада.
Tuesday, August 16th, 2016
3:01 pm
Метаморфозы большевизма
СПОР БОЛЬШЕВИКОВ МЕЖДУ СОБОЙ
Александр ЕЛИСЕЕВ
На своём съезде большевики продемонстрировали достаточно высокую степень сплочённости, выразив железную уверенность в своей конечной победе. Однако имелись и серьёзные трения. В самом начале некоторые делегаты попеняли центральному руководству на то, что оно слишком замыкается на столице. На съезде встал вопрос о социалистической революции в России. Многие тогда (да и в последующем) тесно увязывали его с вопросом о мировом революционном процессе. На съезде развернулась дискуссия о будущем Советов. Начало ей положил Ленин, направивший участникам июньского тайного совещания высших партийных функционеров свои тезисы. И если в тезисах апрельских он предлагал партии лозунг «Вся власть — Советам!», то тезисы июньские содержали нечто противоположное. Однако у Советов оставалось и немало сторонников.
1. «Разбор полётов». - Россия и социалистическая революция. - 3. Советоскептики. - 4. Советооптимисты.
Monday, August 15th, 2016
1:49 pm
«Кваzи» - новый роман С. Лукьяненко
Лихо закрученный сюжет, как всегда. Ну, он всегда хорошо пишет. Если же про «идею», то здесь налицо тенденция «отмывания монстров». Давно уже появились «хорошие» вампиры и оборотни. Теперь вот хорошие зомби – «кваzи». Физически могущественные, предельно логичные, чурающиеся лжи, практически все – законопослушные. Едят только растительную пишу, предпочитают рассекать на лисапедах и не загрязнять окружающую среду. (Любопытно, что городом живых мертвецов стал Питер. Да, символично – река Навь)
Есть, правда и минусы – так они не могут развиваться. Точнее могут утверждать лишь в какую-то сторону натуры, которая превалировала при жизни. Ностальгируют по человеческому состоянию.
Но все равно – «обеливание» налицо. Нет, я не говорю, что специально. Такова логика жанра. Чем больше литература и кинематограф муссируют образ всякой нечисти и нежити - тем более этот образ становится привычным и даже «родным». Отсюда, и желание найти какие-то «светлые» стороны.
В романе происходит разделение на продвинутых кваzи («возвысившихся») и «восставших». Последние это как раз обычные зомбаки – бессмысленные твари, которые только и жрут всё подряд. И если кому-нибудь из них повезет пожрать мозгов, то происходит «возвышение», в мир приходит новый кваzи.
Символизм поедания мозгов очевиден. Мозг, голова – это рассудок (рацио), это лунное отражение ума, разума, который «находится» в сердце. Душа и дух, высшее и низшее. При этом, душевный уровень – это и рассудок, и эмоции («яростно-желательное начало»), здесь как бы раздвоение, раскол. Рацио пытается упорядочить эмоции, а они размывают рацио, минимизируют его попытки. Здесь человек выступает именно как «мыслящее животное».
Реальную же, настоящую целостность (вос)создаёт дух (разум), который сам - един. Он соединяет эмоции и рассудок, а также – «идеальное» (нематериальное) с материальным, телесным. В результате, двоица как бы преобразуется в троицу. Все это возможно потому, что солнечный дух открыт высшим влияниям, отсюда «небесная интуиция».
При этом, действие духа может быть разным – и очень сильным, и очень слабым. В мире Традиции его пытались максимально усилить посредством разных практик. Цивилизация же Модерна предполагает предельную минимизацию духа. Происходит это двумя путями. Первый – наращивания рассудочности, и огромную роль в этом процессе играет рационализм всех видов. Это путь робота. Второй путь – путь зверя, когда происходит раскочегаривание эмоций. И тут уже важнейшую роль играет безграничное удовлетворение желаний, на котором, собственно, и основано пресловутое «общество потребления».
В романе Лукьяненко как раз и есть такое разделение. Кваzи-компьютеры и звери-восставшие. И это разделение несколько напоминает то, которое показано в роман «Штамм», о котором мне уже приходилось писать. Стригои-вампиры - «разумные» владыки и масса бессмысленных, всепожирающих тварей.
Думается, примерно такое разделение нам и готовят. Наверху – сверхэлита, максимально уподобившаяся вселенскому Компьютеру, Змею, «демиургу». Они и сами будут чем-то вроде компьютеров, предельно ослабившие дух. Внизу массы «совершенных потребителей», практически лишенных действия как духа, так и рассудка. Скорее всего, и человечинку будут есть, как им без этого.
Saturday, August 6th, 2016
12:31 am
Чудовище множественности
Эллинская традиция знает о гекатонхейрах (сторуких) - существах со ста руками и пятьюдесятью головами. Образ этот весьма символичен. Здесь налицо попытка воссоздать единый, изначальный тотальный Субъект (Первочеловека, Пуруши), распавшийся на множество осколков. Но воссоздать так, чтобы возрожденное единство подчинялось множеству. То есть, это искажение Архетипа и - даже пародия на него. Это безобразное чудовище, нагромождение тел - вместо единого Тела, тотальной Полноты, Яйца, Антропоса.
Собственно, отсюда и происходит Поликратия - власть множества, которая принимает самые разные формы - "демократические", "аристократические", "авторитарно-националистические". И здесь везде правитель (принцип единства) есть всего-лишь выражение множественности, он призван обеспечивать её господство. Точнее, господство одного множества над другим, которое не решает проблему отчуждения "осколков", но только усугубляет. (при этом, такой правитель может восставать против господствующего множества, пробуждая свой архетип).
Другое дело, Монархия. Здесь множественность находится внутри единства, чей принцип (правитель) персонифицирует множество. Часть здесь выражает целое, адекватно ему, но не пытается сама стать целым.
А так, да - "сторукое", "пятидесятиголовое" существо, "Чудовище". И характерно, что именно узурпатор Зевс натравил сторуких против титанов, носителей изначальной, гиперборейской традиции. Да, можно сказать, что он и "боги" породили гигантов, существ стихий.
Сам Зевс избирает богами на царство, это как раз воплощение поликратии.
Многобожное язычество, искажающее суть изначального единобожия - это всё оттуда. Множество, господствующее над единством.
Tuesday, August 2nd, 2016
2:45 am
Числа и символы
Сущность пространства символически выражает число четыре.
Четыре стороны света, да.
А сущность времени - число три - это прошлое, настоящее и будущее.
Четыре - это дважды два, дважды двоица, полное выражение дуальности, раздвоенности, "двайты".
Три - это троица, это преодоление двоицы, которая раскалывает единицу.
Здесь великая мистерия противостояния двух полюсов нашей Реальности - Времени и Пространства.
Thursday, July 21st, 2016
6:06 pm
Чекист-хозяйственник в борьбе идей и ведомств
МЕТАМОРФОЗЫ «ЖЕЛЕЗНОГО ФЕЛИКСА»
Александр ЕЛИСЕЕВ
Вокруг Дзержинского, как и любого другого видного представителя «ленинской гвардии», наворочено множество мифов. И в плену этих мифов находятся люди, придерживающиеся самых разных взглядов на советскую историю. Так, принято считать, что все выдающиеся большевики всемерно поддерживали ВЧК с целью остаться у власти любой ценой. Тем не менее, и сама Комиссия, и её председатель подвергались весьма жесткой критике со стороны товарищей по партии.
1. Атаки на ЧК. - 2. На защите ведомственных интересов. - 3. Реформа ВЧК. - 4. Переход в хозяйственники. - 5. Новое поприще – новые взгляды.
Friday, July 15th, 2016
8:26 am
Империя vz Пространство
Империя – это вовсе не воля к Пространству, это воля к его покорению и преодолению. Воля к Пространству – у глобалистов, которые и мечтают превратить Землю в одно сплошное гомогенное пространство – без наций и государств. Здесь всё – капиталы, рабочая сила и т. д. - должно постоянно переливаться из одной точки планеты в другую. Хаос, да. Собственно говоря, Пространство это и есть Хаос, это такой Простор, нечто бесконечно простирающееся, разверзшееся, разевающее (греческое слово «хаос» от корня cha, от него же chaino, chasco, «зеваю», «разеваю», то есть «хаос» - «зев»).
Некую определенность этой Пустоте придаёт все то, что ограничено, имеет свою границу. Отсюда и стремление мондиалистов к миру без границ. Отсюда же и яростная критика «национальной ограниченности». К слову, современный человек любит поругать «ограниченность» как таковую, рассматривая её как синоним бездарности и даже тупости. На самом деле, граница не позволяет человеку выходить за свои берега, разливаясь по пространству и растворяясь в нём. Как раз «безграничность» и есть «бездарность». (При этом, надо иметь ввиду, что кроме горизонтального выхода из себя, есть и вертикальный выход, означающий соединение с Абсолютом. Но в оптике православной, исихастской метафизики человек соединяется с нетварными энергиями Бога, сохраняя свою сущность – «границу». В этом кардинальное отличие от тех доктрин, которые предполагают полное растворение в Абсолюте.)
Наиболее продвинутые сверхэлитарии стремятся создать однородное глобальное пространство-хаос, для того, чтобы символически вернуть мир в состояние Хаоса изначального. Того самого, из которого Творец сотворил наш мир. И, понятно, что они сами мечтают стать творцами, богами-демиургами. Они хотят сотворить такой мир, в котором будут всемогущи, в частности, бессмертны. Ну и, конечно, им нужно перейти главную посюстороннюю границу – перестать быть человеком, в прямом смысле.)
Империя, напротив, стремится создать своё Пространство, альтернативное бесконечном Простору. И внутри этого Большого, но не бесконечного, Пространства должно быть как можно больше оппозиций гомогенной Пустоте, «ограниченных» субъектов. Это – народы, общины (территориальные, хозяйственные и т. д.), регионы, сословия, ассоциации и т. д. Граница Империи могут (и должны) расширяться, но с целью сохранения и усиления этой цветущей сложности. Когда экспансия превращается в самоцель, то Империи начинают уподоблять космической Пустоте. Происходит их космополитизация, как это было с Римской Империей.
Особый вопрос – бесконечность космического Пространства. Оно, действительно, бесконечно, но не вертикально, а горизонтально. А вот Время - конечно, хотя оно и позволяет воспроизводить то качественное ограниченное бытие, которое противоположно дурной бесконечности чудовищного Зева.
Wednesday, July 13th, 2016
9:04 am
Время и Сон
Во сне, как известно, время убыстряется, а сон - маленькая смерть. В разных традициях считалось, что во время сна душа отделяется от тела и путешествует по миру мертвых (например, в виде птицы или насекомого). Отсюда и запрет резко будить спящего, душа может остаться в ином мире. Тут еще надо бы вспомнить и эллинскую мифологию: Гипнос – собрат Танатоса.
Убыстрение времени - это убыстрение движения - это реально для тонкого, точнее даже тончайшего мира Нави, «высшего», «светлого» хаоса, пространства, где нет даже своего собственного центра-полюса. А саму Навь часто отождествляли со страной мертвых, что, во многом, верно – там обитают «призраки», информационные дубликаты умерших (но не души, конечно), которые могут пересекать границу и являться в наш мир.
Царь-Мира, Время, Кронос, Род (Вайшванара, Белобог, Мельхиседек) также пребывает в состоянии смертного сна, хотя и продолжает оказывать воздействие на наш мир. И его смерть пытаются символически усугубить, убивая Время, уничтожая или пародируя единство Субъекта. Кстати, не случайно говорится об «ускорении времени». Происходит стремительное наращивание изменений – человек все охотнее изменяется (совершает измену), многие меняют и место жительство, и гражданство, и даже пол. Везде торжество глобального обмена и глобальной измены. Таким образом, нынешняя гиперактивность, на самом деле, все больше переводит человечество в режим сна. Возникает вопрос – есть ли этому альтернатива? Да, есть, но она не в попытке законсервировать нынешние процесс, притормозить их, а то и просто остановить. Необходимы такие радикальные изменения, которые заставят потечь нынешние процессы вспять, возродят Золотой Век, но уже на новом технико-экономическом уровне. Это – «далеко вперед, и далеко назад», к тому, что объединяет времена – прошлое и будущее, стягивая их в одно единое Настоящее (Истинное).
Но вернемся к современным процессам «засыпания» и «убыстрения времени». Торжество «виртуального пространства», которое только грядет (с загоном человечества в лагерь электронных грёз) - будет совсем уже плотным приближением к тонкой Нави, к царству теней. Зря думают, что время там будет течь медленнее, типа – «остановись мгновенье, ты прекрасно». Наоборот, намного быстрее, как и происходит во сне. Но этот будет такой искромётно-«прекрасный» сон, который станет электронным наркотиком для сотен миллионов. И действие его будет быстро преходящим, как и у наркотика.
А вот в инферно, по некоторым мнениям, время наоборот растянуто - одна секунда страданий равна многим годам, едва ли не вечности.
Время убивают и там, и там, но-по-разному.
Но оно обязательно пробудится – и это будет революция пробужденных, очнувшегося от вселенского Морока.
Monday, July 4th, 2016
10:19 pm
Неугодный Гефест
Эллинская традиция свидетельствует об изначально негативном отношении к богу-Кузнецу Гефесту. По разным версиям, его сбрасывают вниз папа Зевс и мама Гера. Потом Гефеста инкорпорируют в сообщество богов, но видно, что это такие поздние «притирки». И всё равно он выступает в каком-то подчиненном положении, прислуживая богами.
В славяно-русской традиции Кузнец, напротив, одна из центральных фигур. Единый Бог, Творец, чьими ипостасями выступали функциональные божества, представлялся и как Кузнец. Здесь указывалось на то, что Творец создал и материальную сторону мира. Речь идёт о Свароге, который образовывал один из триглавов (троиц) вместе с солнечным Даждьбогом и Огнём Сварожичем. К слову, Гефест сочетает в себе как огненное, так и солнечное начало (в частности, создаёт колесницу Гелиоса).
Вот интереснейшее соображение О. С. Широкова: «Можно предположить, что у Гомера этот образ переосмыслен, занижен; первоначально это был бог-творец, создатель и устроитель мира. Отголоски такого представления сохраняются еще у Прокла (in Parm. 130 С р. 829, 9; 889,16 Соus.2; in Tim. 23 I, 142, 18 D., 143,7): Гефест выковал небо (ср. Hesych ἄκμων , οὐρανός )». (http://site-metall.com/projects/375-gefest.html)
Любопытно, что в Ипатьевской летописи Гефест отождествляется со Сварогом, она рассказывает, как в Египте «после потопа и после разделения языков начал царствовать сначала Местром, из рода Хама, после него Иеремия, затем Феоста, которого египтяне называли Сварогом. В царствование этого Феоста в Египте упали клещи с неба, и начали люди ковать оружие, а до того палицами и камнями бились». (Судя по всему, «Египтом» летописец называл некую древнюю землю – возможно «Скифское царство», воины которого, как сообщали античные авторы, громили египтян.) После Сварога правил «сын его, именем Солнце, которого называют Даждьбогом… Солнце-царь, сын Сварога, иначе Даждьбог, был сильным мужем». Безусловно, про Гефеста – это вставка из Хроники Иоанна Малалы, но характерно, что её связали именно со Сварогом.
Получается, эллины Гефеста принизили, причем, чрезвычайно, хотя отголоски его изначального величия до нас дошли. И это одно из следствий некоей радикальной инверсии, которая некогда произошла в недрах эллинской традиции. На первое место («верховного божества») встал громовержец Зевс, который в славяно-скифо-гиперборейской традиции был эманацией Единого Бога. (Характерно, нечто подобное хотел сделать князь Владимир, осуществивший языческую «Перунову» реформу. Это тоже было чревато инверсией, но князь вовремя сделал самый правильный выбор, став христианином). При этом, были «свергнуты» божества, которые считались у славян «именами» («сторонами») Единого Бога. Это – Уран (Стрибог, «Старый», «изначальный» бог), Кронос (Время, Род) и Гефест (Сварог, «Небесный)
Эллины свели Единого Бога к богу верховному, одному из многих – владыки, который стоит во главе множества владык. К слову, именно из этой религиозной картины и появилась европейская элитократия, предполагающая господство одного множества (знати – родовой или денежной, а часто всё это вместе) над другим множеством. Меньшинство над большинством, боги над смертными.
Славяно-русская традиция иная, здесь боги находятся в Плероме Единого Бога – Сварога, Рода, Стрибога, Святовита. «Часть» выражает «Целое», адекватна ему. (Здесь моделируется райская полнота Первочеловека, Антропоса, потерянная в результате «Большого Взрыва») Монарх – не один из множества владык, он единственный владыка, внутри него находятся все (отсюда и царственное «мы») и он персонифицирует всех. Во многом именно отсюда - русская самодержавная монархия, с её стремлением выражать интересы всех и не допускать возвышения (хотя бы чрезмерного) одних над другими.
Saturday, July 2nd, 2016
6:46 am
Мифология прогрессизма или оболганный Кронос
Дети внутри Отца
«Кронос, пожирающий своих детей» – этот образ часто воспринимается как сюжет некоего фильма ужасов. Ф. Гойя красочно изобразил его римского аналога Сатурна («неумолимое Время») безумным монстром-гигантом, терзающим плоть. Кроме того, Кронос предстаёт еще и узурпатором, который оскопил, по наущению Геи-Земли, своего отца Урана (Небо) и стал этаким божественным диктатором. Понятно, что при данном раскладе Зевс и олимпийцы (третье поколение богов) выглядят этакими демократами и борцами за свободу.
Между тем, если приглядеться к данным античной мифологии повнимательнее, то картинка получится совсем иная. Налицо некий «метафизический» заговор, направленный на искажение изначальных (примордиальных) смыслов. Условно говоря, его можно охарактеризовать как заговорпротив Времени во имя Пространства.
К слову, противопоставление двух данных реалий в пользу последней можно увидеть и в некоторых традиционалистских писаниях, утверждающих номадизм:«Сатурн у латинян занял место греческого Хроноса отнюдь не в результате номинально-механической подмены в процессе культурной адаптации к эллинистической мифо-религиозной традиции, - пишет Franc Charpentier. - Его имя восходит к этиному, связывающему в единый семантический блок греческое «historia», русское «старый» и ряд других индо-европейских лексем, содержащих идею временного измерения. Этим наглядно доказывается наличие более или менее осознанной и артикулированной концепции времени в разных традициях. В средневековой астрологии Сатурн наделен мрачными атрибутами гибели, заката, отчаяния, ядовитой тоски. Это узнаваемая свинцовая меланхолия братоубийцы-Каина, гнетущее бремя всеобщего одиума. Существует этимология, связывающая Saturn - Satan. Люди Сатурна «любят земледелие и горное дело, им нравится быть повелителями и жить в замках (Георг фон Веллинг)». Сатурн положил конец целокупной гедонии Золотого века, разменяв автаркийную тотальность пространственного экзистенса на бесконечную сумму хронокорпускул, ежесекундно громоздящих профанно-калейдоскопическую буфф-реальность». («Христианство – миссия Степи»)
Для начала обратим внимание на то, что дети, поглощенные Кроносом , опасающимся за свою власть, остались не только живыми, но и целехонькими. Поэтому стоит говорить не столько об их съедении, сколько о присоединении, о вхождении в полноту Кроноса . Он выступает как некая ипостась, в которой находится определённое множество. В оптике сакральной государственности примерно такой же ипостасью выступал Царь, включающий в себя своих подданных – «детей», отсюда и царственное «Мы». Далее под катом.
Collapse )
Friday, July 1st, 2016
12:02 am
Правая и Левая
Мир Традиции о таком разделении не знал, хотя там были и радикальные политики, которых сейчас назвали бы леваками (Томас Мюнцер, например).
Но "великие буржуазные революции" как раз и взорвали этот мир, усилив двойственность, дуальность нашего - и так уже взорванного, расколотого мира. Если брать именно "крайности", то разделение проходит по таким линиям.
"Небо" и "Земля"
"Власть" и "Общество"
"Царь" и "Народ" ("Советы")
"Собственник" и "Труженик".
И т. д.
Всё это должно быть едино, соединяться в органическом синтезе.
И либералы разных мастей - это понимают, хотя и по-своему.
Потому, что покамест они "тупо умнее", если можно так выразиться, своих оппонентов.
Они хотят господства над реальностью, то есть "позитива", а их оппоненты - отгородиться от всего "нехорошего", то есть, "негатива".
Поэтому либералы и на коне. И сейчас ведут неолиберальное наступление и по "счёту раз" обращают на свою сторону многие перспективные, вроде бы альтернативистские, движения.
Так вот, либералы тоже за синтез, но это синтез - пародийный (чтобы отделаться от истинного соединения).
Он заключается в соединение "правых" и "левых" противоположностей - в условиях их ослабления, минимизации.
В реальности, никакого синтеза здесь нет, но есть некий эффект от взаимной капиталуляции. Или, что вернее, от их взаимного пожирания, взаимоаннигиляции.
И такой синтез только затушёвывает реальный раскол нашей реальности, позволяя, впрочем, извлечь некую выгоду (что типично для капитализма).
А реальный синтез должен идти в условиях усиления "крайностей" (но без конфронтации между ними).
Например, вот.
Либеральный синтез по линии "Царь" и "Народ" ("Советы") - выглядит следующим образом. "Президент (премьер)" и "парламент (партия)".
Консервативно-революционный так - "Самодержец" и "самоуправляемая община".
И так ещё - "Самодержец" и "прямая демократия".
Saturday, June 25th, 2016
12:57 am
Вместо ЕС – Транс-Атлантика?
«За годы неолиберальной перестройки сложилась новая, более эффективная система наднационального контроля, включающая в себя множество организаций, среди которых важную роль играет Трансатлантическая политическая сеть (ТПС). Членами этой сети являются крупнейшие корпорации и банки по обе стороны Атлантики, среди которых Boeing, EADS et United Technologies Corporation, Ford, IBM, Microsoft, Siemens, BASF, Bertelsmann, AT&T, Nestle, Deutsche Bank, Citigroup, Warner & Walt Dysney. Кроме того, к этой сети принадлежат 60 депутатов Европарламента и 37 членов конгресса США, а опирается ТПС на разработки ведущих западных «мозговых центров» (Королевский институт международных отношений/ Chatham House, Институт Аспена, Европейско-американский бизнес-совет, Совет по международным отношениям, Институт Брукингса, Европейский институт стратегических исследований, Французский институт международных отношений, Центр стратегических и международных исследований и др.)»
Вот, собственно, контуры грядущего всемирного квазигосударство. Ядро составляют бизнес-структуры, получается прям по Э. Тоффлеру - «Всемирный совет глобальных корпораций».
Вот давайте подумаем, а нужен ли наиболее продвинутым глобалистам ЕС – пусть даже весьма неолиберальный и зело наднациональный? Нет, конечно, им нужна управленческая структура, адекватная всему миру. Она только и может дать открытую власть над шариком – а такая только власть и угодна, по-настоящему, этим господам-хозяевам, супер-элитариям, которые уже заколебались маскироваться и разыгрывать «демократию».
Транс-Атлантика, к созданию которой неизбежно приведёт подписание договора о ТТИП - это уже основа для всемирного квазигосударства. И впихивать туда ЕС намного легче ослабленным. При этом, евроскептицим и само недовольство брюссельскими и местными бюрократами (плутократами) вполне можно использовать в интересах глобализма. Сказать – «да, ребята, какая-то слабая эта ваша евроинтеграция, нет ни стабильности, ни процветания. А вот если бы парни всей земли! Ну, хотя бы, для начала парни Северной Америки и Европы». Конечно, евроскептицизм означает и усиление национализма. Однако, если в самой Европе вспыхнет буча (с задействованием фактора мигрантов), то и национализм скомпрометируют – скажут, что это кроваво, архаично, неэстетично и т. д.
Тут надо понять, что сам по себе развал ЕС – это и не благо, и не зло. Всё зависит от того, в какую сторону будет направлен сам процесс. И глобалисты потянут его в свою сторону – с большими шансами на успех. Со стратегическим мышлением – у них всё хорошо, с мозговыми центрами – тоже. А вот у противников мышление зачастую осколочное, «дуальное». Или: «Проклятый Брюссель с его неолиберализмом!», или: «Проклятый Вашингтон с его империализмом!». А ведь США и ЕС – это только ступени, которые, рано или поздно, отбросят за ненадобностью. Пресловутая евро-интеграция подняла градус глобализма, приручила к самой идее наднациональных институтов. Но завтра будут действовать иные силы.
Tuesday, June 21st, 2016
8:47 pm
Во многом так и было
Очень рекомендую – в духе «альтернативной истории». Лихо закручено, тянет на роман. Наверное, слишком брутально, но в принципе, могло быть и так. Пример ожесточенной войны двух соцстран есть - КНР против Вьетнама (да и мы успели с китайцами поцапаться). Ошибкой красных глобалистов СССР было то, что они не учитывали, точнее, недостаточно учитывали геополитического фактора и разнообразия цивилизаций. «Всемирная социалистическая федерация» ранних коммунистов и даже более поздний «мировой социалистический лагерь во главе с СССР» - это утопия. Всё здесь трещало по швам, возникали разные центры, которые выступали против СССР. (Этому, кстати, способствовало ещё и то, что «коммунизм», как конкретное политическое движение, на самом деле, очень национален – ввиду того, что национальна сама идея социализма).
Вот Сталин мыслил тут наиболее реалистично. Он совершенно не был в восторге от мысли, что к «соцлагерю» присоединятся какие-то крупные и, тем более, развитые страны. Почему, кстати, и был против союза с социал-демократией, ибо он создавал возможность перерастания «демократической» революции в «социалистическую». Ну, и безусловно, любая европейская страна (или союз таких стран) почувствовала бы себя носительницей «истинного социализма». Мы, дескать, прямые наследники европейского светоча Маркса, а не эта азиатская Россия (как в рассказе, да). И пошло, поехало. Да, собственно говоря, пришла же крупнейшая европейская компартия – Итальянская – к антисоветскому еврокоммунизму? Вот вам и характерный пример. (Кстати, после войны Сталин настоятельно «рекомендовал» европейским компартиям распустить свои вооруженные формирования и вести политику сотрудничества.)
«Правый», капиталистический глобализм тоже загнётся, ибо и он также недооценивает национально-цивилизационные и геополитические различия, которые первичны. Он также уравнительно «идеократичен», а попытка создать всемирную «идеократию» приведёт только к раздраю между субъектами. Да он уже и идёт, например, очевидны существенные разногласия между США и европейскими странами. А дальше, по мере глобализации, эти разногласия будут только усиливаться. (Правда, запас прочности у западного глобализма больше, ибо капитализм - космополитичен.)
Нет, путь только один – национальное, цивилизационное своеобразие без всяких единых идейно-политических рамок. Собственно, такое своеобразие и должно быть основой «правильной идеологии».
Monday, June 13th, 2016
9:31 pm
Символизм Троянского Коня
Интереснейший текст, рекомендую. У меня, правда, несколько иная трактовка. «Троя всегда была славна своими замечательными лошадями, за которыми приезжали торговцы из разных стран. Из-за коней на нее даже устраивались набеги. «Илиада» называла троянцев «hippodamoi», т. е. «укротители лошадей». Согласно легендам, троянский царь Дардан владел табуном великолепных лошадей. Причем их происхождение вели от северного ветра Борея, что сразу же заставляет вспомнить о гиперборейской Скифии, о борисфенитах-борусках-пруссах, о полярных полянах. А ведь пристрастие к лошадям было присуще венетам-славянам. Страбон даже приводил его в доказательство тождества венетов адриатических и малоазийских. Безусловно, за всем этим стоял некий культ коня. К слову сказать, белому коню Свентовита поклонялись балтийские славяне-венеты. (Тут надо вспомнить о том, что коня впервые приручили древнейшие праскифы – среднестоговцы.) И за легендой о Троянском коне может стоять некое иносказание. Троянцам «импортировали» какой-то конский культ, который содержал смыслы, искажающие его изначальную суть». (А. Елисеев. «Скифия против Запада. Взлет и падение Скифской державы»).
Люди, находящиеся внутри коня – символ изначального универсума (тотального Субъекта, Адама в Раю, Первочеловека), где всё было едино, «часть» находилась в равновесии с «целым». Это изначальное единство было разрушено в результате метакосмической катастрофы – «Большого Взрыва», Грехопадения. Однако, осталось стремление - это единство вернуть. И тут есть два пути. Первый - «вертикальный», направленный на соединение с Богом (в Христианстве – человеческая природа объединена в Личности Христа). Образом («символом», «иконой») Христа является Царь, поэтому объединение имеет и свой горизонтальный аспект – это единство подданных в Личности Царя (не случайно это царственное - «Мы»).
Но есть и путь горизонтальный, которым мы все вынужденно пользуемся, но в разной мере. Например, мы поедаем животных и тем самым пытаемся символически воспроизвести полноту изначального Субъекта, внутри которого находилось всё («инстинкт» здесь указывает на гораздо боле глубокую мотивацию). Но находилось оно живым, а тут мы убиваем – для того, чтобы воссоединиться. Самая радикальная форма такого вот воссоединения – каннибализм, особенно, ритуальный. «Книга Эноха» рассказывает о допотопных исполинах, которые поедали людей. И весьма показательно, что эллинская традиция, повествуя о Потопе, устроенном Зевсом, указывает на одну из причин этой кары – людоедство древних.
Впрочем, каннибализм (вампиризм) имеет и более «глубокое» измерение. Собственно говоря, это и есть «эксплуатация человека человеком», во время которой одни поедают (потребляют) физические и душевные энергии других. Главный же потребитель всего этого – тотальный Объект, Змей, Робот, «Демиург».
Так вот, люди внутри коня – это как раз квазирелигия «горизонтального могущества», которая требует убивать субъектность бытия и присваивать убитое (отчужденное). Конь сожрал людей и стал могуч – так можно сформулировать положение некоей «традиции» (точнее – анти-традиции), которую подбросили троянцам с Запада, из зоны «Кентум».
Здесь ещё и тема усиления животного начала в человеке, которое должно придать ему дополнительное могущество (отсюда и практики «оборотничества»). Опять-таки, тут имеет место искаженное, «горизонтальное» стремление к изначальному единству.
ЗЫ. Кстати, имя Гомера, писавшего о Троянской войне, так и переводится "Киммериец".
Wednesday, June 8th, 2016
9:12 pm
Гесиод: «странная» традиция
Исследователи давно подметили, что инволюционное представление об истории, представленное в «Трудах и днях» Гесиода, противоречит всему настрою античной традиции. Да, античный «миф» есть, прежде всего, миф «прогресса». Собственно, античность и сообщила западной цивилизации весь этот линейный «фаустианский» настрой. У Гесиода же происходит инволюция – золотой век сменяется серебряным, а тому на смену приходит медный. Сам же Гесиод живет уже в железном веке. В общем, всё хуже и хуже. Очень похоже на индоарийскую традицию с её сменой юг и нынешней отстойной Кали-Югой.
Сразу же возникает соблазн объяснить гесиодовский «демарш» восточным, индоарийским влиянием, что собственно и делали. Но тут есть очень большая загвоздка. Дело в том, что у Гесиода есть ещё одна, пятая (точнее – четвертая) «юга» - это Век Героев. На смену «медным» людям приходят герои, равные богам. По сути, происходит реставрация Золотого Века на новом уровне, этакая консервативная революция.
Вот это противоречит как западному, так и восточному настрою. История рассматривается как противоречивый процесс, где нисходящие потоки сложно и противоречиво сочетаются с восходящими. И признаётся возможность реставрации изначального Золотого Века, то есть, сила космического распада воспринимается как нечто, чему можно противостоять, как некий вселенский поток, который можно героически обернуть вспять (пусть и на время).
Тут какая-то особая традиция, отличная и от «эллинской», и от «индоарийской». Она находится как бы над ними. В отличие от них, она характеризуется именно полнотой. Здесь нет зацикленности на одном «прогрессе» или же на одной только «инволюции», в Истории находится место и тому, и другому. Это какая-то изначальная традиция, прямо восходящая к гиперборейскому Золотому Веку.
Понятно, куда я клоню. К северной Скифии, к Днепру, Дону и Волге – землям, где на протяжении многих тысячелетий друг друга сменяли мощные культуры древнейших ариев (восточных индоевропейцев). Это протоскифская и проторусская зона «Сатэм», противостоящая протоевропейской зоне «Кентум». Именно здесь возникло Скифское царство, здесь образовалась Русь.
Сам Гесиод родом из греческой Малой Азии (его родители перебрались оттуда в Беотию). А это рядышком с Троадой, где ещё недавно существовала мощная федерация восточных ариев (славян и киммерийцев). Возможно, что «странную» традицию поэт усвоил именно благодаря своим малоазийским корням.
Отметим, что это традиция предельно героическая – даже на фоне других героических традиций. Чего стоит один только образ умерших жителей Золотого Века, которые стали духами, сражающимися со злом! Ну, и, конечно, сама революционно-героическая идея возрождения Золотого Века.
Tuesday, June 7th, 2016
8:45 pm
Холизм Общины
Община - это реальная точка объединения правых и левых. Правая традиция была, в основе своей общинной (от славянофилов до национал-либералов типа Кавелина), левая тоже (народники, анархисты). Конечно, ещё и кооперация всех видов, самым высшим из которых является производственная (артель).
Община, вообще, это тот уникальный организм, где всё способно соединиться в органическом синтезе, ибо там было равновесие личности, с её земельным наделом, и коллективом, с его общими угодьями, помощью, самоуправлением.
Часть в равновесии с целым.
Но правые и левые, в конце концов, оттолкнулись от общины. Они выбирали бюрократию - национально-партийную, социал-партийную. Партия ("часть", от лат. pars) вместо общего ("общины").
Это происходит и сегодня, когда терпят серьезнейший кризис социал-реформистские режимы Латинской Америки, опирающиеся на ту же самую партийную бюрократию.
Какие-то намеки на общинный проект есть, но нет главного - требования приоритета общин - экономических (производственных) и территориальных - при сильной власти Главы. Между прочим, это вполне может быть и правым проектом.
Партии же должны отмереть.
Sunday, June 5th, 2016
6:33 pm
Древнеславянская феминократия
"Теократия долгое время сохранялась и в Центральной Европе. Причем здесь важное место занимали жрицы-женщины. Вероятно, тут осели и смешались со славянами савроматы и подобные им племена... Козьма Пражский, Адам Бременский и чешские предания рассказывали, что в VIII в. страной правила Либуша — мудрая царица, жрица и провидица, а удельными княжествами владели ее сестры Кази и Тета. И только в 722 г. осуществился переход к светской власти, к князю Пршемыслу — для чего был применен известный у многих древнеарийских народов способ гадания с помощью белого коня [79,106]. Но служительницы женского культа, центром которого был город Девин, с утратой своего положения не смирились. У них, как и в Моравии, имелась боевая дружина. И главная жрица Власта начала открытое противостояние. Ее подручные совершали вылазки, хватали и приносили в жертву мужчин. А «пятой колонной» Власты оказались практически все жены и дочери чехов. Ведь и они поклонялись тому же культу. Но когда «амазонкам» попался и был умерщвлен воевода Цтирад, за них взялись серьезно. Началась «девичья война», воины Пршемысла захватили Девин, а всех обитательниц истребили [79]. Вероятно, подобный культ и общины воительниц имели место и в соседней Паннонии. Как уже отмечалось, при штурме аварами Константинополя среди паннонских славян находили тела «амазонок». А Адам Бременский и арабские историки Аль-Казвини и Аль-Идриси сообщали о каких-то «амазонках» на Балтике [243]". (В. Шамбаров. "Великие империи Древней Руси")
Да, очевидно, что тут налицо мощное сарматское влияние. Сами "женоуправляемые" сарматы произошли в результате грандиозного брачного союза амазонок и части скифов (Геродот). Вначале амазонки долго воевали со скифами, которые, на первых порах скифы даже не поняли, что воюют с женщинами (они считали своих врагов мужчинами юного возраста). Узнав же, что непрошеные гости — женского пола, скифы решили прекратить войны и заполучить потомство от столь воинственного народа. Они послали к амазонкам своих юношей, но потомство от брачного союза досталось не скифам. Уступив просьбам своих жен молодые люди "перейдя Танаис (Дон — А. Е.)… прошли к востоку на расстояние трех дней пути от озера Меотиды в направлении северного ветра".
Вот так, благодаря этим древним подкаблучникам, возник народ, который сокрушил самих скифов. Правда, феминократическая линия была и у самих скифов, вспомним Анахарсиса, который поклонялся Великой Материи, женоподобных жрецов-знарии (абсолютные трансы) и т. д.
Вообще, тема весьма любопытная в плане конспирологии. Я в своё время копнул, предположив наличие двух Заговоров (или двух аспектов одного Заговора) - 1) феминократического и 2) антифеминократического.
Оба, как говорится, хуже.
Можно даже предположить, что на первых порах "мировой порядок" будет именно феминократическим, будут разоблачать государства с их "воинственным, патриархальным мужским шовинизмом", видную роль будут играть жрицы "нью-эйдж", повсюду будет культ "миролюбивой Матери". (Настолько жуткими могут оказаться военные потрясения грядущего.) Но потом появится "мессия", который повернётся к "ценностям традиции", создаст всемирное царство. Конечно, мессия этот будет ложным.
Saturday, June 4th, 2016
2:32 am
Бессмертие
Вот почему невозможен (к счастью), да и не нужен - абсолютный прогресс.
Говорят о необходимости физического бессмертия. А я скажу, немного не в ту степь, но в принципе о том же - укажу на ранний роман Лукьяненко "Императоры иллюзий". Там можно было, за денежку, воскресать после физической смерти. И вот главному герою угрожают - дескать, не сделаешь всё, как надо, то я тебя буду мучительно убивать, а потом воскрешать - и так постоянно.
Прогресс, да? Но, думаю, что это, и подобное этому, невозможно, в принципе.
Наш мир предельно искажен, изуродован, расколот (взорван, собственно говоря). Жить здесь вечно означало бы и вечно утверждаться в этом всём. (Так утверждал, по-моему, Свт. Игнатий Брянчанинов.) А подлинное бессмертие - оно после окончательной гибели этого взорванного мира, когда будут - "новое небо и новая земля", реальность нам совершенно не представимая.
ЗЫ. И не случайно бессмертными (физически) представляют именно вампиров. Собственно, это есть заветная цель продвинутых плутократов-кровососов - бессмертие в этом мире. Только фигу им. Они мнят себя богами, но Бог один.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com